Yapım işinde hatalı poz kullanımı nedeniyle kamu zararının sorumlulara ödetilmesi ve derz açılmayan kısımlar için bedel ödenemeyeceği kararı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararı, yapım işinde hatalı poz kullanımı nedeniyle oluşan kamu zararının sorumlulara ödetilmesi gerektiğini belirtmektedir. İlgili İlam’da, V.0401 pozundan sıva raspası yapılan yerlerde, derz açılması bedelinin ödenemeyeceği ifade edilmiştir. Bu durum, Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan 2012 Yılı Eski Eser Birim Fiyat Eki Listesi’ndeki hükme dayanmaktadır. İlgili listede, sıva raspası imalatlarında yeniden derz yapılmayacaksa, […]

→

Toprak etütleri için yapılan ödemenin teknik şartnameye aykırı olması nedeniyle hukuka aykırılığı ve yüklenicinin giderleri karşılaması gerektiği değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, “Toprak etütlerinin istikşafi olarak yapılarak toprak sınıflaması haritalarının oluşturulması” iş kalemi için yapılan ödemenin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. İdare, bu iş kalemi için yaklaşık maliyet belirlemiş ve isteklilerden fiyat teklifi almıştır; ancak Ek Özel Teknik Şartname, bu iş kalemi için herhangi bir bedel ödenmeyeceğini açıkça belirtmiştir. Dolayısıyla, yüklenicinin bu şartları bilerek teklif […]

→

Kamu zararının tespitinde V.0401/A ve V.0404 pozları arasındaki farkların değerlendirilmesi ve ihale mevzuatına uygunluk analizi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, kamu zararının tespiti ve pozlar arasındaki farklar üzerine yapılan değerlendirmelerde, V.0401/A ve V.0404 pozları arasındaki ayırt edici özellikler üzerinde durulmuştur. V.0401/A pozunun, kalem işi ve diğer tezyinatın bozulmaması için sıva raspası yapılması amacıyla öngörüldüğü, uygulamanın bu pozun tarifine uygun olarak gerçekleştirildiği belirtilmiştir. Kararda, sıva raspası işleminin, kontrolce verilen direktiflere uygun olarak, zemin […]

→

Restorasyon projesinde derz açılmayan alanlar için ödeme yapılması kamu zararına yol açtı ve ihale mevzuatına aykırı bulundu. (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, kamu zararının oluşumuna ilişkin bir ihale mevzuatına dayanmaktadır. İnşaat Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından gerçekleştirilen restorasyon projesinde, V.0401 pozundan sıva raspası yapılan alanlarda, derz açılması için V.0414 pozunun bedelinin ödenmesi gerektiği iddia edilmiştir. Ancak, yapılan incelemelerde, derz açılacak yerlerin belirli kısımlarda yapıldığı ve diğer alanlarda derz yapılmadığı tespit edilmiştir. […]

→

Taşıyıcı firmanın asfalt malzemesini teslim etmemesi nedeniyle oluşan kamu zararında gerçekleştirme görevlisinin kusuru bulunmadığı ve tazmin hükmünün kaldırılması talebi değerlendirildi. (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, … İl Özel İdaresi ile TÜPRAŞ arasında yapılan asfalt alımına ilişkin protokol çerçevesinde, taşıyıcı firmanın asfalt malzemesinin bir kısmını idareye teslim etmemesi nedeniyle kamu zararının oluştuğu belirtilmiştir. Gerçekleştirme görevlisi olarak sorumlu tutulan kişinin, ön ödeme işleminin yanlış uygulanması nedeniyle değil, yüklenicinin malzemeyi teslim etmemesi sebebiyle zararın meydana geldiği savunulmuştur. Ayrıca, gerçekleştirilen […]

→

Mukarnas kalıbı yapımında poz değişikliği nedeniyle oluşan kamu zararının tazmini talebinin hukuki değerlendirmesi ve yüklenicinin sorumluluğu üzerine karar düzeltme talebi kabul edildi. (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, mukarnas kalıbı hazırlanmasında kullanılan pozların uygunluğuna ilişkin bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Yapım işinde V.1695 pozunun yerine V.1694 pozunun kullanılması nedeniyle oluşan kamu zararının tazmini talep edilmiştir. Ancak, yapılan incelemelerde, yüklenici tarafından SGK’ya sunulan belgelerin, işçilerin sigorta durumlarının düşük olmasının, onların uzmanlık seviyesini etkilemeyeceği sonucuna varılmıştır. Dolayısıyla, yapılan işlemin kamu zararı […]

→

İl Özel İdare Genel Sekreterliği’nde mevzuata aykırı makam ve görev tazminatı ödemelerinin hukuka aykırı bulunması ve tazmin hükmünün onaylanması kararı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, İl Özel İdare Genel Sekreterliği’nde görevli bazı personellere, mevzuatta herhangi bir düzenleme olmaksızın makam ve görev tazminatı ödenmesinin hukuka aykırı olduğunu belirlemektedir. Özellikle, genel sekreter yardımcısı ve daire başkanlarına yapılan %30 oranındaki özel hizmet tazminatı ödemeleri ile diğer personellere yapılan tazminat ödemeleri, ilgili mevzuat hükümlerine dayanmadığı için geçersiz sayılmıştır. Kararda, 5018 […]

→

Vekalet edenlerin asaleten atama şartlarını taşımaması durumunda vekalet ücreti ödenemeyeceği ve tazmin hükmünün korunması (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, Su ve Atıksu İdaresi Genel Müdürlüğü’nde müdürlük kadrosuna vekalet eden bir personele mevzuat hükümlerine aykırı olarak vekalet ücreti ödenmesini kamu zararına neden olduğu gerekçesiyle tazmin hükmüyle sonuçlandırmıştır. Sorumlular, Anayasa Mahkemesi’nin 2012 tarihli kararını öne sürerek, vekalet aylığı ödenmemesi uygulamasının eşitlik ilkesine aykırı olduğunu savunmuşlardır. Ancak Sayıştay, Anayasa Mahkemesi kararının yürürlüğe girdiği tarihten sonra, […]

→

Denetçilere ödenecek ücretin hesaplanmasında taban ve kıdem aylığının dahil edilmesinin hukuka aykırı olduğu tespit edildi, sadece memur aylık tutarının esas alınması gerektiği vurgulandı. (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, denetim kurulu üyelerine yapılan ödemelerde memur aylık tutarı yerine aylık ve taban aylık toplamının esas alınmasının hukuka aykırı olduğunu ortaya koymaktadır. 2560 sayılı Kanun’un 10. maddesi gereğince, denetçilerin ücretleri, Devlet memurlarına verilen birinci derecenin son kademesi aylık tutarını (ek gösterge hariç) aşmamak üzere belirlenmelidir. Sayıştay, denetçi ücretlerinin hesaplanmasında sadece 657 sayılı Devlet […]

→

Avukatlık vekalet ücretlerinin ödenmesinde kamu zararı iddiası ve sorumluların tazminat yükümlülüğü değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, avukatlık vekalet ücretlerinin ödenmesiyle ilgili hukuki uyuşmazlık, İdarenin giderlerinde bir artış veya gelirinde bir azalış olmaksızın, fazla ödeme veya kamu zararı iddialarının değerlendirilmesi üzerine odaklanmıştır. Karara göre, kamu zararının varlığı için fiilen bir zararın bulunması ve bu zararın kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, yapılan ödemelerin mevzuata uygun […]

→

Su ve Atıksu İdaresi müfettişlerine yapılan zam ve tazminat ödemelerinin hukuka aykırı bulunarak kamu zararına yol açtığı, müfettişlerin bağımsız genel müdürlük statüsünde değerlendirilmesi

ÖZET: Sayıştay kararında, Su ve Atıksu İdaresi Genel Müdürlüğü müfettişlerine yapılan zam ve tazminat ödemelerinin, 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’na aykırı olduğu ve bu durumun toplamda kamu zararına yol açtığı belirtilmiştir. Müfettişlerin “Bağımsız Genel Müdürlük Müfettişi” olarak değerlendirilmesi gerektiği vurgulanmış, ancak önceki İçtihadı Birleştirme Kararları ile belirlenen mevzuat hükümlerinin yeniden yorumlanarak, müfettişlerin bağımlı genel müdürlük […]

→

Su ve Atıksu İdaresi müfettişlerine yapılan zam ve tazminat ödemelerinin Bakanlar Kurulu Kararı’na aykırı olması nedeniyle kamu zararına yol açtığı tespit edildi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, Su ve Atıksu İdaresi Genel Müdürlüğü müfettişlerine yapılan zam ve tazminat ödemelerinin, 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’na aykırı olduğu ve bu durumun toplamda kamu zararına yol açtığı belirtilmiştir. Müfettişlerin, bağımsız genel müdürlük müfettişleri olarak değerlendirilmesi gerektiği vurgulanmış, ancak mevcut kararda bu durumun yeniden yorumlanarak, müfettişlerin bağlı genel müdürlük müfettişleri olarak nitelendirilmesinin hukuken […]

→

Su ve atıksu idaresi müfettişlerine yapılan tazminat ödemelerinin hukuka aykırılığı ve kamu zararına yol açması (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, Su ve Atıksu İdaresi Genel Müdürlüğü müfettişlerine yapılan ödemelerin hukuki dayanağı incelenmiştir. Sorumlular, yapılan ödemelerin Sayıştay Genel Kurulu’nun içtihadı doğrultusunda olduğunu savunmuşlardır. Ancak, Sayıştay, Danıştay ve kendi içtihatlarına atıfta bulunarak, Su ve Kanalizasyon İdarelerinin bağımsız genel müdürlükler olarak kabul edilmesine rağmen, Büyükşehir Belediyelerine bağlı olduklarını ve bu bağlılığın genel müdürlüğün tüzel kişiliğini […]

→

İSKİ’nin mahalli idare sayılmaması nedeniyle 631 sayılı KHK kapsamına girmemesi ve yapılan ödemelerin hukuka uygunluğu değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’na tabi personel için 631 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 14. maddesi uyarınca yapılan ödemelerin hukuka uygunluğu tartışılmıştır. Sorumlular, 631 sayılı KHK’nın 14. maddesinde belirtilen kapsama dahil kuruluşlar arasında yer almadıklarını, dolayısıyla yapılan ödemelerin mevzuata uygun olduğunu savunmuşlardır. Kararda, 631 sayılı KHK’nın 14. maddesinin, genel bütçeye dahil daireler ve […]

→

Su ve Atıksu İdaresi’nde ikramiye hesaplamasında taban ve kıdem aylığı dahil edilmemesi gerektiği, kamu zararının tazmini için sorumlulara ödeme kararı alınmasıyla vurgulandı. (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, Su ve Atıksu İdaresi Genel Müdürlüğü’nde çalışan memurlara ödenen ikramiyenin hesaplanmasında hangi unsurların dikkate alınması gerektiğine dair hukuki bir değerlendirme içermektedir. Temyiz Kurulu, ikramiye hesabında 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nda tanımlanan aylık tutarın dışında kalan taban aylığı, kıdem aylığı, aile ve çocuk yardımı ile makam ve görev tazminatının dikkate alınamayacağını belirtmiştir. Bu […]

→