Belediye hizmet otobüsünün ölüm ve yaralanmaların bulunduğu kazaya karışması (Yargıtay)

12. Ceza Dairesi  2016/1502 E.  2016/5986 K. Sanık … hakkında TCK’nın 85/2, 22/3, 62, 63, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet, Sanık … hakkında TCK’nın 85/2, 62, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle öldürme suçundan sanıklar … ve …’nın mahkumiyetlerine ve sanık …’ın beraatine ilişkin hükümler, sanıklar … ve … müdafileri ile katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, duruşmalı […]

→

Belediye ile Üniversite arasında kampüsün kanalizasyonundan akacak atık suların ücretlendirilmesi için protokol yapılması, daha sonra alt yapıyı ücretsiz olarak başka kurumun da kulladığının tespit edilmesi (Yargıtay)

3. Hukuk Dairesi  2015/6381 E.  2016/5072 K. Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R […]

→

Kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümünün tescili istemine ilişkin davaya, belediyenin dahil edilmesi gerektiği (Yargıtay)

16. Hukuk Dairesi  2015/5712 E.  2016/3144 K. Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı,… Köyü çalışma alanında bulunan ve 1958 yılında yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazlar hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle, dava açmıştır. Mahkemece […]

→

Memurluktan çıkarma işleminin idare mahkemesince iptalinin, belediye başkanınca uygulanmaması (Yargıtay)

5. Hukuk Dairesi  2014/840 E.  2016/2734 K. Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suç tarihinde …. Belediye Başkanı olan sanığın, mağdurlar … ve …’ın belediyece işten çıkarılmalarına karşı idare mahkemesinde açtıkları dava sonucunda verilen iptal kararlarının gereğini yapılan tebliğe rağmen 2577 sayılı Kanunun 28/1. maddesine aykırı olarak 30 gün içerisinde yerine getirmeyerek mağduriyetlerine neden olduğu […]

→

Belediye personeli olmayıp yüklenici firma elemanı olarak istihdam edilen kişinin kamu görevlileri tarafından işlenebilen özgü suç niteliğindeki zimmet suçunun faili olup olamayacağı (Yargıtay)

5. Ceza Dairesi Dairesi  2014/572 E.  2016/2733 K. Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Kamu görevlisinin tanımının yapıldığı 5237 sayılı TCK’nın 6/1-c maddesinin gerekçesinde kamusal faaliyetin Anayasa ve kanunlarda belirlenmiş olan usullere göre verilmiş olan bir siyasal kararla, bir hizmetin kamu adına yürütülmesi olarak tanımlandığı, kamusal faaliyetin yürütülmesinin ihaleye dayalı olarak […]

→

Yolların bakım ve onarımını yapma sorumluluğu olan belediyenin davaya dahil edilmesi (Yargıtay)

5. Hukuk Dairesi  2015/16435 E.  2016/4936 K. Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın … yönünden karar verilmesine yer olmadığına, … yönünden kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı … vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra […]

→

5216 sayılı Yasanın 7. maddesindeki ilçe belediyelerinin görev ve yetkileri başlıklı hükmü doğrultusunda sorumluluğa ilişkin (Yargıtay)

5. Hukuk Dairesi  2015/16974 E.  2016/4566 K. Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: – K A R A R – […]

→

Belediye Başkanı’nın gerekli denetimi yapmayarak tahsilat ve tahakkuk sorumlusunun zimmetine para geçirmesine sebebiyet verdiği iddiası (Yargıtay)

5.  Ceza Dairesi  2014/1441 E.  2016/2459 K. Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Belediye Başkanı olarak görev yapan sanığın gerekli denetimi yapmayarak tahsilat ve tahakkuk sorumlusu ….’ın zimmetine para geçirmesine sebebiyet verdiğinin kabul edilmesi karşısında, bu dava ile ….Ağır Ceza Mahkemesinde zimmet suçundan yargılanan Mahmut Murat Dal’ın davası arasında irtibat bulunduğu nazara […]

→

Belediyeye ait iş yerinde SGK’ya bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti (Yargıtay)

21 Hukuk Dairesi  2015/11105 E.  2016/3564 K. Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde …6.1999-…….2003 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü […]

→

Belediyenin yol yapım sorumluluğu nedeniyle davaya dahil edilmesi (Yargıtay)

5. Hukuk Dairesi  2015/25197 E.  2016/4441 K. Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: – K A R A […]

→

Aracın seyir halinde iken rögar kapağına bastığı anda kapağın yerinden çıkarak aracın altına girmesi ve aracın savrularak yola ters şekilde durması sonucu araçta oluşan hazarın tazmini talebi (Yargıtay)

17. Hukuk Dairesi  2015/14900 E.  2016/2847 K. Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın seyir halinde iken rögar kapağına bastığı anda kapağın yerinden çıkarak aracın altına girmesi ve aracın savrularak yola ters şekilde durması sonucu araçta oluşan 6.000,00 TL hasar bedelinin 17.08.2012 tarihinde sigortalısına ödendiğini, idare mahkemesinde açılan davada görevsizlik kararı verildiğini beyanla, 6.000,00 TL hasar […]

→

İdareye şikayet başvurusu üzerine ihale yetkilisi tarafından yapılacak veya yaptırılacak inceleme sonucunda düzeltici işlem belirlenmesi kararı verilebilmesi için hangi durumun var olması gerektiği (KİK)

Toplantı No : 2016/016 Gündem No : 46 Karar Tarihi : 03.03.2016 Karar No : 2016/UH.I-714 TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:      Başkan: Mahmut GÜRSES Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY   BAŞVURU SAHİBİ: Gökoğlu Mühendislik Taahhüt ve Dış Tic. Ltd. Şti., Yenişehir Mah. Mustafa Akyol Sokak K: 8/182 Pendik/İSTANBUL   İHALEYİ YAPAN İDARE: […]

→

Parlayıcı, patlayıcı, yanıcı malzeme bulundurulmasına ve satılmasına izin verir şekilde ruhsat veren belediyenin yangından sorumlu olduğu iddiası (Yargıtay)

Hukuk Genel Kurulu  2014/289 E.  2016/163 K. Taraflar arasındaki “tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesince asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen 24.03.2011 gün ve 2004/494 E., 2011/153 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 03.12.2012 gün ve 2011/13185 E., 2012/19668 K. […]

→

Belediyenin, kendisine ait olmayan taşınmazı satarak sebepsiz zenginleştiği iddiası (Yargıtay)

3. Hukuk Dairesi  2015/11079 E.  2016/1638 K. Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I […]

→

Rogar kapağının belediye tarafından standartlara uygun yapılmamasının kazaya sebebiyet verdiği iddiası (Yargıtay)

Hukuk Genel Kurulu  2014/161 E.  2016/73 K. Taraflar arasındaki “rücuen tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul 10. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 03.11.2011 gün ve 2010/897 E. 2011/604 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 07.06.2012 gün ve 2012/3184 E. 2012/7440 K. sayılı ilamı ile; (…Davacı […]

→