Belediye’ye ait gıda maddelerinin özel konutta kullanılması (Danıştay)

2. Daire  2000/3074 E.  2000/3902 K. Hakkında Soruşturma İzni istenenler : 1- …………………… – ………….. İli Belediye Başkanı 2- …………………… – Aynı yerde Belediye Başkanı 3- …………………… – ” ” Temizlik İşleri Müdürü 4- …………………… – ” ” Yazı İşleri Müdürü Soruşturulacak Eylem : Belediye Başkanı ………. ile Temizlik ve Yazı işleri müdürlerinin ; 1- Belediye tarafından …………… adına alınan bazı gıda malzemelerini […]

→

Muhasebe yetkilisinin, görevi ifade edemediği gerekçesi ile tahsildarlık görevine vekaleten atanmasının hukuka uygun olmadığı (Danıştay)

5. Daire  1975/8040 E.  1978/1882 K. Davacı : ……. Vekili : Av. ……. Davalı : ……. Belediye Başkanlığı Davanın Özeti : Belediye muhasipliğinden tahsildarlık görevine vekaleten atanmasına ilişkin davalı idare işleminin iptali isteminden ibarettir. Savunmanın Özeti : Davacının 657 sayılı Kanunun 1897 Sayılı Kanunla değişik 86 ncı maddesine istinaden muhasiplik görevinde yetersizliği nedeni ile tahsildarlığa vekaleten atandığını, işlemde mevzuata […]

→

Yurt dışı ilahiyat diploması denklik iptaliyle öğretmenlerin eğitim hizmeti görevine devam edememesi ve genel idareye atanması kararı (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, yurt dışındaki bazı yükseköğretim kurumlarından mezun olan ve Milli Eğitim Bakanlığı’nda görev yapan öğretmenlerin lisans denklik belgelerinin ön lisans denklik belgesine dönüştürülmesi ve bu belgelerin öğretmen atamalarında geçerli olmayacağına dair Yükseköğretim Kurulu kararını incelemiştir. Yükseköğretim Kurulu, ilahiyat alanında alınan diplomalara denklik verilmemesi yönünde kararlar almış ve bu belgelerin iptaline karar vermiştir. Bu çerçevede, […]

→

Belediye Meclisince alınan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğine ilişkin kararın; 3194 sayılı İmar Kanunu”nun 5 nci maddesi hükümüne aykırı olması (Danıştay)

1. Daire  1996/111 E.  1996/131 K. …. Belediye Meclisinin 22.10.1992 günlü ve 2956/3133 sayılı 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği kararı ile … Büyükşehir Belediye Meclisince alınan 12.1.1994 günlü ve 05.12 sayılı 1/5000 ölçekli nazım imar planı revizyonuna ilişkin kararın: 3194 sayılı İmar Kanunu ve mevzuatına aykırı olduğu, kamu yararı bulunmadığı ve kişilere menfaat sağlandığı öne sürülerek, 1580 sayılı Belediye Kanununun […]

→

Belediyelerde görev yapacak başkan yardımcıları sayısına ilişkin (Danıştay)

1. Daire  1995/136 E.  1995/150 K. 1580 sayılı Belediye Kanununun 96 inci madde 8 fıkrası 3 üncü bendi uyarınca belediye başkan yardımcılarının belediye meclis üyeleri arasından belediye meclisi tarafından seçilmesi halinde bunların sayısının 190 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca sağlanan kadro adedini geçip geçemeyeceği ya da bu kadro adediyle sınırlı tutulup tutulamayacağı konusunda oluşan duraksamanın giderilmesi amacıyla istişari görüş istemine ilişkin Başbakanlığın 10.7.1995 […]

→

Mülkiyeti Büyükşehir Belediyesine ait taşınmaz üzerinde bulunan yapının İlçe Belediye Başkanlığı tarafından 775 sayılı Yasanın 18. maddesi uyarınca yıktırılmasına karar verilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı (Danıştay)

6. Daire  1998/3291 E.  1999/3978 K. Temyiz İsteminde Bulunan : 1- … Belediye Başkanlığı Vekili: Av. … 2- … Vekili: Av. … Karşı Taraf : 1 – … Vekili : Av. … 2- … Belediye Başkanlığı Vekili: Av. … İstemin Özeti : İstanbul 2. İdare Mahkemesinin 25.12.1997 günlü, E:1997/338, K:1997/1553 sayılı karar taraflarca usul ve yasaya aykırı olduğu öne […]

→

İmtiyaz sözleşmelerinin yürürlüğe girmemesi şirketten kaynaklanmıyorsa geçici teminatın iadesi ve sözleşmelerin hukuki statüsünün korunması gerektiği (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, imtiyaz sözleşmelerinin yürürlüğe girmesi için gerekli olan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi durumunda, eğer bu durum şirketten kaynaklanmıyorsa geçici teminatın şirkete iade edilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Sözleşmelerin yürürlüğe girmesi için belirlenen süreler dolmuş olmasına rağmen, şirketlerin gerekli işlemleri tamamlayamadığı ve süre uzatımı için Bakanlığa başvuruda bulunduğu belirtilmiştir. Bu bağlamda, Bakanlığın sözleşmeleri feshetmemesi ve özel hukuk hükümlerine […]

→

Belediye encümeni tarafından alınan yıkım ve para cezası kararlarının yerine getirilmemesi (Danıştay)

2. Daire  2000/2006 E.  2000/2823 K. Hakkında Soruşturma İzni istenenler : 1- ………………… – ………….. İli ……. İlçesi Belediye Başkanı 2- ………………… – Aynı yerde Belediye Başkan Yardımcısı 3- ………………… – ” ” “ Soruşturulacak Eylem : 3194 sayılı İmar Kanununun 32 ve 42 nci maddeleri hükümlerine göre Belediye Encümeni tarafından verilmiş olan yıkım ve para cezası kararlarının gereğini yapmamak. Eylem […]

→

Yol fazlaları olan Belediye mülkiyetindeki parsellerin encümen kararıyla komşu parsellerle takas edilmesi (Danıştay)

İdari Dava Daireleri Kurulu  1993/83 E.  1994/312 K. Temyiz Eden (Davalı) : … Belediye Başkanlığı Vekili : Av. … Karşı Taraf (Davacılar): … Mirasçıları … Vekili : Av…, Av… İstemin Özeti : Daha önce davacıya satılmasına karar verilen … Mahallesi 85 pafta, 1140 adadaki yol fazlasının satışından vazgeçilerek kavşak düzenlemesi ve üst geçit alanına rastlayan davacıya ait […]

→

Belediyelerin kadın sosyal dayanışma merkezi açmalarına ilişkin (Danıştay)

6. Daire  1997/3697 E.  1998/2219 K. Temyiz İsteminde Bulunan : … Belediye Başkanlığı Vekili: Av. … Karşı Taraf: I- … Varisleri: … velayeten …. … II- … Varisleri: …. … Vekilleri Av…. İstemin Özeti : İstanbul 6. İdare Mahkemesinin 24.2.1997 günlü, E:1996/543 K:1997/134 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz […]

→

Belediye başkanlığının yasa ile zorunlu görevlerini yerine getirmesini geçerli ve kabul edilebilir bir gerekçeye dayanmadan sırf belediye başkanım çalışamaz duruma getirmeye yönelik kararlar alan, belediye meclisi (Danıştay)

8. Daire  1996/2937 E.  1996/2375 K. İstemde Bulunan : İçişleri Bakanlığı Karşı Taraf : … Belediye Meclisi İstemin Özeti : … İli … İlçesine bağlı … Belediye Meclisince, belediye başkanı tarafından sunulan kararların hiçbir gerekçe gösterilmeden, keyfi bir tutumla ve sadece muhalefet yapmak amacıyla reddedildiği öne sürülerek 1580 sayılı Yasanın 53. maddesi uyarınca feshedilmesi istemidir. Savunmanın Özeti : Belediyenin mali olanaklarının kısıtlı […]

→

Belediye faaliyet raporlarının değerlendirilmesine ilişkin (Danıştay)

8. Daire  1997/3572 E.  1997/2435 K. İstemde Bulunan : … Valiliği Karşı Taraf: … … Belediye Başkanı İstemin Özeti: … İli ….. İlçesi Belediye Meclisince Belediye Başkanının 1996 yılı faaliyet raporu hakkında verilen yetersizlik kararının 1580 sayılı Belediye Yasasının 76. maddesi uyarınca incelenmesi istemidir.- Savunmanın Özeti : Belediye meclisi üyelerinin iddialarının tamamen soyut nitelikte ve yersiz olduğu, 1995 yılı faaliyet raporunun kabul edilmemesi ile ilgili […]

→

Kamu görevlisinin, göreviyle ilgili olarak menfaat temin ettiği iddiası (Danıştay)

2. Daire  2000/2499 E. 2000/3098 K. Hakkında Soruşturma İzni istenenler : …………………… – …………….. Büyükşehir Belediye Başkanı Soruşturulacak Eylem : ……………. Büyükşehir Belediye Meclisinin 5.1.2000 tarihli toplantısında, gündem maddeleri arasında bulunan ………. Belediye Meclisinin 4.1.2000 gün ve 92 sayılı kararı aynen kabul edildiği halde karar metin haline getirilirken meclisin irade beyanının aksine eklemeler yapmak suretiyle görevini kötüye kullanmak. Eylem Tarihi : […]

→

4501 sayılı Kanunun Geçici 1. maddesi kapsamında onaylanmış ancak imzalanmamış projelerin değerlendirilmesi ve idarenin Bakanlar Kuruluna sunma yükümlülüğü (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, 4501 sayılı Kanunun Geçici 1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bir hukuki uyuşmazlıkta, sözleşmesi Danıştay onayından geçmiş ancak henüz imzalanmamış projelerin, Bakanlıkça tarife onayı alınmış ve diğer idari işlemleri devam eden projelerin, bu Kanunun yürürlüğe girmesinden önce başlatılmış projeler olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceği konusunu incelemiştir. Mahkeme, 4501 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden önce başlatılmış projelerin, kamu hizmetleri […]

→

Belediye taşınmazının 2886 sayılı Kanun yerine işgaliye bedeli ile kullandırılmasının soruşturma sebebi sayılmayacağı (Danıştay)

2. Daire  2000/2330 E.  2000/3311 K. Hakkında Soruşturma İzni istenenler : 1- …………. – ………… Büyükşehir Belediye Başkan V. Ve Mec.Üyesi 2- …………. – ………… Büyükşehir Belediyesi Genel Sekreteri 3- …………. – ” ” ” ” ” Yrd. 4- …………. – ” ” ” ” ” “ 5- …………. – Aynı yerde İmar İşleri Daire Başkanı 6- …………. […]

→