Sürekli görev yolluğu ödemesinde mevzuata uygunluk ve kamu zararı değerlendirmesi yapılmıştır (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, Büyükşehir Belediyesinden başka bir Büyükşehir Belediyesine naklen atanan bir memura mevzuata aykırı olarak sürekli görev yolluğu ödenmesi nedeniyle kamu zararına yol açıldığına hükmetmiştir. Tazminat kararı, Harcama Yetkilisi ve Gerçekleştirme Görevlisi için verilmiş olup, 6085 Sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53. maddesi gereğince sorumluların müştereken ve müteselsilen tazmin etmesine karar verilmiştir. Ancak, temyiz talebinde bulunanlar, yapılan […]

→

Yükleniciye ait harcamaların idare tarafından karşılanması kamu ihale mevzuatına aykırılık oluşturmuştur (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, YFA.01 ve YFA.07 iş kalemleri için yükleniciye yapılan ödemelerin hukuka aykırı olduğuna ve bu nedenle kamu zararına yol açıldığına karar vermiştir. İlgili düzenlemelere göre, işin güvenliği ve korunması amacıyla yapılan giderlerin yükleniciye ait olduğu belirtilmiştir. Yüklenici, sözleşme gereği bu tür harcamalar için idareden ödeme almayacağını bilerek teklif vermiştir. Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin 9. […]

→

Kamu idaresinin ihale mevzuatına uygun yeni birim fiyat analizi oluşturma yükümlülüğünün ihlali ve kamu zararının oluşumu değerlendirilmiştir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, kamu idaresinin ihale mevzuatına uygun olarak yeni birim fiyat analizi oluşturma yükümlülüğünü vurgulamaktadır. İlgili işte, “YFA.29 poz no.lu Horasan harçlı döşeme altına 6 cm’lik horasan dolgu yapılması” için rayiç fiyatın uygulama yılı fiyatı yerine sözleşme yılı fiyatı olarak alınması, kamu zararına yol açmıştır. Bu durum, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun ilgili […]

→

Kamu zararı oluşturan şantiye güvenlik giderleri ve Yapım İşleri Genel Şartnamesi hükümleri çerçevesinde yapılan hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 8. Dairesi, … İli, … İlçesi, … Cami … Yılları Uygulama (Restorasyon) İşinde, şantiye çevresinin galvanizli sacla çevrilmesi işinin güvenlik ve koruma amacı taşıdığı halde, bu iş kalemi için yükleniciye yapılan ödemenin kamu zararı oluşturduğuna hükmetmiştir. İlgili karar, yüklenicinin iş ve işyerinin korunması ile ilgili giderlerin tamamının kendisine ait olduğunu belirten Yapım İşleri […]

→

Kamu idaresinin yükleniciye yapılan ödemelerin hukuka uygunluğu ve güvenlik giderlerinin yükleniciye ait olduğu değerlendirilmiştir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir kamu idaresinin restorasyon işinde yükleniciye yapılan ödemelerin hukuka uygun olup olmadığını sorgulamaktadır. İlgili iş kalemleri, güvenlik ve koruma amacı taşıdığı belirtilse de, Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nde bu tür giderlerin yükleniciye ait olduğu açıkça ifade edilmektedir. Dolayısıyla, şantiye çevresinin galvanizli sacla çevrilmesi ve ahşap taşıyıcı platform yapılması gibi iş kalemleri için […]

→

Yükleniciye yapılan yersiz ödemelerin kamu zararına neden olduğu ve sözleşme gereği sorumlulukların belirlenmesi. (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, … İli, …, …Camii …-… Yılları Uygulama (Restorasyon) İşi kapsamında yükleniciye yapılan yersiz ödemelerin kamu zararına neden olduğu belirtilmiştir. İlgili pozlar için yapılan birim fiyat analizlerinin, ihale aşamasında teklif birim fiyat cetvelinde yer almadığı ve işin ilerleyen safhalarında oluşturulduğu tespit edilmiştir. Bu durum, yüklenicinin işin korunması ve güvenliği ile ilgili sorumluluklarının sözleşme […]

→

Taş sertlik zammının yasal dayanağının bulunmaması ve kamu zararına yol açması nedeniyle ihale süreçlerinde mevzuata uyumun önemi değerlendirilmiştir (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, … İli, …, …Camii …-… Yılları Uygulama (Restorasyon) İşi’nde yüklenicinin teklif fiyatına sonradan eklenen taş sertlik zammının hukuka aykırı olduğuna ve bu durumun kamu zararına yol açtığına karar vermiştir. İhaleye ilişkin birim fiyatların belirlenmesinde, taş cinslerinin işin başında net olarak belirlenmesi gerektiği vurgulanmış, yüklenicilerin tekliflerini oluştururken Genel Müdürlüğü’nün belirlediği fiyat listesine dayanması gerektiği […]

→

Yüklenicinin fiyat artışı talebinin ihale sürecindeki eşitlik ilkesine aykırılığı ve kamu zararına yol açması değerlendirilmiştir (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay’ın 22.05.2019 tarihli kararında, … ili, … İlçesi, … Camii Restorasyonu işinde yüklenicinin, V.0228 poz no.lu kavisli satıhta yonu taşı bedeli için belirlediği fiyatın artırılmasının hukuka aykırı olduğu tespit edilmiştir. Yüklenici, ihale aşamasında belirli taş cinsleri için fiyat teklifinde bulunmuş, ancak işin ilerleyen aşamalarında küfeki taşının kullanılması gerekçesiyle fiyat artışı talep etmiştir. Bu durum, […]

→

Kamu idaresi ihalesinde yapılan kurşun döşeme ödemelerinin hukuka aykırılığı ve kamu zararına yol açan metraj hatalarının değerlendirilmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 2014 yılına ait bir kamu idaresi ihalesinde, restorasyon işinde yapılan kurşun döşeme ödemelerinin hukuka aykırı olduğunu tespit etmiştir. İlgili işte, metraja düz olan alanların yanı sıra mahruti olmayan eğimli alanların da dahil edilmesi nedeniyle kamu zararına yol açıldığı belirtilmiştir. Sorumlular, yapılan işin tanımını ve birim fiyatlarını savunarak kamu zararının oluşmadığını iddia etse de, […]

→

Kamu zararı iddiasında inşaat malzemelerinin nakliyesi için yapılan ödemenin hukuki değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay’ın 22.05.2019 tarihli kararında, … Camii Restorasyonu işinde inşaat malzemelerinin nakliyesiyle ilgili yapılan bir ödeme nedeniyle kamu zararı oluştuğu iddiası değerlendirilmektedir. İlgili ilamda, inşaat mahallindeki malzemelerin taşıma ve yükleme işlemlerinin birim fiyat tanımları kapsamında yer aldığı, dolayısıyla bu işlemler için ayrıca nakliye bedeli ödenmemesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, yüklenici tarafından yapılan savunmada, caminin bulunduğu alana […]

→

Geçici görev yolluğunun ödenmesinde mevzuata uygunluk ve kamu zararı iddialarının değerlendirilmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararı, kadrosu başka bir kurumda olan bir memurun geçici görevle bir belediyede çalışması sırasında mevzuata aykırı olarak geçici görev yolluğu ödenmesi nedeniyle kamu zararı oluştuğu iddiasını incelemektedir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 146 ve 177’nci maddeleri ile 6245 sayılı Harcırah Kanunu’nun hükümleri çerçevesinde, geçici görevlendirmelerin yasal çerçevede yapılması gerektiği belirtilmiştir. Geçici görevlendirme, yalnızca […]

→

Geçici görev yolluğunun harcırah kanununa uygunluğu ve kamu zararı oluşumuna dair hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, kadrosu başka bir kurumda olan bir memurun geçici görevle belediyede çalışması sırasında mevzuata aykırı olarak geçici görev yolluğu ödenmesi üzerine oluşan kamu zararını konu almaktadır. Harcama Yetkilisi olarak temyiz eden Sağlık ve Sosyal Hizmetler Daire Başkanı, ödenen yolluğun yasal olduğunu savunarak, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun ilgili maddelerine ve 6245 sayılı […]

→

Muhasebe Yetkilisi’nin Sorumluluğu Sınırlı Olup Kamu Zararında Harcama ve Gerçekleştirme Görevlisi’nin Sorumluluğu Nasıl Değerlendirilmelidir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Hukuk İşleri Müdür Vekili Avukat …’a ödenen avukatlık vekalet ücretinin mevzuatında belirlenen üst sınırı aşması nedeniyle oluşan kamu zararının tazmini ile ilgilidir. Başlangıçta, Harcama Yetkilisi ve Gerçekleştirme Görevlisi ile birlikte Muhasebe Yetkilisi de sorumlu tutulmuş; ancak Temyiz Kurulu, Muhasebe Yetkilisi’nin sorumluluğunu kaldırarak yalnızca Harcama Yetkilisi ve Gerçekleştirme Görevlisi’nin sorumlu olması gerektiğine […]

→

Döner sermaye ödemelerinde iş güvenliği uzmanlığı görevinin mevzuata aykırılığı ve ek ödeme hakkı ile ilgili hukuki değerlendirme yapılmıştır (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir öğretim görevlisinin “İş Güvenliği Uzmanı” olarak görevlendirilmesi ve buna bağlı olarak döner sermaye ödemesi alıp almayacağına dair hukuki bir uyuşmazlığı ele almaktadır. 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu ve 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu çerçevesinde yapılan değerlendirmelerde, öğretim görevlisinin asli görevine ek olarak yürüttüğü iş güvenliği uzmanlığı görevinin, döner sermaye […]

→

Döner sermaye bütçesinden ek ödeme yapılmasının hukuka uygunluğu ve ilgili mevzuat çerçevesinde şartların sağlanmaması durumu incelenmiştir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir öğretim görevlisinin “iş güvenliği uzmanı” olarak görevlendirilmesi ve bu görevlendirme nedeniyle döner sermaye bütçesinden ek ödeme yapılmasının hukuka uygunluğunu incelemektedir. 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu çerçevesinde, ilgili personelin asli görevine ek olarak verilen bu görevlerin, döner sermaye gelirlerinden ek ödeme yapılmasını gerektirmediği sonucuna varılmıştır. Diş Hekimliği Fakültesi’nde yapılan […]

→