Yönetmelik Hükümlerine Aykırı Eğitim Uygulamaları Nedeniyle Kamu Zararının Sorumlularına Ödeme Yükümlülüğü Getirilmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 2012 yılında yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine aykırı olarak gerçekleştirilen eğitim uygulamalarının yasal dayanaktan yoksun olduğunu ortaya koymaktadır. Eğitim görevlilerinin birbirini eğitmesi şeklinde yapılan uygulamalar, ilgili yönetmelikle ilişkilendirilemeyecek bir durum teşkil etmekte ve bu nedenle kamu zararına yol açmaktadır. Kamu zararının bir kısmının tahsil edildiği belirtilse de, il afet ve acil durum […]

→

İşçilere Ödenen Aile Yardımlarında Gelir Vergisi Kesintisi Yapılmaması Kamu Zararına Neden Olur mu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararı, …Belediyesi’nde çalışan işçilere ödenen aile yardımları üzerinden gelir vergisi kesintisi yapılmaması nedeniyle kamu zararına neden olunduğu iddiasını incelemiştir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 202. maddesi uyarınca, devlet memurlarına ödenen aile yardımları gelir vergisinden istisna tutulurken, işçilere ödenen aile yardımları için benzer bir istisna bulunmamaktadır. Ancak, işçilerin çocukları için yapılan yardımlar, devlet memurlarına […]

→

Mahkeme ilamına dayanarak avukatlık vekalet ücretinden gelir vergisi tevkifatı yapılması zorunlu mudur (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, mahkeme ilamı ile belirlenen avukatlık vekalet ücretinin ödenmesi sırasında %20 oranında gelir vergisi kesintisi yapılmaması nedeniyle kamu zararının oluştuğu iddia edilmiştir. 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun 94. maddesi gereğince, kamu idarelerinin belirli ödemelerde vergi tevkifatı yapma yükümlülüğü bulunmaktadır. Ancak, mahkeme ilamına dayanarak yapılan avukatlık ücreti ödemesinin vekalet sözleşmesine dayanmadığı belirtilerek, bu durumda […]

→

Vekalet Görevinde Tazminat Ödenemeyeceği İlkesi ve Kamu Zararında Sorumluluk: 5018 Sayılı Kanun Uyarınca Müşterek Ödeme Kararı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, daire başkanlığı görevini vekaleten yürüten personele makam ve görev tazminatı ödenmesinin mümkün olmadığına dair hukuki bir değerlendirme yapılmıştır. İlgili mevzuat gereği, vekalet görevinde bulunan personelin bu tazminatları alma hakkı bulunmamaktadır. Ayrıca, kamu zararına neden olan durumla ilgili olarak Muhasebe Yetkilileri’nin sorumluluğu 5018 Sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 61. maddesi […]

→

İdarenin yükümlülüklerini yerine getirmemesi durumunda yükleniciye gecikme cezası kesilmesi hukuken mümkün müdür (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir kamu idaresinin ihale mevzuatına aykırı olarak gecikme cezası kesmemesi nedeniyle kamu zararına yol açtığı iddiasını incelemektedir. İlgili sözleşmeye göre, yükleniciye verilen süre uzatımının idarenin yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle gerçekleştiği anlaşılmıştır. Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin 29. maddesi uyarınca, yüklenicinin kusuru olmaksızın meydana gelen gecikmelerde süre uzatımı verilmesi gerektiği belirtilmiştir. İnceleme sonucunda, […]

→

SGK borcu bulunmadığına dair belge ile hakediş ödemesinde kesinti yapılmaması, kamu zararı oluşturur mu? (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, yüklenici firmaya ait Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) borcunun hakediş ödemesinden kesilmemesi üzerine yapılan bir değerlendirmeyi içermektedir. İlgili yönetmelik gereği, idarelerin yüklenicilere yapacağı hakediş ödemelerinde, işverenin SGK’ya olan borçlarının olup olmadığını kontrol etmesi ve varsa bu borçları mahsup etmesi zorunludur. Ancak, olayda yüklenici firmanın SGK’ya borcu olduğu halde, hakediş ödemesi yapılmış ve […]

→

Vekâleten Görev Yapan Personelin Fazla Çalışma Ücretinin Ödenmesi: Mevzuat ve İçtihat Çerçevesinde Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, Büyükşehir Belediyesi Zabıta Şube Müdürlüğü’ne vekâleten atanmış bir teknikerin, fiilen zabıta görevi yürütmemesine rağmen aylık maktu fazla çalışma ücreti almasının kamu zararına yol açtığı iddiası incelenmiştir. Ancak, 2012 yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu’na ekli cetvelde belirtilen düzenlemelere göre, zabıta ve itfaiye hizmetlerinde fiilen çalışan personelin kadro unvanının zabıta olması şartı aranmaksızın […]

→

Kamu Zararının Tespiti İçin Mevzuata Aykırılık ve İhmalin Olmaması Gerekliliği: Kira Tahsilatında Kamu Zararı İddiası Değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, Yap-işlet-devret yöntemiyle kiraya verilen bir akaryakıt ve LPG istasyonu için kira tahsilatının yapılmaması nedeniyle kamu zararı iddiası ele alınmıştır. 2011 yılında tahsil edilmesi gereken kira bedelinin bir kısmının tahsil edildiği, kalan kısmın ise tahakkuka bağlandığı belirtilmiştir. 2012 yılında da gerekli tahsilatların yapıldığı ifade edilmiştir. Kamu zararının tespiti için gerekli şartların oluşmadığı, […]

→

Belediye başkanının tahsil edilmeyen ücretlerden sorumluluğu, üst yöneticilerin bilgi sahibi olması nedeniyle hukuken geçerli midir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Büyükşehir Belediyesi’nin toplu taşıma araçlarından tahsil edilmesi gereken yıllık vize ve araç uygunluk belgesi ücretlerinin tahakkuk ve tahsilatının yapılmaması nedeniyle ortaya çıkan kamu zararını incelemektedir. İddia edilen kamu zararı, tahsil edilmesi gereken ücretlerin eksik hesaplanmasıyla ilgili olsa da, yapılan denetim sonucunda, minibüs, özel halk otobüsü ve köy otobüsü gibi araçlardan gerekli […]

→

Huzur hakkı ödemeleri için meclis kararı alınmadan yapılan ödemeler kamu zararı oluşturur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 6172 sayılı Kanun’un geçici 1. maddesi uyarınca mevcut sulama birliklerinin, 22.03.2011 tarihinden itibaren 18 ay içinde yeni düzenlemelere uyması gerektiğini belirtmektedir. Uyum süreci, ana statünün yeniden düzenlenmesi, üye kayıtları, meclis toplantıları ve yönetim organlarının seçimi ile tamamlanmaktadır. İlk meclis toplantısının 21.09.2012 tarihinde yapılmasıyla, birlik 6172 sayılı Kanun’a uygun hale gelmiştir. Bu […]

→

Geçici kabul noksanlıkları için %3 kesinti yapılmaması kamu zararı oluşturur mu, hakedişlerin aylık düzenlenmemesi fiyat farkı hesaplamalarını nasıl etkiler (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararı, “…. Üniversitesi Kampüs Derslik ve Merkezi Birimler (Veteriner Fak.Derslik Bölümü) İnşaatı” işine ilişkin iki ana hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır: Geçici kabul noksanlıkları için kesinti yapılmaması ve hakedişlerin aylık düzenlenmemesi. İlk olarak, geçici kabul noksanlıkları için sözleşmede öngörülen %3 kesintinin yapılmadığı tespit edilmiştir. Ancak, bu durumun kamu zararı tanımına girmediği ve idari sorumluluk […]

→

Harcırah Kanunu’na Aykırı Ödeme: Süre Aşımı ve Kamu Zararında Müşterek Tazminat Yükümlülüğü (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, yurtdışında 3 gün yolluksuz ve yevmiyeli olarak görevlendirilen bir öğretim görevlisine, görev süresini aşarak yol masrafı ve gündelik ödenmesi hususu incelenmiştir. 6245 sayılı Harcırah Kanunu’na göre, harcırahın unsurları arasında yol masrafı ve yevmiye yer almakta olup, bu ödemelerin yapılabilmesi için ilgili belgelerde belirtilen süre ve şartların dikkate alınması gerektiği vurgulanmıştır. Görevlendirme […]

→

İhale dokümanındaki iş kalemlerinin iş artışı olarak değerlendirilmesi, sözleşme hükümlerine uygun proje değişiklikleri kapsamında ilave bedel ödenmesini gerektirir mi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, bir üniversitenin laboratuvar inşaatı ile ilgili ihale sürecinde yaşanan hukuki uyuşmazlıklar ele alınmıştır. İlk olarak, geçici kabul noksanlıkları için öngörülen kesintinin yapılmaması, idari sorumluluğa yol açmasına rağmen kamu zararı tanımına girmediği belirtilmiştir. İkinci olarak, iş programındaki ödenek dilimlerinin dikkate alınmaması nedeniyle fiyat farklarının hatalı hesaplandığı, ancak bu durumun mevzuata aykırı olmadığı ifade […]

→

Geçici kabul noksanlıkları için kesinti yapılmaması kamu zararı oluşturmaz mı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, “..… Üniversitesi Kampüs Derslik ve Merkezi Birimler (İkt. İdr. Bil. Fak.) İnşaatı” işine ilişkin çeşitli hukuki uyuşmazlıklar incelenmiştir. Geçici kabul noksanlıkları için öngörülen kesintinin yapılmaması, hatalı hakediş hesaplamaları ve aylık hakediş düzenlenmemesi gibi konular, ihale mevzuatına aykırı olarak değerlendirilmiştir. Özellikle, geçici kabul noksanları için kesintinin yapılmaması, kamu zararı tanımına girmediği gerekçesiyle ilişik […]

→

İşin zamanında tamamlanmaması nedeniyle yükleniciye gecikme cezası uygulanmaması kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, “…. Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi …. Uygulama Projesi ve Yapım İhale Dosyalarının Hazırlanması Hizmet Alım İşi” ile ilgili iki ana hukuki uyuşmazlık tespit etmiştir. İlk olarak, söz konusu işin danışmanlık hizmeti olarak ihale edilmesi gerekirken hizmet alımı olarak ihale edilmesi, ancak bu durumun kamu zararı oluşturmadığına karar verilmiştir. İkinci olarak, işin zamanında tamamlanmaması […]

→