onecikan-yargitay

Muvazaalı iş ilişkilerinde alacakların hesaplanması için işçi sayılma kriterleri nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının muvazaalı bir ilişki çerçevesinde çalıştığı iddiası ve bu çerçevede talep ettiği alacakların hesaplanması üzerinedir. Davacı, davalı … bünyesinde çalıştığını ve muvazaa tespit raporuna dayanarak geçmişe dönük alacaklarının belirlenmesini talep etmiştir. Davalı ise, muvazaa tespit raporunun iptaline yönelik bir dava açtığını ve davacının dava dışı şirketin çalışanı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İlk […]

→
onecikan-yargitay

Kooperatif üyeliğinden istifa eden üyenin konut tahsisinin geri alınması talebi, istifanın geçerliliği açısından hukuken mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kooperatif üyeliğinden istifa eden bir üyenin konut tahsisiyle ilgili hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı kooperatif, davalının kooperatiften istifa ettiğini ve bu nedenle kendisine tahsis edilen konutların geri alınması gerektiğini savunmuştur. Ancak, Yargıtay, kooperatif üyeliğinin açık kapı ilkesi gereği, istifa bildiriminin kooperatife ulaştığı anda sonuç doğuracağını belirterek, davalının istifasının geçerli olduğunu ve […]

→
onecikan-yargitay

İş kazası niteliği ve tazminat taleplerinin rücuya tabi olup olmadığı hususlarında eksik inceleme yapılmasının hukuki sonuçları nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacının sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri taleplerine ilişkindir. Mahkeme, davacının yaralanmasının iş kazası niteliğinde olduğunu belirlemiş ve tazminat taleplerinin kabul edilmesi gerektiğine karar vermiştir. Ancak, davalı vekilinin temyiz itirazları sonucunda, olayın iş kazası olarak kabul edilip […]

→
onecikan-yargitay

FETÖ/PDY Bağlantılı Sınav Dolandırıcılığı Suçunun Nitelikli Unsurları ve Cezai Yaptırımların Belirlenmesi (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 11. Ceza Dairesi, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensubu olarak, 26.03.2011 tarihinde düzenlenen Komiser Yardımcılığı sınavında sınav sorularını önceden elde ederek dolandırıcılık suçu işlediğine hükmetmiştir. İlk Derece Mahkemesi, sanığı 2 yıl 6 ay hapis ve 13.080 TL adli para cezasına çarptırmış, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, sanığın suçunu nitelikli dolandırıcılık olarak değerlendirerek cezasını 8 […]

→
onecikan-yargitay

Yurt dışı borçlanma talebinin geçerliliği açısından 31.07.2019 tarihli başvurunun neden geçersiz sayıldığına dair hukuki değerlendirme nasıl yapılmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu karar, yurt dışı borçlanma talebinin geçerliliği üzerine yapılan bir hukuki uyuşmazlığı kapsamaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermişken, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının istinaf başvurusunu kabul ederek, İlk Derece Mahkeme kararını kaldırmış ve davanın kısmen kabulüne hükmetmiştir. Mahkeme, davacının 31.07.2019 tarihli borçlanma başvurusunun geçersiz olduğunu belirterek, 04.05.2021 tarihli başvurunun geçerli olduğuna karar vermiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Yapı kayıt belgesinin imara uygunluk sağlamaması, tapu iptali ve tescil talebini nasıl etkiler? (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasında, davacının yapı kullanma izin belgesi (iskan) almadığı gerekçesiyle talebinin reddine karar vermiştir. Yapı kayıt belgesinin, yapı kullanma izin belgesi yerine geçemeyeceği ve yüklenicinin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediği belirtilmiştir. Bu durum, davacının tapu iptali ve tescil talebinde bulunamayacağı sonucunu […]

→
onecikan-yargitay

İcra işlemlerinde usulsüz tebligat ve işlemler nedeniyle Adalet Bakanlığı’nın sorumluluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı tarafından aleyhine başlatılan icra takipleri sonucunda taşınmazlarının usulsüz bir şekilde satılması ve bu süreçte Adalet Bakanlığı’nın sorumluluğu üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davanın bazı davalılar yönünden kabulüne karar verirken, Bölge Adliye Mahkemesi, bu kararı kaldırarak davanın Adalet Bakanlığı yönünden reddine, diğer davalılar yönünden ise kabulüne hükmetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı Adalet Bakanlığı’nın sorumluluğunun […]

→
onecikan-yargitay

Zamanaşımı süresinin dolması, 5510 sayılı Kanun uyarınca alacakların iptaline neden olur mu? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının, davalı Kurum tarafından tebliğ edilen ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. Davacı, 2010-2011 dönemine ait prim ve diğer alacakların zamanaşımına uğradığını savunmuş, İlk Derece Mahkemesi de bu gerekçeyle davayı kabul ederek ödeme emirlerinin iptaline karar vermiştir. Mahkeme, 5510 sayılı Kanun’un 93. maddesi uyarınca, alacakların on yıllık zamanaşımına tabi olduğunu ve sürenin dolduğunu belirtmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Belirsiz Süreli İş Sözleşmesine Göre Ücret Hesaplamasında Yüksek Hakem Kurulu Kararının Geçerliliği Nasıl Değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçiye, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ödenmesi gereken ücretin tespiti ve alacakların hesaplanmasıyla ilgilidir. Davacı, eksik ödeme yapıldığını iddia ederek fark ücret, fark ikramiye ve fark ilave tediye alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, ücretin Yüksek Hakem Kurulu tarafından belirlenen […]

→
onecikan-yargitay

Menfi tespit davasında bilirkişi raporunun denetime uygunluğu, itirazların değerlendirilmesi açısından nasıl etkili olur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 6183 sayılı Kanun’un 79. maddesi uyarınca açılan menfi tespit davasına ilişkindir. Davacı, davalı Kurum tarafından kendisine tebliğ edilen haciz yazılarına süresinde cevap veremediğini, bu nedenle borçlu olmadığının tespitini istemiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiş, davalı vekilinin temyiz başvurusu üzerine Yargıtay, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle kararı onamıştır. Davalı vekili, bilirkişi raporunun hüküm […]

→
onecikan-yargitay

Arkeolojik sit alanında izinsiz yapı inşası, 2863 sayılı Kanun kapsamında suç teşkil eder mi ve mahkumiyet kararı hangi hukuki gerekçelerle onanır? (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 12. Ceza Dairesi, sanığın 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkumiyetine ilişkin kararı incelemiştir. Sanık, Antalya’da arkeolojik sit alanında izinsiz yapı inşa etmekle suçlanmış ve bu suçlamayı kabul etmiştir. Mahkeme, sanığın eyleminin arkeolojik sit alanında gerçekleştirildiğini ve gerekli izinlerin alınmadığını belirterek mahkumiyetine karar vermiştir. Daire, sanığın temyiz başvurusunu değerlendirirken, yargılama sürecinin usul ve yasaya […]

→
onecikan-yargitay

Sözleşmede belirtilen asgari ücretin belirli bir oran fazlasının ödenmemesi, işçi alacaklarının tahsilini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen bir davacının, iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir oran fazlası olan ücretinin ödenmemesi nedeniyle açtığı alacak davasını konu almaktadır. Davacı, sözleşmeye aykırı olarak belirlenen ücretin eksik olduğunu, ayrıca eğitim durumu göz önünde bulundurulmadan kadroya geçirildiğini belirterek çeşitli alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı […]

→
onecikan-yargitay

Zilyetlikle edinme koşullarının sağlanmadığı durumlarda taşınmaz tescili talebi nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, 118 ada 55 parsel sayılı taşınmazın tescili ile ilgili davada, İlk Derece Mahkemesi’nin kararını bozmuştur. Mahkeme, davacının dayandığı tapu kaydının Hazine yönünden bağlayıcılığı olmadığını ve taşınmazın zilyetlikle kazanılabilmesi için gerekli koşulların oluşmadığını belirtmiştir. Ziraatçi bilirkişi raporuna göre, taşınmaz üzerinde uzun zamandır kullanım olmadığı ve mera niteliği taşıdığı tespit edilmiştir. Mahkeme, […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın mera niteliği ve zilyetlik süresinin eksik incelenmesi, tapu iptali ve tescil davasında hangi sonuçları doğurur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, taşınmazın 20 yıldan fazla süredir zilyetliğinde olduğunu iddia ederek tapu kaydının iptalini ve tescilini talep etmiştir. Davalı Hazine ise, taşınmazın kendisine ait olduğunu ve davacının zilyetliğinin bulunmadığını savunmuştur. Mahkeme, bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Yargıtay, mahkemenin kararını bozmuş ve […]

→
onecikan-yargitay

İmar kirliliğine neden olma suçunda temyiz hakkının sınırları ve 2863 sayılı Kanun’un özel norm niteliğinin etkisi nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 12. Ceza Dairesi, sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan verilen hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223. maddesi gereğince temyiz edilemeyeceğine karar vermiştir. Hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karar, temyiz kabiliyeti bulunmadığı gerekçesiyle incelenmeksizin iade edilmiştir. Bu durum, sanığın 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hükmün de temyiz edilemeyeceğini ortaya koymaktadır. […]

→