onecikan-yargitay

Teminat mektubunun iadesi için iş bitirme belgesinin varlığı yeterli midir, kamu zararının tahsili teminatın iadesini engeller mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, teminat mektubunun iadesi konusunda yaşanan bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, özel güvenlik hizmet alımı için imzalanan sözleşme kapsamında verdiği teminat mektubunun iade edilmemesi nedeniyle dava açmıştır. Davalı ise, kamu zararının tahsili amacıyla teminatın iade edilmesinin mümkün olmadığını savunmuştur. Mahkeme, davacının iş bitirme belgesi almış olması ve sözleşme hükümlerine uygun hareket […]

→
onecikan-yargitay

Silahlı terör örgütüyle ilişkilendirilmeden dolandırıcılık suçundan mahkumiyetin hukuki geçerliliği, beraat kararının istinaf sürecinin tamamlanmasına bağlı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyeti ile ilgili hukuki süreç ele alınmıştır. İlk olarak, sanık hakkında beraat kararı verilmiş olmasına rağmen, katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, sanığın dolandırıcılık suçunu silahlı terör örgütünün faaliyeti çerçevesinde işlediği gerekçesiyle cezasını artırmıştır. Ancak, sanık hakkında silahlı örgüte üye olma suçundan beraat kararı verilmesi […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi kapsamında, işin niteliği ve muvazaalı değerlendirme ile ilave tediye alacağına hak kazanma durumu nasıl etkilenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, asıl işveren-alt işveren ilişkisi ve bu ilişkinin muvazaalı olup olmadığına dayanarak davacının alacak haklarının belirlenmesine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının yaptığı işin asıl iş niteliğinde olduğuna ve dolayısıyla ilave tediye alacağına hak kazandığına karar vermiştir. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacının işinin yardımcı iş olarak değerlendirildiğini ve asıl işveren-alt işveren ilişkisinin geçerli olduğunu belirterek, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporuna itirazın dikkate alınmaması, acele el koyma bedelinin faizine etkisi nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı tapu maliki arasında kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve bu hakkın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Davacı idare vekili, istinaf başvurusunda bulunarak tespit edilen kamulaştırma bedelinin yüksek olduğunu ve bilirkişi raporuna itirazlarının dikkate alınmadığını ileri sürmüştür. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talebinde kesin hüküm niteliğindeki bedelin yeniden değerlendirilmesi mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedelinin tahsiline ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak bu karar davalı idare tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu kabul ederek ilk mahkeme kararını kaldırmış ve davanın kabulüne hükmetmiştir. Davacı taraf, Antalya ili, Yeşilbayır Mahallesi’ndeki taşınmazın kamulaştırmasız el atıldığını, bu nedenle tazminat talep […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir yöntemi ile sulu tarla değerlendirmesi Yargıtay içtihatlarına uygun mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Siirt ili Yazlıca köyünde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulü ile kamulaştırma bedelinin belirlenmesine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Ancak, bu karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak davanın yeniden görülmesine karar vermiş, ardından yapılan yargılama sonucunda davanın tekrar […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma tazminatının hesaplanmasında emsal karşılaştırması yapılması gerektiği, 2942 sayılı Kanun’un Ek Madde 3’ün uygulanma imkanını ortadan kaldırır mı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili üzerinedir. Davacı, taşınmazına kamulaştırma yapılmaksızın el atıldığını belirterek tazminat talep ederken, davalı idare, taşınmazın 1979 yılında kamulaştırıldığını ve bedelin bloke edildiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, kararın usul ve kanuna uygun olmadığını […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet tespiti davasında davacının çalışma süresi ve iş yükü dikkate alınarak sosyal güvenlik hakkının korunması gerekliliği ile yapılan hukuki değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 01.10.2017-30.05.2019 tarihleri arasında davalı site yönetiminde kapıcı ve kaloriferci olarak çalıştığının tespitine yönelik bir hizmet tespiti davasıdır. İlk Derece Mahkemesi, davacının çalışma süresini ve iş yükünü dikkate alarak davanın kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan istinaf başvurusunu esastan reddederek, ilk mahkeme kararını onaylamıştır. Hukuki değerlendirme, 5510 sayılı Kanun’un 86/9. maddesi uyarınca, […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet tespiti talebinde eksik inceleme ile yaşlılık aylığı bağlanma tarihi ve sosyal güvenlik destek primi ilişkisi üzerine hukuki değerlendirme gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının hizmet tespiti talebine ilişkindir. Davacı, 2004-2016 yılları arasında davalı işyerinde çalıştığını iddia ederek, eksik bildirilen çalışma sürelerinin tespitini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının 01.06.2005-23.01.2007 tarihleri arasındaki çalışmalarını kabul etmiş, ancak 16.10.2006 tarihinden sonra yaşlılık aylığı bağlandığı için bu tarihten sonraki çalışmaların sosyal güvenlik destek primine tabi olduğunu belirterek davanın geri kalanını reddetmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Toplu iş sözleşmesinin yürürlük tarihinin belirsiz alacak davası açılmasına engel teşkil edip etmeyeceği hususunda Yargıtay’ın değerlendirmesi nasıl olmuştur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının sendikası ile davalı işveren arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkı ve alacak talepleri üzerinedir. Davacı, 01.01.2019-31.12.2020 tarihleri arasında yürürlükte olan toplu iş sözleşmesine dayanarak alacaklarının tahsilini istemiştir. Davalı ise, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını ve alacakların zamanaşımına uğradığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde sulu tarım arazisi ürünlerinin dikkate alınması ve kapitalizasyon faiz oranının %4 olarak belirlenmesi hukuka uygun mudur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Batman ili Beşiri ilçesindeki taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve tescili için dava açmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar taraf vekilleri tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurularını esastan reddederek, belirlenen kamulaştırma bedelinin uygun olduğunu ve […]

→
onecikan-yargitay

Silahlı terör örgütü faaliyeti çerçevesinde dolandırıcılık suçunun mahkumiyetine yönelik eksik inceleme nedeniyle Yargıtay’ın hükmü bozma kararı. (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin istinaf başvurusunun reddedilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, sanık hakkında beraat kararı vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, sanığın dolandırıcılık suçunu silahlı terör örgütünün faaliyeti çerçevesinde işlediği gerekçesiyle mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, sanık hakkında silahlı örgüte üye olma suçundan beraat kararı verilmiş olması […]

→
onecikan-yargitay

Sosyal güvenlik haklarının korunması için davacının hizmet süreleri ve prime esas kazançlarının tespiti amacıyla gerekli delillerin toplanması gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 01.05.2000-15.07.2015 tarihleri arasındaki hizmet sürelerinin ve prime esas kazançlarının tespitine ilişkindir. Mahkeme, davacının çalıştığı dönemde sigorta bildirimlerinin yapılmadığını, ancak davacının çalıştığı sürelerin ve kazançlarının tespitinin zorunlu olduğunu vurgulamıştır. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ile mülga 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu, sigortalı olmanın hak ve yükümlülüklerini belirlemekte ve sosyal […]

→
onecikan-yargitay

Yurt dışında iş kazası tespitinde sosyal güvenlik sözleşmesi eksikliği ve Türk işçilerin hakları üzerine hukuki değerlendirme yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacılar murisinin 02.10.2010 tarihinde Çeçenistan’da geçirdiği iş kazasının iş kazası olarak tespitine yönelik bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Mahkeme, Türkiye ile Çeçenistan arasında sosyal güvenlik sözleşmesi bulunmadığı için, Türk işçilerin yurt dışında çalıştıkları süre boyunca Türk sosyal güvenlik mevzuatına tabi olabileceklerini belirtmiştir. 506 sayılı Kanun’un 2 ve 3. maddeleri gereği, sosyal güvenlik […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın orman kadastrosuna göre konumunun belirlenmesi, tapu kaydının hukuki değerini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescili istemli bir davada, davacıların 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 2/B maddesi gereğince Hazine adına tescil edilen taşınmazlarının, orman sayılmayan yerlerden olduğunu iddia ederek tapuya tescilini talep etmeleri üzerine şekillenmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar Yargıtay tarafından, gerekçeli ve kısa karar arasındaki çelişki nedeniyle […]

→