onecikan-yargitay

Kamulaştırma hukuku çerçevesinde irtifak hakkı bedelinin tespitinde net gelir metodu ile değer düşüklüğü hesaplamasında kullanılan oranların geçerliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Antalya ili, Elmalı ilçesinde bulunan bir taşınmaz üzerindeki irtifak hakkının kamulaştırılması ve bu hakkın bedelinin tespiti konusundadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın bir kısmını kabul ederek irtifak hakkı bedelinin tespitine karar vermiş, diğer davalılar yönünden ise husumet yokluğundan reddetmiştir. Davacı idare vekili, istinaf başvurusunda bulunarak bilirkişi raporundaki değer tespitinin hatalı olduğunu ve taşınmazın gerçek […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti için emsal incelemesi yapılmadan belirlenen bedelin adil olup olmadığına dair itirazlar nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’na dayanarak kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili istemi üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline hükmetmiştir. Davalı taraf, belirlenen bedelin emsallerine göre düşük olduğunu ve usulüne uygun bir emsal incelemesi yapılmadığını savunarak istinaf başvurusu yapmıştır. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporundaki değerleme kriterlerinin hatalı olması, mahkeme kararını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı arasında kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Davacı idare, Konya ili, Hadim ilçesi, İğdeören Mahallesi’nde bulunan çeşitli parsel sayılı taşınmazların kamulaştırma bedelinin belirlenmesini ve bu taşınmazların idare adına tescilini talep etmiştir. Davalı taraf ise davaya cevap vermemiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Davacı idare vekili, temyiz dilekçesinde bilirkişi raporundaki değer […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde gelir metodu ile yapılan değer tespitinin adil olup olmadığı ve bilirkişi raporunun rolü nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tescili konusunu ele almaktadır. Davacı idare, Bartın ilindeki bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve tescili için dava açmış, ilk derece mahkemesi davayı kabul etmiştir. Ancak, davacı idare vekili, istinaf başvurusunda bulunarak, belirlenen kapitalizasyon faiz oranının haksız yere yüksek olduğunu ve taşınmazın değerinin gereksiz yere […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kapitalizasyon faiz oranı ve değer artış oranının uygunluğu, mahkeme kararını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı tapu maliki arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, bu kararı kaldırarak yeniden yargılama yapılmasına hükmetmiştir. İlk Derece Mahkemesi, yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar vermiş, Bölge Adliye Mahkemesi ise davacı […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay’ın sosyal güvenlik hakkının korunması için yeterli araştırma yapılmadan sigortalılığın iptali üzerine verilen kararın bozulması gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının sigortalılığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptali üzerinedir. Mahkeme, davacının eski eşi tarafından yapılan bildirimlerin iptaline karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, bu kararı bozarak, yapılan araştırmanın yetersiz olduğunu belirtmiştir. Mahkemece dinlenen tanık beyanları ve denetim raporları, davacının çalışmadığını gösterse de, bu delillerin karar vermeye elverişli olmadığına vurgu yapılmıştır. Yargıtay, sosyal güvenlik hakkının korunması amacıyla, […]

→
onecikan-yargitay

Yönetim kurulu üyeliği sona ermeden Bağ-Kur sigortalılığının devamı için gerekli şartlar nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 01.03.2010 tarihinden itibaren zorunlu Bağ-Kur sigortalılığına ilişkin tescilinin iptali istemi üzerinedir. Davacı, yönetim kurulu üyeliğinin devam ettiğini ve bu nedenle Bağ-Kur sigortalılığının 01.03.2010 tarihinden itibaren de devam etmesi gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, şirketin faal olmaması gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Ancak, Yargıtay, davacının yönetim kurulu üyeliğinin sona ermediğini ve şirketin faal olduğuna dair […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta başlangıç tarihi 18 yaşını doldurduğu tarih olan 10.02.1978 olarak belirlenebilir mi? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 15.12.1976 tarihinde (1) gün süre ile sigortalı çalıştığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının bu tarihte çalıştığını kabul ederek hizmet tespiti talebini kısmen kabul etmiş, ancak emekli aylığı bağlanması talebini kısmi feragat nedeniyle reddetmiştir. Davalı taraf, davacının fiili çalışmasının olmadığını ve sigortalılık başlangıcının 1991 yılında olduğunu savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının […]

→
onecikan-yargitay

Mera niteliğindeki taşınmazların zilyetlikle edinilemeyeceği ve kamu yararına aykırı olarak özel mülkiyete geçirilemeyeceği değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, kadastro tespitine itiraz davasında, davacıların mera niteliğindeki 771 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki zilyetlik iddialarını değerlendirmiştir. Davacılar, uzun yıllardır kullandıkları alanların tescilini talep ederken, Hazine ve asli müdahiller ise bu alanların mera olarak kalması gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, davacıların zilyetlik koşullarının oluştuğunu belirlemesine rağmen, taşınmazın mera niteliği ve kamu yararı açısından özel […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmaz satışında idari işlemin iptali olmadan tapu iptali davası açılabilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 6292 sayılı Kanun uyarınca yapılan bir taşınmaz satışının geçerliliği üzerine odaklanmaktadır. Davacı Hazine, taşınmazın satışının yasal şartlara uygun olmadığını iddia ederek tapu kaydının iptali ve tescilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiş, Bölge Adliye Mahkemesi de bu kararı onaylamıştır. Mahkeme, Hazine’ye ait tarım arazilerinin hak sahiplerine satışı için […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal kıyaslamalarının ve yıpranma payı hesaplamalarının hukuka uygunluğu nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, İzmir ili Asarlık Mahallesi’nde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın kamulaştırma bedelini belirleyerek davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar istinaf aşamasında taraf vekilleri tarafından itiraz edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi incelemesi sonucunda taşınmazın değerinin belirlenmesinde kullanılan emsalin uygun olduğunu ve yıpranma payının doğru bir şekilde hesaplandığını tespit […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde yasal faiz uygulaması gerekliliği ve Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararının etkileri nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Dava konusu taşınmazın, Siirt ili, Sağlarca köyünde bulunan 113 ada 5 parsel sayılı taşınmaz olduğu belirtilmiştir. Mahkeme, taşınmazın sulu tarım arazisi niteliğinde olduğunu ve değerinin net gelir yöntemine göre belirlendiğini ifade etmiştir. Bilirkişi raporları doğrultusunda, kamulaştırma bedelinin hesaplanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına karar verilmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Tapu kaydındaki şerhin varlığına rağmen tazminat talebinin reddi, illiyet bağı ve iyi niyetin yokluğu açısından nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir. Davacı, tapu iptali nedeniyle uğradığı zararın tazmini için Hazine aleyhine dava açmıştır. Davalı Hazine, tapu kaydındaki şerhin mevcut olduğunu ve davacının bu durumu bildiğini belirterek, illiyet bağının bulunmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi bu kararı […]

→
onecikan-yargitay

Vazife malulü tespiti için 2330 sayılı Kanun kapsamında illiyet bağının değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 2330 sayılı Kanun kapsamında vazife malulü olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Davacı, Çanakkale İl Jandarma Komutanlığı emrinde görev yaparken meydana gelen trafik kazası sonucu yaralandığını ve bu nedenle emekli aylığı bağlanması gerektiğini iddia etmiştir. Davalı Kurum ise, kazanın görev dönüşü gerçekleştiğini, bu nedenle 2330 sayılı Kanun kapsamında aranan illiyet bağının oluşmadığını savunmuştur. İlk […]

→
onecikan-yargitay

Terör saldırısı sonucu maluliyetin tespiti ve vazife malullüğü aylığı talebinde zamanaşımı ve usul itirazlarının değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, terör saldırısı sonucu ağır yaralanan bir davacının maluliyetinin tespiti ve vazife malullüğü aylığı talebi üzerine kuruludur. Davacı, 28.12.2017 tarihinde terör örgütü tarafından gerçekleştirilen bir havan saldırısı sonucunda malul duruma düştüğünü ve bu maluliyetin askeri görevinden kaynaklandığını öne sürmüştür. Davalı kurum ise, zamanaşımı ve diğer usul itirazları ile davanın reddini talep etmiştir. […]

→