onecikan-yargitay

Bilirkişi raporundaki alan bilgisi hatası ve değer düşüklüğü oranının yanlış hesaplanması irtifak hakkı bedelinin tespitini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma kapsamında irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak tarafların istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, davacı vekilinin başvurusunu kısmen kabul ederek ilk kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesine karar vermiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, bilirkişi raporundaki hatalar nedeniyle […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde net gelir esasının uygulanması, itirazların reddine neden olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline hükmetmiştir. Davacı idare vekili, istinaf başvurusunda bulunarak belirlenen bedelin yüksek olduğunu ileri sürmüştür. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın değerinin belirlenmesinde 2942 sayılı Kanun’un 11. maddesi […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde m² birim fiyatına uygun objektif değer artış oranının uygulanması isabetsizlik teşkil eder mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti üzerine davacı idare ile davalı tapu maliki arasındaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, kamulaştırılan taşınmazın bedelinin belirlenmesi ve tescili talebinde bulunmuş, davalı ise belirlenen bedelin düşük olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar taraflarca istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurularını esastan […]

→
onecikan-yargitay

Tapu kaydının iptali sonrası uğranılan zararın tazmininde net gelir yöntemi ile gerçek zarar esas alınarak tazminat miktarının belirlenmesi gerekliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca tapu kaydının iptali nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacı, tapu kaydının iptalinin ardından uğradığı zararın tazminini talep ederken, davalı Hazine, davanın pasif husumet yokluğu ve zamanaşımı gibi sebeplerle reddedilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davayı kabul ederek tazminata hükmetmiş, Bölge Adliye Mahkemesi ise istinaf başvurularını […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın Mera Niteliği Taşıdığına Dair Bilirkişi Raporu, Tapu Kaydının İptali Talebini Nasıl Etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro öncesi nedenlere dayalı olarak bir taşınmazın tapu kaydının iptali ve mera olarak sınırlandırılması talebine ilişkindir. Mahkeme, taşınmazın özel mülkiyete konu olduğunu ve mera vasfı taşımadığını belirterek davayı reddetmiştir. Ancak, yapılan keşif ve bilirkişi raporları, taşınmazın mera niteliği taşıdığını ve çevresinin mera parselleriyle çevrili olduğunu ortaya koymuştur. Yargıtay, mahkemenin kararını bozarak, […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro tutanağının kesinleşmesinden itibaren 10 yıllık hak düşürücü sürenin dolması, Hazine’nin tapu iptali talebinin reddine neden olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Hazine tarafından 2008 parsel sayılı taşınmazın vergi kayıt miktar fazlasının tescili talebi üzerine açılan tapu iptali ve tescil davasına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, Hazine’nin talebinin 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 12/3. maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü süreye tabi olduğunu belirterek davayı reddetmiştir. Yargıtay, bu süre […]

→
onecikan-yargitay

Sanıkların 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan mahkumiyetinin temyizinde yasal süre ve zincirleme suç niteliğinin değerlendirilmesi gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 7. Ceza Dairesi, sanıkların 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçundan mahkumiyetine ilişkin kararı incelemiştir. Sanık …’in temyiz talebinin, yasal süre geçtikten sonra yapılması nedeniyle reddedilmiştir. Diğer sanık ve katılan vekilinin temyiz talepleri ise, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olarak yürütüldüğü, delillerin yeterince değerlendirildiği ve sanıkların eylemlerinin kesin olarak saptandığı gerekçesiyle yerinde […]

→
onecikan-yargitay

İcra takibine haksız itirazın değerlendirilmesi ve icra inkar tazminatının belirlenmesi üzerine hukuki inceleme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı Kurumun, davalı hakkında başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Mahkeme, davalının boşandığı eşiyle birlikte yaşadığına dair tespitlerin doğru olduğunu kabul etmiştir. Ancak, asıl alacağın likit olduğu ve icra takibine haksız itiraz edildiği göz önünde bulundurularak, borçlunun alacaklı Kurum lehine %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesi […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet tespiti davasında sigorta bildirimine ilişkin davacının beyanı, işverenin sorumluluğunu etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacının 17.12.2016-29.07.2017 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığına dair hizmet tespiti istemi incelenmiştir. Davacı, çalıştığı dönemde sigortasının bildirilmediğini iddia ederken, davalı işveren, davacının sigorta girişinin yapılmadığını, ancak bu durumun davacının beyanı üzerine gerçekleştiğini savunmuştur. Fer’i müdahil olan Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) ise, davacının resmi kayıtlarda görülmediğini belirterek, hizmet tespit davasının reddini istemiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta başlangıç tarihinin tespitinde belge ve tanık beyanlarının geçerliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının sigorta başlangıç tarihinin 01.11.1985 olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Davacı, bu tarihte çalıştığını ve sigorta girişinin yapılmasını talep etmiştir. Davalı SGK ise, prim bordrolarının Kuruma verilmemesi nedeniyle davacının sigortalı sayılmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının işe giriş bildirgesini ve tanık beyanlarını değerlendirerek, sigortalılık başlangıcını kabul etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının 01.11.1985 tarihinde çalıştığını […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti için hak düşürücü süre iddiasının geçerliliği 506 ve 5510 sayılı Kanunlar çerçevesinde nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının, Alemşahlı Köyü Muhtarlığına ait işyerinde çalıştığı sürelerin tespiti ve sigortalılık başlangıç tarihinin belirlenmesi talebine ilişkindir. Davalı taraf, davacının sigortasız çalışmayı kendi isteğiyle kabul ettiğini ve hak düşürücü sürenin geçtiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporları ve tanık beyanları doğrultusunda, davacının 01.07.1992-30.03.2014 tarihleri arasında çalıştığını tespit ederek, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Mirasçılar Arasındaki İhtiyari Dava Arkadaşlığının Usul Eksiklikleri Üzerindeki Etkisi Nedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kullanım kadastrosuna itiraz davasında, mirasçılar arasındaki hakların ihlali iddialarını ele almaktadır. Davacı, mirasçı olduğu taşınmazların Hazine adına tespitinin iptalini talep etmiş, Hazine ise bu tespiti savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının ve asli müdahillerin taleplerini kabul ederek taşınmazların kullanım kadastro tespitlerini iptal etmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, mirasçıların yargılama sürecinde eksik harç […]

→
onecikan-yargitay

İhaleye fesat karıştırma suçunun yasal unsurlarının oluşmaması, doğrudan temin usulünün ihale sayılmamasıyla nasıl ilişkilendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 5. Ceza Dairesi, sanıklar hakkında rüşvet alma, rüşvet verme ve ihaleye fesat karıştırma suçlarından verilen beraat kararlarını incelemiştir. Mahkeme, doğrudan temin usulünün bir ihale usulü olmadığını belirterek, ihaleye fesat karıştırma suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına karar vermiştir. Ayrıca, rüşvet suçunun oluşabilmesi için gerekli olan rüşvet anlaşmasının varlığına dair yeterli delil bulunmadığına dikkat çekilmiştir. Sanıkların, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin belirlenmesinde nehir yatağında bulunmanın hukuki menfaat üzerindeki etkisi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili konusunda bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, Gediz Nehri’nin taşması ve yatak değiştirmesi nedeniyle 134 ve 135 parsel sayılı taşınmazların kullanılamaz hale geldiğini belirterek, bu taşınmazların bedelinin davalı idareden tahsilini talep etmiştir. Davalı idare ise, taşınmazların nehir yatağında bulunduğunu ve bu nedenle davacıların hukuken korunmaya değer […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin hatalı hesaplanması durumunda tapu tescilinin etkilenmesi ve harç muafiyetinin değerlendirilmesi nasıl olmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili üzerine yapılan bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Kahramanmaraş ili, Pazarcık ilçesindeki bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin hatalı hesaplandığını ve bu nedenle tapu kaydının tescil edilemediğini ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan hesaplamalarda bir hata olduğunu tespit ederek, […]

→