onecikan-yargitay

Hizmet Tespiti Davasında Delil Yetersizliği ve Hak Düşürücü Süre İtirazlarının Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, hizmet tespitine ilişkin bir uyuşmazlık ele alınmıştır. Davacı, murisinin belirli tarihler arasında sigortalı olarak çalıştığını iddia ederek hizmet tespiti talep etmiş, davalı ve fer’i müdahil SGK ise hak düşürücü süre ve delil yetersizliği gibi gerekçelerle davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, toplanan deliller ve tanık beyanları doğrultusunda davanın kabulüne karar vermiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet Tespiti Davalarında Sosyal Güvenlik Hakkının Korunması: Sözleşme ve Çalışma Sürelerinin Kapsamlı İncelenmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının davalı işyerinde çalıştığı sürelerin tespiti istemine ilişkindir. Davacı, 29.01.2013-21.05.2014 tarihleri arasında aylık 900 TL ücretle çalıştığını ve bu sürede Kuruma hizmet bildiriminde bulunulmadığını iddia etmiştir. Mahkeme, Yargıtay’ın bozma kararına uyarak, davacının belirtilen tarihler arasında sosyal güvenlik destek primine tabi olarak çalıştığını tespit etmiştir. Ancak, fer’i müdahil Kurum vekilinin temyiz başvurusu üzerine, Mahkemece […]

→
onecikan-yargitay

Tapu İptali ve Tescil Davasında Kadastro Mahkemesi Kararlarının Kesin Delil Niteliği: Orman Niteliğinin İspatı İçin Gerekli Olan Delil Değerlendirmeleri (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescil davasında ortaya çıkan hukuki uyuşmazlıkları ele almaktadır. Dava konusu taşınmazların hükmen orman olup olmadığına dair kadastro mahkemesi kararlarının kesin delil niteliği taşıdığı, ancak bu durumun aksinin güçlü delillerle ispat edilmesi gerektiği vurgulanmıştır. İlk keşif sonrası alınan orman raporlarında, taşınmazların orman olup olmadığına dair çelişkili bilgiler bulunmakta; bu […]

→
onecikan-yargitay

Haciz ihbarnamesine itiraz eden üçüncü şahısların gerçeğe aykırı beyanda bulunması durumunda alacaklının tazminat talep hakkı hangi koşullara bağlıdır (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, “Hakikate Muhalif Beyanda Bulunmak” suçuna ilişkin temyiz başvurusunu değerlendirirken, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 338. maddesi ve 7165 sayılı Kanun’un CMK’nun 286/2-d maddesi çerçevesinde, bölge adliye mahkemesinin kararlarının temyiz edilemeyeceğine hükmetmiştir. Bu bağlamda, temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nın 298/1. maddesi gereğince reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Ayrıca, İcra ve İflas […]

→
onecikan-yargitay

6458 Sayılı Kanun Kapsamında İdari Para Cezalarının Uygulanabilirliği: Geçerli İkamet İzni ve Yabancı Yolcuların Taşınması Üzerine Hukuki Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 6458 sayılı Kanun’a muhalefet nedeniyle uygulanan idari para cezalarının hukuki değerlendirmesine odaklanmaktadır. Konya 1. Sulh Ceza Hâkimliği, yabancı uyruklu bir kişinin geçerli ikamet iznine sahip olduğunu göz önünde bulundurmadan, itirazı reddetmiştir. Yargıtay, bu durumun hatalı olduğunu belirterek, söz konusu belgenin ikamet izni niteliğinde olduğunu ve dolayısıyla itirazın kabul edilmesi gerektiğini vurgulamıştır. […]

→
onecikan-yargitay

1567 Sayılı Kanun Kapsamında İdari Para Cezasının İptali: İhracat Bedelinin Yurda Getirilmediği İddiasının Asılsızlığı (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 1567 sayılı Kanun’a muhalefet nedeniyle uygulanan 14.859,00 TL idari para cezasının iptali üzerine yapılan kanun yararına bozma istemini incelemektedir. İlk olarak, Denizli 2. Sulh Ceza Hâkimliği, kabahatlinin itirazını reddetmiş, ardından Denizli 1. Sulh Ceza Hâkimliği de aynı şekilde karar vermiştir. Ancak, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, kabahatli şirketin ihracat bedelinin yurda getirilmediği iddiasının […]

→
onecikan-yargitay

İhale feshi talebinin reddinde para cezasının ölçülülük ilkesi çerçevesinde %10 yerine %5 olarak belirlenmesi ve yasal düzenlemelere uygunluğu. (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay, ihalenin feshi talebinin reddine ilişkin bir uyuşmazlıkta, İcra İflas Kanunu’nun 134. maddesine eklenen düzenlemeleri değerlendirerek, ihale bedelinin %10’u oranında para cezası verilmesini ele almıştır. Mahkeme, fesih talebinin usulden reddedilmesi durumunda duruşma yapılmadan karar verilebileceğini belirtmiş, ancak şikayetçinin ihale sürecini uzatma amacı taşımadığına karar vermiştir. Bu bağlamda, Anayasa’nın 13. maddesinde yer alan ölçülülük ilkesini […]

→
onecikan-yargitay

Engel oranı tespitinde farklı raporların yönetmelik çerçevesinde değerlendirilmesi ve yersiz yaşlılık aylığı tahsilinde hukuki durumun incelenmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı SGK Başkanlığı’nın, davalıdan yersiz ödenen yaşlılık aylıklarının tahsilini istemesi üzerine ortaya çıkmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davalının engel oranının %79 olarak tespit edilmesi ve bu durumun yersiz ödeme iddiasını geçersiz kılması nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili, davalının sahte raporlarla emekli olduğunu öne sürerek karara itiraz etmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, ilk […]

→
onecikan-yargitay

SGK Tarafından Açılan Tasarrufun İptali Davasında Hak Düşürücü Süre ve Yetki Sorunu: Genel Mahkemeler mi, İş Mahkemeleri mi? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, SGK Başkanlığı tarafından açılan tasarrufun iptali davasının hak düşürücü süre içinde açılıp açılmadığına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, iptali talep edilen taşınmaz satışlarının 2008 yılında yapıldığını ve davanın 2014 yılında açıldığını belirterek, beş yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi de bu kararı onayarak istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Temyiz aşamasında, […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Tespitine İtirazda Orman İdaresi’nin Taraf Olmaması ve Zilyetlik Hakkının Devrinin Hatalı Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, Mersin ili Mezitli ilçesinde bulunan taşınmazların kadastro tespitine itiraz davası ele alınmıştır. Dava, 6831 sayılı Orman Kanunu ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu çerçevesinde yapılan kadastro çalışmaları sonucunda ortaya çıkan mülkiyet uyuşmazlıkları üzerine kurulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, yapılan kadastro tespitlerinin Hazine adına olduğunu ve taşınmazların orman sınırları dışına çıkarıldığını belirterek, bu taşınmazların […]

→
onecikan-yargitay

Kaçak Sigaraların Müsaderesi ve Suçta Kullanılan Nakil Vasıtasının Hukuka Aykırılığı: Temyiz Talebinin Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, sanığın temyiz talebinin süresinde olduğu ve ek kararın kaldırılması gerektiği belirtilmiştir. Katılan idarenin vekilinin temyiz talebi, suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine ve imha edilen kaçak eşyalar hakkında da müsadere kararı verilmesine ilişkindir. Sanığın savunmasında, aracın kendisine ait olduğunu ve kaçak sigara taşıdığını bilmediğini ifade etmesi, mahkemece dikkate alınmış ancak sanık hakkında […]

→
onecikan-yargitay

Beraat kararının tebliğ edilip edilmediğinin araştırılmaması tazminat talebinin değerlendirilmesinde nasıl bir etki yaratır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle tazminat talebinde bulunan davacının davasının kısmen kabul edilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesini içermektedir. Mahkeme, davacının 45.000 TL maddi ve manevi tazminat talebinin yalnızca 1.863,77 TL maddi ve 4.000 TL manevi tazminatla kısmen kabul edilmesine karar vermiştir. Ancak Yargıtay, tazminat talebinin dayanağı olan beraat kararının tebliğ edilip […]

→
onecikan-yargitay

Haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihinden sonra yapılan ödemelerin tazminat talebine etkisi ve eksik inceleme ile verilen mahkeme kararının hukuka aykırılığı (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, İcra İflas Kanunu’nun (İİK) 89/4 maddesi uyarınca tazminat talebinin incelenmesi üzerine yapılan değerlendirmeler yer almaktadır. Tazminat davasının kabul edilebilmesi için, borçlunun haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihi itibariyle üçüncü kişiden kesinleşmiş ve haczedilebilecek bir alacağının bulunması gerektiği vurgulanmıştır. Somut olayda, mahkeme, gerekli ticari defterlerin temin edilememesi nedeniyle eksik inceleme yapmıştır. Bilirkişi raporunda belirtilen […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay 10. HD E: 2022/7228 K: 2024/6274 (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 01.03.1998-31.12.2010 tarihleri arasında kamu kuruluşu olan Düzce Atatürk Devlet Hastanesi’nde çalıştığını iddia ederek hizmet tespiti talep etmesi üzerine ortaya çıkmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, eksik inceleme ve araştırma nedeniyle istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Yargıtay, kamu kurumundaki ücret ödemelerinin belgeye dayandırılması gerektiğini vurgulayarak, davacının iddialarını somutlaştırması […]

→
onecikan-yargitay

SGK Haczi Hakkında Haksızlık İddiası: Taşınmaz Üzerindeki Haczin Usulüne Uygun Olmaması ve Kamu Alacağının Kesinleşmemesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı adına kayıtlı taşınmaz üzerindeki SGK haczinin kaldırılmasına ilişkindir. Davacı, dava dışı bir kişinin SGK’ya olan borcu nedeniyle kendi taşınmazına haciz konulduğunu ve bu haczin haksız olduğunu ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, yapılan haciz işleminin haksız olduğuna karar vermiştir. Mahkeme, davacının SGK’ya herhangi bir borcunun olmadığını ve dava dışı kişinin taşınmazlarının haczinin, davacının […]

→