onecikan-yargitay

Kaçak Sigaraların Müsaderesi ve Suçta Kullanılan Nakil Vasıtasının Hukuka Aykırılığı: Temyiz Talebinin Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, sanığın temyiz talebinin süresinde olduğu ve ek kararın kaldırılması gerektiği belirtilmiştir. Katılan idarenin vekilinin temyiz talebi, suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine ve imha edilen kaçak eşyalar hakkında da müsadere kararı verilmesine ilişkindir. Sanığın savunmasında, aracın kendisine ait olduğunu ve kaçak sigara taşıdığını bilmediğini ifade etmesi, mahkemece dikkate alınmış ancak sanık hakkında […]

→
onecikan-yargitay

Haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihinden sonra yapılan ödemelerin tazminat talebine etkisi ve eksik inceleme ile verilen mahkeme kararının hukuka aykırılığı (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, İcra İflas Kanunu’nun (İİK) 89/4 maddesi uyarınca tazminat talebinin incelenmesi üzerine yapılan değerlendirmeler yer almaktadır. Tazminat davasının kabul edilebilmesi için, borçlunun haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihi itibariyle üçüncü kişiden kesinleşmiş ve haczedilebilecek bir alacağının bulunması gerektiği vurgulanmıştır. Somut olayda, mahkeme, gerekli ticari defterlerin temin edilememesi nedeniyle eksik inceleme yapmıştır. Bilirkişi raporunda belirtilen […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay 10. HD E: 2022/7228 K: 2024/6274 (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 01.03.1998-31.12.2010 tarihleri arasında kamu kuruluşu olan Düzce Atatürk Devlet Hastanesi’nde çalıştığını iddia ederek hizmet tespiti talep etmesi üzerine ortaya çıkmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, eksik inceleme ve araştırma nedeniyle istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Yargıtay, kamu kurumundaki ücret ödemelerinin belgeye dayandırılması gerektiğini vurgulayarak, davacının iddialarını somutlaştırması […]

→
onecikan-yargitay

SGK Haczi Hakkında Haksızlık İddiası: Taşınmaz Üzerindeki Haczin Usulüne Uygun Olmaması ve Kamu Alacağının Kesinleşmemesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı adına kayıtlı taşınmaz üzerindeki SGK haczinin kaldırılmasına ilişkindir. Davacı, dava dışı bir kişinin SGK’ya olan borcu nedeniyle kendi taşınmazına haciz konulduğunu ve bu haczin haksız olduğunu ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, yapılan haciz işleminin haksız olduğuna karar vermiştir. Mahkeme, davacının SGK’ya herhangi bir borcunun olmadığını ve dava dışı kişinin taşınmazlarının haczinin, davacının […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kullanılan verilerin çelişkili olması, taraf teşkilinin usulüne uygun sağlanmaması nedeniyle kararın bozulmasını gerektirir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ile ilgili olup, davacı idare tarafından Ordu ilinde bulunan taşınmazların kamulaştırılması talep edilmiştir. İlk mahkeme kararı, kamulaştırma bedelinin tespitini kabul etmiş, ancak temyiz aşamasında, taşınmazın gerçek değerinin belirlenmesinde kullanılan verilerin çelişkili olduğu ve taraf teşkilinin usulüne uygun sağlanmadığı gerekçesiyle karar bozulmuştur. Mahkeme, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, kamulaştırma bedelinin tespitine […]

→
onecikan-yargitay

7440 Sayılı Kanun Kapsamında Davacı Şirketin Borç Yapılandırma Başvurusu Sonrası Davanın Konusuz Kalıp Kalmadığının Belirlenmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı şirketin hastanesinde doktorlara yapılan ödemelerin prime esas kazanç olarak kabul edilip edilemeyeceği üzerinedir. Davacı şirket, 7440 sayılı Kanun kapsamında borcunu yapılandırmak için başvuruda bulunmuş ve bu kapsamda davadan feragat ettiğini belirtmiştir. Bu durum, mahkemenin davanın konusuz kalıp kalmadığını irdeleyerek karar vermesi gerektiğini ortaya koymaktadır. Mahkeme, davacı şirketin yapılandırma başvurusunun ardından, Kurumdan yapılandırma […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Tespitinde Taşınmazların Nitelik Belirlemesi: Zilyetlik İddiasının Orman Niteliği Üzerindeki Etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, İzmit ilçesi … Camii Köyü’nde bulunan taşınmazların kadastro tespitine itiraz konusu ele alınmıştır. Davacılar, taşınmazların zilyetliğine dayanarak dava açmış, ancak Orman İdaresi ve köy tüzel kişiliği, taşınmazların orman ve mera niteliğinde olduğunu iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacıların taleplerini reddederek, Orman İdaresi’nin davasını kabul etmiş ve taşınmazların orman olarak tescil edilmesine […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun Kapsamında 4/a ve 4/b Prim Aktarımında Yasal Dayanak Sorunu: Davanın Reddi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 4/a kapsamında geçen çalışmalarının 4/b kapsamında kabul edilmesi ve bu nedenle işveren hissesine isabet eden primlerin 4/b kapsamındaki borçlara aktarılması gerektiği iddiası üzerinedir. Davacı, 5510 sayılı Kanun’un ilgili maddelerine dayanarak, 01.12.2008-20.12.2017 tarihleri arasındaki prim ödemelerinin yeniden hesaplanarak emeklilik aylığının belirlenmesini ve eksik aylıkların yasal faizi ile birlikte ödenmesini talep etmiştir. Davalı Kurum […]

→
onecikan-yargitay

Part-Time Çalışma Süresinin Tespiti: Ücret Bordrolarındaki İmzaların İnkarı ve Tanık Beyanlarının Değerlendirilmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu dava, davacının davalı iş yerinde 08.02.2010 – 15.05.2015 tarihleri arasındaki hizmetlerinin kesintisiz olarak tespitine ilişkin bir hizmet tespiti davasıdır. İlk derece mahkemesi, davacının 08.02.2010 – 30.05.2011 tarihleri arasında tespit edilmesi gereken bir hizmetinin bulunmadığına, ancak 31.05.2011 – 15.05.2015 tarihleri arasında bildirilen hizmetlerin 30 güne tamamlanması yönünde davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, mahkeme, […]

→
onecikan-yargitay

Haczin İİK’nın 110/1. Maddesi Uyarınca Düşmesi ve Haczedilmezlik Şikayetinin Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, borçlunun haczedilmezlik şikayeti üzerine, haczin geçerliliği ve düşüp düşmediği hususu incelenmiştir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmaz üzerindeki haczin geçerli olduğunu belirterek şikayeti reddetmiştir. Ancak, İİK’nın 106. ve 110. maddeleri uyarınca, haczin düşüp düşmediğinin belirlenmesi gerektiği vurgulanmıştır. Somut olayda, haciz tarihi itibarıyla satış isteme süresinin dolmadığı, ancak karar tarihine kadar alacaklının satış talep […]

→
onecikan-yargitay

Ceza davasının kesinleşmemesi, kamu zararının tazmini talebinde illiyet bağının değerlendirilmesini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalının yüksek lisans ve doktora eğitim programlarına katılım sağlayacak personelin onaylarını hukuka aykırı olarak paraf etmesi nedeniyle oluşan kamu zararının tazmini talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davalının parafının bulunduğu makam oluru ile yapılan işlemin hukuka uygun olduğunu, kamu zararı ile davalı arasında illiyet bağının bulunmadığını belirterek davayı reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi de, davalının […]

→
onecikan-yargitay

Davalıların imza yetkisi olmadan paraf işlemiyle kamu zararına neden olup olmadıkları ceza davasının sonucuna bağlı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalıların mevzuata aykırı olarak yüksek lisans ve doktora eğitim programlarına katılım sağlayacak personelin onaylarını almak üzere İçişleri Bakanlığı makam olurunu hukuka aykırı şekilde paraf ettikleri iddiasıyla oluşan kamu zararının tahsiline ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davalıların paraf işleminin, üst makamların onayıyla geçerlilik kazandığını ve bu nedenle kamu zararı ile illiyet bağının bulunmadığını belirterek davanın […]

→
onecikan-yargitay

Mera vasfıyla tescil edilen taşınmazda zilyetliğin geçerliliği imar ihya ve kazandırıcı zamanaşımı açısından nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, imar ihya ve kazandırıcı zamanaşımı nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil davasını konu almaktadır. Davacı, 1988 yılından beri zilyet olduğu taşınmazın, 1963 yılında taşlık olarak tespit edildiğini, 1992 yılında hatalı bir şekilde mera kütüğüne kaydedildiğini ve 2009 yılında arsa vasfıyla davalı adına tescil edildiğini iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın mera […]

→
onecikan-yargitay

Tapusuz Taşınmaz Tescilinde Zilyetlik ve İmar İhyası Koşullarının Yeterli Araştırılmaması Sebebiyle Kararın Bozulması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapusuz taşınmazın tescili davasında hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, Antalya’daki taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının oluştuğunu iddia ederek tescil talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak, taşınmazın bir bölümünde imar ihyanın olmadığına ve diğer bölümde ise zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğuna karar vermiştir. Ancak, […]

→
onecikan-yargitay

Tarım Bağ-Kur Sigortalılığının Tespiti: 6111 Sayılı Kanun Kapsamında Gerekli Belgelerin Eksikliği ve Tarımsal Faaliyetlerin Geçerliliği Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 01.11.2001 tarihinden itibaren Kurumca iptal edilen Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti ve 6111 sayılı Kanundan faydalanma hakkının belirlenmesi üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının 01.11.2001 ile 21.04.2004 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunu tespit etmiş ve 6111 sayılı Kanun’un prim borçlarının yeniden yapılandırılması hakkından faydalanmasına karar vermiştir. Ancak, davalı Kurum vekili, davacının talebinin açık […]

→