onecikan-yargitay

İş Kazası Sonucu Vefat Halinde Kurum Zararının Tazmini: Ceza Mahkemesi Kararının Kesinleşmesi ve Kusur Oranlarının Belirlenmesi Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan iş kazası ölüm geliri nedeniyle Kurum zararının tazmini talep edilmiştir. Davacı vekili, 34.386,65 TL’nin tahsilini istemiştir. Davalı taraf, iş kazasının meydana geldiği inşaatta tüm güvenlik önlemlerinin alındığını, kazanın deneyimli bir işçi olan müteveffanın sorumluluğunda olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, ilk […]

→
onecikan-yargitay

5607 Sayılı Kanun Kapsamında Gümrük Kaçağı Akaryakıt Suçunda Suç Tarihindeki Düzenlemelerin Karma Uygulaması ve Mahkûmiyetin Bozulması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçundan mahkûmiyetine ilişkin bir temyiz incelemesini içermektedir. Olayda, sanığın ikametinde yapılan aramada toplamda 4.200 litre gümrük kaçağı akaryakıt ele geçirilmiştir. Sanık, akaryakıtı çiftçilik amacıyla aldığını savunmuş ve daha önce aldığı akaryakıtla karıştırdığını belirtmiştir. Ancak, yapılan incelemelerde ele geçirilen akaryakıtın ulusal marker seviyesinin geçersiz olduğu […]

→
onecikan-yargitay

Tarım Bağ-Kur Sigortalılığı Tespiti: Müstahsil Makbuzundaki Tevkifatın Kuruma İntikali ve Sigortalılık İradesinin Araştırılması Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespitine ilişkin istemi üzerinedir. Davacı, 22.06.1999 tarihli müstahsil makbuzuna dayanarak sigortalılığının bu tarihte başladığını ve 16.05.2011 tarihine kadar sürdüğünü talep etmiştir. Davalı Kurum ise, müstahsil makbuzundaki tevkifatın Kuruma intikal etmediğini belirterek davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sigortalılık başlangıç tarihini 01.07.1999 olarak tespit etmiş, ancak davalı Kurumun istinaf […]

→
onecikan-yargitay

İş Kazası Sonucu Rücuen Tazminat Davasında Kusur Oranlarının Belirlenmesi: Davalı İşverenin Sorumluluğu Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, iş kazası sonucu oluşan rücuen tazminat davasında, davacı Kurumun, sigortalısının malul kalması nedeniyle uğradığı zararın tazmini talep ettiği belirtilmektedir. Davacı, iş kazasında davalı işverenin kusurlu olduğunu iddia ederek, toplam 110.049,08 TL zararının 55.024,53 TL’sinin tahsilini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak bu karar Yargıtay tarafından bozulmuştur. Bozma […]

→
onecikan-yargitay

5607 Sayılı Kanun Kapsamında Suça Sürüklenen Çocukların Kaçak Sigara Bulundurma Suçunda Ceza Tayininde Eksiklik ve Tasfiye Bedelinin Hazine’ye İrad Kaydedilmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, suça sürüklenen çocukların 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçundan mahkûmiyetine ilişkin hukuki değerlendirmeler yapılmıştır. Olayda, çocukların kaçak sigara bulundurdukları ve bu eşyaların niteliği göz önünde bulundurularak, 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun’un 3. maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca ceza tayin edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, mahkemece eksik ceza verilmesi nedeniyle […]

→
onecikan-yargitay

Yaşlılık Aylığı Kesintisi İtirazında İptal Edilen Bildirimlerin Geçerliliği ve Yargılama Giderleri Üzerine Hukuki Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı vekilinin, davalı Kurumun 2013 yılında yaptığı inceleme sonucu iptal edilen bildirimlerin hukuka aykırı olduğunu ve yaşlılık aylığının kesilmesine itiraz ettiğini belirttiği bir dava ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının iptal edilen bildirimlerin yeniden geçerli sayıldığını gösteren bir […]

→
onecikan-yargitay

Suça Sürüklenen Çocuğun Gümrük Kaçağı Sigara Bulundurma Suçunda 5607 Sayılı Kanun’un Uygulanması ve Temyiz Sebeplerinin Reddi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, suça sürüklenen çocuğun gümrük kaçağı sigara bulundurma ve satma suçundan yargılandığı belirtilmektedir. Temyiz başvurusu, hükmün yetersiz inceleme ile verildiği, lehe hükümlerin uygulanmadığı ve haksız bir karar verildiği iddialarına dayanmaktadır. Mahkeme, 5607 sayılı Kanun’un ilgili maddelerinin uygulanması gerektiğini, ancak bu hususun ceza sonucunu etkilemediğini ifade etmiştir. Olay tutanağına göre, suça sürüklenen çocuk, […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun Kapsamında Çift Ölüm Aylığı Talebinde Hak Sahipliği: Eş ve Baba Aylığına Hak Kazanma Koşulları (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının hem eşinden hem de babasından ölüm aylığı alma talebi üzerine Kurumun işleminin iptali istemine ilişkindir. Davacı, 5510 sayılı Kanun’un 34 ve 54. maddeleri gereğince, eşinin vefatından sonra hem eşinden hem de babasından ölüm aylığına hak kazandığını iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının çift aylığa hak kazanamadığına ve Kurumun işleminin geçerli olduğuna karar […]

→
onecikan-yargitay

1479 Sayılı Kanun Kapsamında Sigortalılık Başlangıç Tarihinin Tespiti: Vergi Kaydı ile Sigortalılık Tescili Arasındaki Uyuşmazlık (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 02.05.1996 tarihinin 1479 sayılı Kanun kapsamında sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespit edilmesi ve emeklilik koşullarının oluşması nedeniyle aylık bağlanması talebine ilişkindir. Davalı Kurum, davacının vergi kaydının 02.05.1996 tarihinde yapıldığını, ancak sigortalılık tescilinin 04.10.2000 tarihinde gerçekleştirildiğini ve bu nedenle talebin reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, davacının sigortalılık başlangıcının 02.05.1996 tarihi olduğuna karar vermiştir. Yargıtay, […]

→
onecikan-yargitay

İş Kazası Sonucu Mirasçılara Tazminat Talebi: Asıl İşveren ve Alt İşveren İlişkisi Üzerine Yapılan Değerlendirmelerin Önemi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, iş kazası sonucu vefat eden bir sigortalının mirasçıları tarafından, işverenlerden rücuan tazminat talep edilmesine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı vekili, müteveffanın iş kazasında davalıların kusurlu olduğunu ve mirasçılara ödenen tazminatın davalılardan tahsilini istemiştir. Davalı taraf ise, müteveffanın işçisi olmadığını ve olayda kusurlarının bulunmadığını savunmuştur. Mahkeme, yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet Tespiti Uyuşmazlığında Mükerrer Sürelerin Dışlanması: 6100 Sayılı Kanun’un 370. Maddesi Uyarınca Hatalı Tespitlerin Düzeltilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının hizmet tespiti talebine ilişkindir. Davacı, 17.05.2016-20.05.2021 tarihleri arasında çalıştığını iddia etmiş, ancak mahkeme yalnızca 24.02.2019-20.05.2021 tarihleri arasındaki hizmetleri tespit etmiştir. Mahkeme, davacının 01.04.2021-26.05.2021 tarihleri arasında sigortalı olarak çalıştığını kabul etmiş, ancak bu sürelerin dışlanması gerektiği belirtilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, ilk derece mahkemesinin kararını esastan reddetmiş, ancak yapılan tespitlerin usul ve yasaya aykırı […]

→
onecikan-yargitay

Staj Döneminde Çalışma İddiasının İspatı: 18 Yaş Altı Çalışma Süresinin Tespiti ve Kazanılmış Hakların Yeniden İncelenememesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının davalı iş yerinde 04.10.2014-13.11.2016 tarihleri arasında çalıştığının ve sigorta başlangıç tarihinin 04.10.2014 olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Davalı vekili, davacının o dönemde öğrenci olduğunu ve çalışmadığını iddia etmiştir. İlk derece mahkemesi, davacının 04.10.2014-13.11.2016 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığını kabul etmiş, ancak Yargıtay, davacının staj yaptığı dönemdeki çalışma iddialarının ispat edilemediğini belirterek kararı bozmuştur. Bozma […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun Kapsamında Sosyal Güvenlik Hakkının Korunması İçin Hizmet Tespiti: Eksik İnceleme ve Delil Toplama Sürecinin Önemi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının işyerinde çalıştığı sürelerin tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu çerçevesinde, sosyal güvenlik hakkının korunması amacıyla hizmet tespitine yönelik taleplerin kamu düzeni ile ilgili olduğunu vurgulamaktadır. Bu tür davalarda, mahkemece gerekli belgelerin toplanması ve delil araştırmasının titizlikle yapılması gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme, davacının çalıştığı sürelerin tespiti için […]

→
onecikan-yargitay

5607 Sayılı Kanun Kapsamında Kaçak Akaryakıt Bulundurma Suçunda Etkin Pişmanlık Hakkının İhlali ve Ceza İndirimine İlişkin Yanlış Bilgilendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçundan mahkûmiyetine ilişkin hukuki uyuşmazlıkları ele almaktadır. Olayda, sanığın evinin altındaki depoda 7.000-7.500 litre kaçak akaryakıt bulundurması üzerine açılan davada, sanık akaryakıtı kendi aracı için aldığını savunmuştur. Mahkeme, sanığın suçunu sabit kabul ederek mahkûmiyet kararı vermiştir. Ancak, katılan İdaresi vekili, sanığın hapis cezasının ertelenmesi […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet Tespiti Davasında İstinaf Sürecinde Tanık Beyanlarının ve Belgelerin Rolü: İşverenin Sorumluluğu ve Hak Düşürücü Süre Sorunu (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, hizmet tespiti istemine ilişkin bir uyuşmazlık ele alınmıştır. Davacı, belirli bir süre boyunca davalının akrabalarına bakım hizmeti verdiğini ve bu süre zarfında sigortalı olarak çalıştığını iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının hizmet akdine tabi olarak çalıştığını tespit ederek davayı kabul etmiştir. Ancak, davalı ve feri müdahil SGK vekilleri, davacının işvereninin kendileri […]

→