ÖZET: Bu Sayıştay kararı, İl Özel İdare Genel Sekreterliği’nde görevli bazı personellere, mevzuatta herhangi bir düzenleme olmaksızın makam ve görev tazminatı ödenmesinin hukuka aykırı olduğunu belirlemektedir. Özellikle, genel sekreter yardımcısı ve daire başkanlarına yapılan %30 oranındaki özel hizmet tazminatı ödemeleri ile diğer personellere yapılan tazminat ödemeleri, ilgili mevzuat hükümlerine dayanmadığı için geçersiz sayılmıştır. Kararda, 5018 […]
ÖZET: Bu karar, bir belediye başkan yardımcısına ödenecek özel hizmet tazminatının oranı üzerine yapılan bir hukuki değerlendirmeyi içermektedir. İlgili Bakanlar Kurulu Kararı’na göre, nüfusu 250.000 ve daha fazla olan il ve büyükşehirlerin merkez ilçe belediye başkan yardımcılarına %200 oranında özel hizmet tazminatı ödenmesi gerektiği belirtilmesine rağmen, ilgili belediyede başkan yardımcısının tazminatının %175 oranında ödendiği tespit […]
ÖZET: Sayıştay, İl Özel İdare Genel Sekreterliği’nde görevli olan genel sekreter yardımcısı, daire başkanları ve hukuk müşavirine, mevzuat hükmü olmaksızın makam ve görev tazminatı ödenemeyeceğine karar vermiştir. İlgili mevzuat, yalnızca genel sekreter için bu tür tazminatların ödenmesini öngörmekte, diğer pozisyonlar için herhangi bir düzenleme bulunmamaktadır. Bu durum, kamu mali yönetimi ve kontrolü açısından önemli bir […]
ÖZET: Sayıştay, 2014 Mahalli İdareler ve Cumhurbaşkanlığı seçimlerinde görevli kamu görevlilerinin yeme içme giderlerinin belediye bütçesinden karşılanmasının hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. İlgili mevzuat gereği, bu tür giderlerin Yüksek Seçim Kurulu tarafından belirlenen gündelik ödemeleri ile karşılanması gerektiği belirtilmiştir. Belediyenin, seçimlerde görevli sandık kurulu başkanları ve üyeleri ile güvenlik güçlerinin yeme-içme ihtiyaçlarını karşılaması, 5393 sayılı […]
ÖZET: Sayıştay kararında, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 33. maddesi uyarınca, belediye encümeninin oluşumu ve başkanlık yetkileri ele alınmıştır. Belediye başkanının katılamadığı durumlarda, başkan yardımcısının encümene başkanlık edebileceği belirtilmiştir. Ancak, başkan yardımcısının encümen üyesi olmadığı ve bu nedenle encümen başkanına verilen ödeneği alma hakkının bulunmadığı iddia edilmiştir. Kararda, başkan yardımcısının, belediye başkanının bulunmadığı durumlarda encümene başkanlık […]
ÖZET: Bu karar, kamu idaresinin yapım işlerinde hatalı poz kullanımı nedeniyle oluşan kamu zararının sorumlulara ödettirilmesi konusunu ele almaktadır. İlgili İlam’da, V.0401 pozundan sıva raspası yapılan yerlerde, derz açılması bedelinin ödenmesi gerektiği belirtilmiş, ancak yapılan incelemelerde derz açılması gereken yerlerin yalnızca belirli kısımlar olduğu ve geri kalan yerlerde derz açılmadığı tespit edilmiştir. Bu durum, 2012 […]
ÖZET: Sayıştay kararında, Mahalli İdareler ve Cumhurbaşkanlığı seçimlerinde görevli kamu görevlilerinin yeme-içme giderlerinin belediye bütçesinden karşılanmasının hukuka uygun olup olmadığı tartışılmıştır. İlgili belediye yetkilileri, bu harcamaların Valilik ve Kaymakamlık tarafından verilen yazılı emirler doğrultusunda yapıldığını savunmuşlardır. Ancak, Sayıştay, bu tür harcamaların yasal bir dayanağının bulunmadığını, 5393 sayılı Belediye Kanunu ve 298 sayılı Seçimlerin Temel Hükümleri […]
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, davacı iş ortaklığının sunduğu Kataner Otosu saatlik ücret tespit raporundaki hesaplamalarda bir aritmetik hata olduğunu belirlemiştir. Davacı, Kataner Otosunun bir saatlik rayiç bedelini 11,16 TL olarak hesaplamışken, doğru hesaplama 11,19 TL çıkmaktadır. Bu durumda, yapılan hesaplamada 0,03 TL’lik bir fark oluşmuş ve bu hata, teklifin değerlendirilmesi sürecinde önemli bir etki yaratmıştır. […]
ÖZET: Bu karar, … Belediyesi Başkan Yardımcısına ödenecek özel hizmet tazminatının oranıyla ilgili bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlgili Bakanlar Kurulu Kararı’na göre, nüfusu 250.000 ve daha fazla olan belediyelerin merkez ilçe başkan yardımcıları için özel hizmet tazminatı %200 olarak belirlenmişken, diğer il ve büyükşehirlerin merkez ilçe başkan yardımcıları için bu oran %175 olarak belirlenmiştir. […]
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, 2016/MK-35 sayılı kararında, ihale üzerinde kalan iş ortaklıklarının teklif cetvellerinde yer alan el yazısının aynı kişiye ait olduğu tespitini yaparak, bu durumun 4734 sayılı Kanun’un 17. maddesinin (d) bendi kapsamında birden fazla teklif verme fiilini oluşturduğuna hükmetmiştir. Bu nedenle, Altınova Tuğra İnş. Tic. A.Ş.-Özdemireller Harf. Nak. San. Ltd. Şti. ve MRT1 […]
ÖZET: Bu karar, kamu zararı iddialarına ilişkin bir temyiz sürecini ve karar düzeltme talebini içermektedir. İlgili İlam’ın (C) bendi, mükerrer imalat nedeniyle oluşan kamu zararının sorumlulara ödettirilmesi gerektiğini belirtirken, tahsilatın gerçekleştiği anlaşılmıştır. Sorumlu, mükerrer imalatın olmadığını ve imalatların projesine uygun yapıldığını savunarak karar düzeltme talep etmiştir. Ancak, Sayıştay Kanunu’nun 57. maddesine göre, karar düzeltme sebepleri […]
ÖZET: Sayıştay kararı, evlendirme memurlarına nikah kıyma adı altında yapılan ödemelerin hukuki durumunu incelemektedir. İlamda, belediye bütçesinden yapılan ödemelerin kamu zararı oluşturup oluşturmadığına dair değerlendirmeler yapılmıştır. Evlendirme memurlarının, özel mekanlarda gerçekleştirdikleri nikah işlemleri için belirli bir ücret tarifesi oluşturulmuş olup, bu tarifeye göre tahsil edilen gelirlerin yetkisiz tahsilat olarak değerlendirilmesi mümkün değildir. Ancak, 657 sayılı […]
ÖZET: Sayıştay kararında, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun ilgili maddeleri uyarınca, seçimlerde sandık kurullarında görevli personelin yeme-içme ihtiyaçlarının belediye bütçesinden karşılanmasının hukuka aykırı olduğu belirtilmiştir. Bu harcamanın, Yüksek Seçim Kurulu tarafından belirlenen gündelik ödemeleri ile karşılanması gerektiği ifade edilmiştir. Dolayısıyla, sandık görevlilerinin bu ihtiyaçlarının belediye bütçesinden karşılanması, mevzuatın öngördüğü düzenlemelere aykırılık teşkil etmektedir. Kararda, Valilikten gelen […]
ÖZET: Bu Sayıştay kararında, kamu zararının oluşup oluşmadığı ve sorumluların yükümlülükleri üzerine bir hukuki değerlendirme yapılmıştır. İlgili ihalede, V.0402 pozunun yerine V.0401 pozunun kullanılması nedeniyle kamu zararının oluştuğu iddia edilmiştir. Ancak, yapılan incelemeler sonucunda, restorasyon projesinin niteliği gereği, başlangıçta hangi pozun kullanılacağına dair kesin bir karar verilemeyeceği ve dolayısıyla sorumluların kusurundan bahsedilemeyeceği sonucuna varılmıştır. Karar […]
ÖZET: Bu karar, restorasyon projesinde kullanılan pozların uygunluğuna dair bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlgili İlam’da, V.0401/A pozunun yerine V.0404 pozunun uygulanması gerektiği belirtilmiş, ancak yapılan işlemin V.0401/A pozuna göre değerlendirildiği ve bu durumun kamu zararına yol açtığı ifade edilmiştir. Sorumlu, poz tariflerinin incelenmesiyle, imalat biçiminin belirlenmesinin kontrol yetkisi dahilinde olduğunu ve restorasyon süreçlerine uygun […]
