Maden arama ruhsatı başvurusunun değerlendirilmesinde mevzuat eksikliği ve gerekçe sunulmaması hukuka aykırılık oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Daire, Mersin ili, Silifke ilçesindeki bir maden sahası için yapılan arama ruhsatı talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’nın Taşınmaz Komisyonu tarafından reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, başvuru sürecinde davacıya herhangi bir eksiklik bildirimi yapılmadığını ve komisyon kararında somut bir gerekçe sunulmadığını tespit etmiştir. Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün işleminin, 3213 sayılı […]

→

Maden ruhsatı uzatma talebinin reddinde 3213 sayılı Maden Kanunu ve 2018/8 sayılı Genelge arasındaki uyumsuzluk nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin ruhsat süresinin uzatılması talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, maden işletme ruhsatı ve izni başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre düzenlendiğini ve bu süreçte Genelge ile yetki devrinin mümkün olmadığını vurgulamıştır. Ayrıca, davalı idarenin işleminin sebep unsurunu yeterince ortaya koymadığına dikkat […]

→
onecikan-yargitay

Tarım Bağ-Kur Sigortalılığının Tespiti İçin Hukuki Yararın Bulunmaması Durumunda Usulden Red Kararı Verilebilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti üzerine açılan davada, İlk Derece Mahkemesi’nin kısmen kabul kararı, tarafların istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yeniden değerlendirildi. Bölge Adliye Mahkemesi, davacı vekilinin istinaf başvurusunu esastan reddederken, davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunu kabul ederek, İlk Derece Mahkeme kararını kaldırdı ve davanın kısmen kabulüne hükmetti. Mahkeme, davacının […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal mukayesesi yapılmasının gerekliliği ve Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararlarının geriye yürümeme ilkesinin etkisi nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların idare adına tapuya tescili ile ilgilidir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar taraf vekilleri tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak dosyayı yeniden incelemek üzere İlk Derece Mahkemesine göndermiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesi davanın kabulüne karar vermiştir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde, kamu işveren sendikası tarafından yürütülmeyen toplu iş sözleşmesinin geçerliliği ve sorumluluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacının toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının davalıdan tahsil edilip edilemeyeceği hususunu incelemektedir. Davacı, asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde, toplu iş sözleşmesinin uygulanmadığını ve alacaklarının ödenmediğini iddia ederek davalıdan talepte bulunmuştur. Davalı ise, toplu iş sözleşmesinin kamu işveren sendikası tarafından yürütülmediğini ve bu nedenle sorumluluğunun bulunmadığını savunmuştur. Mahkeme, davacının toplu iş sözleşmesinden […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodunun uygulanması, 2942 sayılı Kanun’un 11. maddesi çerçevesinde hukuken geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Muş ili, Varto ilçesi, Kayalıdere köyü 247 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar, davacı idare ve bazı davalılar tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurularını kabul ederek, İlk Derece Mahkemesi kararını kaldırmış ve yeniden esas hakkında hüküm kurmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

İş sözleşmesi gereği ödenmeyen ilave tediye alacaklarının üst sınırının belirlenmesinde eksik araştırma yapılması hukuka aykırı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin alabileceği ücret ve ücret niteliğindeki ödemelerin bir üst sınıra tabi olup olmadığı ve bu miktarın nasıl belirleneceği üzerinedir. Davacı, iş sözleşmesi gereği ödenmeyen ilave tediye alacaklarının tahsilini talep etmiş, davalı ise zamanaşımı ve mevzuat gereği yapılan ödemelerin tavan sınıra uygun olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiştir. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Mülkiyet hakkının ispat edilememesi ve devletleştirilen ormanlar üzerindeki tazminat taleplerinin reddi hukuken nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın Hazine yönünden esastan reddine ve Tarım ve Orman Bakanlığına karşı pasif husumet yokluğundan reddine karar vermiştir. Davacı vekilinin istinaf başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan reddedilmiştir. Mahkeme, davacının dayandığı eski tapu kaydının hukuki değerini yitirdiğine ve mülkiyet hakkının […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma nedeniyle ecrimisil talebinin reddi, taşınmaz değerinin belirlenmesinde eksik inceleme yapılmasının etkisi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili ve ecrimisil talebi üzerinedir. Davacı, Muş ili, Bulanık ilçesinde bulunan taşınmazların kamulaştırmasız el atıldığını ve bedelinin tahsilini istemiştir. Davalı idare ise, davanın süresinde açılmadığını ve taşınmazlar üzerinde herhangi bir el atma olmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporlarının değerleme yöntemleri ne ölçüde bağlayıcıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tescili konusundaki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın idare adına tesciline karar vermiş, bu karar istinaf aşamasında da onaylanmıştır. İstinaf başvurularında, taraflar bedelin yüksek veya düşük belirlendiği iddialarıyla karşılıklı itirazlarda bulunmuşlardır. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunda belirtilen değerleme yöntemlerinin […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde depo edilen tutarların dikkate alınmaması, mahkeme kararını nasıl etkiler? (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Kırklareli ilinde bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin hukuki bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, kamulaştırılan taşınmazın bedelinin belirlenmesi ve tescili için dava açarken, davalı taraf ise teklif edilen bedelin düşük olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılarak yeniden incelenmiştir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Tapu kaydının iptali nedeniyle uğranılan zararın tazmini talebinde süre aşımı savunması, Hazine’nin sorumluluğunu etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca tapu kaydının iptali nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacı, Bursa ili Dürdane köyündeki taşınmazının tapusunun iptal edilerek Hazine adına tescil edildiğini, bu nedenle uğradığı zararın tazminini talep etmiştir. Davalı Hazine ise, davanın süre aşımına uğradığını ve müvekkilinin sorumluluğu bulunmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma işlemi sonucunda tapu kaydının iptali ve vekâlet ücreti yükümlülüğü mirasçılar açısından hukuken geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun mülga 17. maddesi uyarınca kamulaştırılan taşınmazın tapu kaydının iptali ve davacı idare adına tescili üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf üzerine düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davalıların davayı kabul etmemesi nedeniyle vekâlet ücretine hükmedilmesinde bir […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescilinde bilirkişi raporundaki değerleme hatalarının istinaf sürecine etkisi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kahramanmaraş ili, Pazarcık ilçesinde bulunan 1394 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili üzerine kurulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline hükmetmiştir. Ancak, davacı idare vekili, bilirkişi raporundaki değerleme hatalarını ve taşınmazın değer kaybını gerekçe göstererek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz bedelinin belirlenmesinde bilirkişi raporunun hukuka uygunluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili istemine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili için dava açmış, ilk derece mahkemesi davayı kabul etmiştir. Ancak, davalı idareler istinaf başvurusunda bulunmuş ve Bölge Adliye Mahkemesi, ilk derece mahkemesinin kararını esastan reddetmiştir. Mahkeme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun ilgili […]

→