Kıyıda ve sahil şeridinde yapılacak ve işletilecek-işlettirilecek yapılar (ÇŞB)

ÖZET: Kıyı ve sahil şeridinde inşa edilecek günübirlik turizm tesisleri ile ilgili olarak, Kıyı Kanunu ve ilgili yönetmelikler çerçevesinde belirli düzenlemeler yapılması gerektiği vurgulanmaktadır. Kıyı Kanunu’na göre, bu alanlarda yalnızca onaylı imar planlarına uygun yapıların inşası mümkündür. Özellikle, duş, gölgelik, soyunma kabini gibi küçük yapılar için belirli mesafe ve boyut sınırlamaları bulunmaktadır. Günübirlik turizm tesisleri, […]

→

Sahil şeridinde günübirlik tesislere iş yeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenebilmesi için hangi belgeler gereklidir (ÇŞB)

ÖZET: Kıyı ve sahil şeridinde inşa edilecek günübirlik turizm tesisleri ile ilgili olarak, Kıyı Kanunu ve ilgili yönetmelikler çerçevesinde belirli düzenlemeler yapılması gerekmektedir. Bu kapsamda, sahil alanlarında yalnızca onaylı imar planlarına uygun yapılar inşa edilebilir. Günübirlik tesisler için belirlenen kriterler arasında, duş, gölgelik, soyunma kabini gibi yapılar yer almakta; bu yapıların toplam alanı 20 m²’yi […]

→

Güzellik salonunda sorumlu müdürde ve epilasyon işlemi yapacak personelde hangi belgeler aranır (ÇŞB)

ÖZET: Güzellik salonu açmak isteyenlerin, faaliyetlerini yasal çerçevede sürdürebilmeleri için belirli mesleki yeterlilik belgelerine sahip olmaları gerekmektedir. 5544 sayılı Mesleki Yeterlilik Kurumu Kanunu’na göre, tehlikeli ve çok tehlikeli işlerde, belirlenen standartlara uygun mesleki yeterlilik belgesi olmayan kişiler çalıştırılamaz. Bu bağlamda, güzellik salonlarında epilasyon gibi işlemleri gerçekleştirecek uzmanların, ilgili belgeleri temin etmeleri zorunludur. Ustalık belgesi, ön […]

→

Aynı ada parselde yer üstü akaryakıt tankının taşınması halinde iş yeri için yeniden ruhsat düzenlenmesi gerekir mi (ÇŞB)

ÖZET: Yer üstü akaryakıt tankının kapalı alan depodan çıkarılarak aynı ada parsel üzerindeki farklı bir yere taşınması, belirli yasal süreçleri gerektirmektedir. T.C. Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı, bu tür bir yer değişikliği için gerekli olan işlemleri ve ruhsat düzenleme şartlarını açıklamıştır. Motorin faaliyet konulu işyeri açma ruhsatına sahip olan işletmelerin, tankın taşınması durumunda yeniden […]

→

Adli yardım talebi kabul edilen kişilerin vekaletname harç ve ücretlerinden muaf tutulması hukuka uygun mudur (KDK)

ÖZET: Bu karar, adli yardım talebinin kabulü durumunda noterlikte düzenlenecek vekaletnameler için harç ve diğer ücretlerin tahsil edilmemesi gerektiğini vurgulamaktadır. Türkiye Cumhuriyeti’nin sosyal bir hukuk devleti olması gereği, devletin sosyal açıdan zayıf olan bireylerin hak arama özgürlüğünü sağlamakla yükümlü olduğu belirtilmiştir. Anayasa’nın 5. maddesi, bireylerin temel hak ve hürriyetlerini koruma yükümlülüğünü devlete yüklerken, adil yargılanma […]

→

Ailevi sebeplerle nakil talebinin değerlendirilmesi ve idarenin takdir yetkisi (KDK)

ÖZET: Başvuran, Elektrik Üretim Anonim Şirketi’nde çalışmakta olup, ailevi nedenlerden dolayı nakil talebinde bulunmuştur. 2012 yılında göreve başlayan başvuran, işyerinin özel bir firmaya devredilmesi sonrası Gezende HES İşletme Müdürlüğü’nde “Makine Bakım Usta Yardımcısı” olarak atanmıştır. Eşinin başka bir kurumda çalışmaya başlamasıyla birlikte ailesinden uzak kalmış ve bu nedenle Afşin Elbistan B Termik Santrali’ne tayin edilmesini […]

→

Vekaleten dekanlık görevinde usulsüz ödeme kamu zararı oluşturur ve sorumlulardan tahsil edilir (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, Sağlık Bilimleri Fakültesi Dekanlığı görevini vekaleten yürüten Prof. Dr. …’e yapılan ödemelerin hukuka aykırı olduğu ve bu nedenle kamu zararı oluştuğu sonucuna varmıştır. 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 16. maddesine göre, dekanın vekaleten atanması için gerekli şartların sağlanmadığı, vekaletin altı aydan fazla sürmesi durumunda yeni bir dekan atanması gerektiği belirtilmiştir. Bu çerçevede, vekalet görevi […]

→

Dekanlık görevine vekalet eden kişiye yapılan ek ödemeler kamu zararı oluşturur mu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dekanlığı görevini vekâleten yürüten Prof. Dr. …’a yapılan idari görev ödeneği ve ek ödemelerin mevzuata aykırı olduğunu belirlemiştir. 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 16. maddesi, dekanlık görevine vekaletin yalnızca dekan yardımcıları tarafından yapılabileceğini ve bu durumda herhangi bir ek ödeme yapılmasının uygun olmadığını ifade etmektedir. Bu bağlamda, vekalet süresince […]

→

Vekaleten atanan yüksekokul müdürlerine idari görev ödeneği ödenmesi kamu zararı oluşturur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, yüksekokul ve enstitü müdürlerine vekâleten yürütülen idari görev ödeneği ödemelerinin mevzuata aykırı olduğu gerekçesiyle kamu zararı oluşturduğunu belirlemektedir. 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 16. maddesi, dekanın vekaletinin yalnızca yardımcıları tarafından yapılabileceğini ve bu durumun altı aydan fazla sürmesi halinde yeni bir dekan atanması gerektiğini açıkça düzenlemektedir. Bu bağlamda, vekaleten atama yapılan kişilere […]

→

Vekalet süresi altı ayı aşan dekanlık görevinde yapılan fark ödemeleri kamu zararı oluşturur mu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, Orman Fakültesi Dekanlığı görevini vekaleten yürüten Prof. Dr. …’e yapılan fark ödemelerinin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 16. maddesi gereğince, dekanlık görevine vekaletin yalnızca dekan yardımcıları tarafından yapılabileceği belirtilmiştir. Vekalet süresinin altı aydan fazla sürmesi durumunda yeni bir dekan atanması gerektiği ifade edilmiştir. Bu bağlamda, Prof. Dr. …’e yapılan […]

→

Vekalet süresince yapılan ödemelerin 2547 sayılı Kanun’a aykırılığı nedeniyle kamu zararı tazmini gerekir mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Eğitim Fakültesi Dekanlığı görevini vekaleten yürüten Prof. Dr. …’ın, vekalet süresince yapılan ödemeler nedeniyle oluşan kamu zararı hakkında verilen tazmin hükmünü incelemektedir. 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 16. maddesi gereğince, dekanlık görevine vekalet etme usulü, yalnızca dekanın görevi başında olmadığı durumlarda yardımcılarından birinin vekalet etmesi şeklinde belirlenmiştir. Bu nedenle, vekalet süresince yapılan […]

→

Vekalet süresi altı ayı aşan dekanlık ödemeleri kamu zararı oluşturur mu? (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, Mühendislik Mimarlık Fakültesi Dekanlığı görevini vekaleten yürüten Prof. Dr. …’a yapılan ödemelerin hukuka aykırı olduğu ve bu nedenle kamu zararı oluştuğu belirtilmiştir. 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 16. maddesi gereğince, dekanlık görevine vekaletin yalnızca dekan yardımcıları tarafından yapılabileceği ve bu durumun dışındaki vekaletlerin herhangi bir mali hak doğurmayacağı ifade edilmiştir. Kararda, vekalet süresinin […]

→

Fen Edebiyat Fakültesi dekanlığına vekalet eden öğretim üyesine ek ödeme yapılması kamu zararı oluşturur mu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, Fen Edebiyat Fakültesi Dekanlığı görevini vekâleten yürüten Prof. Dr. …’a yapılan ödemelerin mevzuata aykırı olduğu ve bu nedenle kamu zararı oluştuğu sonucuna varmıştır. 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 16. maddesi, dekanlık görevine vekaletin yalnızca dekan yardımcıları tarafından yapılabileceğini belirtmektedir. Bu bağlamda, başka bir öğretim üyesine vekalet verilmesi durumunda, o kişiye herhangi bir ek ödeme […]

→

Vekalet süresi altı ayı aşan dekanlık ödemeleri kamu zararı oluşturur mu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, Mühendislik Mimarlık Fakültesi Dekanlığı görevini vekaleten yürüten Prof. Dr. …’e yapılan ödemelerin hukuka aykırı olduğuna ve bu nedenle kamu zararı oluştuğuna karar verdi. 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 16. maddesi, dekanlık görevine vekalet etme usulünü, dekanın görevi başında olmadığı durumlarda yardımcılarından birinin vekalet etmesi olarak belirlemektedir. Bu çerçevede, vekalet süresinin altı aydan fazla sürmesi […]

→

Riskli yapı tespiti için gerekli önlemlerin alınması talebi (KDK)

ÖZET: Başvuru, İstanbul’un Fatih ilçesinde bulunan bir apartmanın riskli olduğu iddialarına dayanmaktadır. Başvuran, 02.02.2023 tarihinde yaptığı şikayette, binanın kolonlarından ses geldiğini, kolonlarda yarılmalar ve açılmalar olduğunu, Fatih Belediyesi Yapı Kontrol Müdürlüğü tarafından 23.06.2021 tarihinde binanın riskli olarak değerlendirildiğini belirtmiştir. Ancak, başvuran, belediyenin gerekli önlemleri almadığını ve çatlakların bina sakinleri tarafından kapatıldığını ifade ederek, duruma müdahale […]

→