onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaz değerinin emsal kıyaslamasıyla belirlenmesi ve tazminat talebinin kabulü (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı tapu maliki ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazların değerinin belirlenmesi ve bu bedelin tahsili üzerinedir. Mahkeme, taşınmaza kamulaştırma yapılmadan el atıldığını tespit etmiş ve 2942 sayılı Kanun’un 11. maddesi gereğince emsal kıyaslaması yaparak taşınmazın değerini belirlemiştir. Bu değer, davalı idareden tahsil edilerek davacı tarafa ödenmesine karar verilmiştir. Mahkeme, davalı idarenin […]

→
onecikan-yargitay

Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybı tazminatında maluliyet oranının kaza tarihindeki mevzuata uygun belirlenmemesi (Yargıtay)

  ÖZET: Uyuşmazlık, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacıda oluşan bedensel zararın tazmini talebine ilişkindir. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının tazmini için maluliyetin varlığı ve oranının doğru bir şekilde belirlenmesi gerekmektedir. Somut olayda, davacının sunduğu maluliyet raporunda kaza tarihi itibarıyla yürürlükte olan mevzuat hükümlerine uygun bir değerlendirme yapılmamış; bu nedenle, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin emsal karşılaştırmasıyla belirlenmesi ve yasal faizin dava tarihi itibarıyla uygulanması gerektiği ancak temyiz sebebi yapılmaması nedeniyle kararın onanması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. Yargıtay, temyiz edilen kararın bozulması için gerekli hukuki sebeplerin bulunmadığını belirlemiştir. Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanarak açılmıştır ve Yargıtay, arsa niteliğindeki taşınmaz için emsal karşılaştırması yapılmasında bir isabetsizlik olmadığını ifade etmiştir. Anayasa Mahkemesi’nin 2023 tarihli iptal kararı, davanın açıldığı tarihten sonraki süreçte geçerlilik kazanmadığı için, dava […]

→
onecikan-yargitay

Mirasçının bölünebilir para alacağı için tek başına dava açma hakkı ve mirasçıların birlikte hareket zorunluluğunun aranmayacağı kararı (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay, miras sebebiyle istihkak davasının, mirasçıların terekeye karşı sahip olduğu hakları koruma amacı taşıdığını belirtmiştir. Türk Medeni Kanunu’nun 637. maddesine göre, yasal veya atanmış mirasçılar, terekeyi elinde bulunduran kişilere karşı mirasçılık haklarını ileri sürebilirler. Miras ortaklığına ilişkin 640. madde ise, birden fazla mirasçı bulunduğunda, mirasın paylaşılmasına kadar tüm mirasçıların terekeye elbirliğiyle sahip olduğunu ifade […]

→
onecikan-yargitay

Muhdesat kamulaştırma bedelinin tespitinde eksik inceleme ve vekâlet ücreti hatasının düzeltilerek onanması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, muhdesat kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Yargıtay, mahkeme kararının bozulmasına gerekçe olarak, dava konusu seraların toplam alanı ve kullanılan malzeme miktarını dikkate alarak, davalı tarafından teslim edilmeyen malzemelerin enkaz bedelinin tespit edilmesi gerektiğini belirtmiştir. Mahkeme, yalnızca bazı malzemelerin bedelini mahsup ederek karar vermiş, bu durum ise eksik inceleme olarak değerlendirilmiştir. Ayrıca, davalı taraf […]

→
onecikan-yargitay

Sürekli bakıcı giderlerinin ZMSS poliçesindeki tedavi giderleri teminatından karşılanması gerektiği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının trafik kazası sonucu oluşan bedensel zararı nedeniyle sürekli bakıcı gideri talebine ilişkindir. İtiraz Hakem Heyeti, sürekli sakatlık durumunun kesinleşmesinden sonraki bakıcı giderlerinin sürekli sakatlık teminatı kapsamında olduğu gerekçesiyle davacının talebini reddetmiştir. Ancak, Anayasa Mahkemesi’nin kararı doğrultusunda ZMSS Genel Şartları’nın A.5-c maddesinin uygulanmasının mümkün olmadığı ve sürekli bakıcı giderlerinin tedavi giderleri teminatında yer […]

→
onecikan-yargitay

Sendika tüzüğündeki değişikliklerin genel kurul usullerine uygunluğu ve bazı maddelerin iptaliyle hukuki geçerlilik değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, sendika tüzüğündeki değişikliklerin iptali talebine ilişkindir. Davacı, tüzük değişikliklerinin genel kurul usullerine uygun olarak yapılmadığını iddia ederek iptalini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, genel kurulda yeterli çoğunluğun sağlandığını ve usullere riayet edildiğini belirterek iptal talebini reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, İlk Derece Mahkemesi kararını onaylayarak davanın esastan reddine karar vermiştir. Ancak Yargıtay, tüzük değişikliklerinin bazı […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti davasında düzenleme ortaklık payı hatalı kesildi ancak karar düzeltilerek davacı idare lehine sonuçlandı (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı idare ile davalı tapu malikleri arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Mahkeme, kadastro parseli niteliğindeki taşınmaz için emsal karşılaştırması yapılarak değer belirlenmesi gerektiğini, ancak düzenleme ortaklık payının kamulaştırılan alan üzerinden kesilmesinin hatalı olduğunu belirtmiştir. Bununla birlikte, temyiz incelemesi sonucunda, mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu ve hukuk kurallarının […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atmada emsal taşınmazların dikkate alınması ve kazanılmış hakların korunması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı tapu maliki ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili üzerinedir. Mahkeme, ilgili hukukun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ve 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu çerçevesinde, taşınmazın değerinin belirlenmesinde emsal taşınmazların üstün ve eksik yönlerini dikkate alarak bir değerlendirme yapmıştır. Yargıtay, temyiz incelemesi sonucunda, mahkeme kararının bozmaya uygun […]

→
onecikan-yargitay

Sanık hakkında uygulanan cezanın belirlenmesinde 5607 sayılı Kanun’un değişikliklerinin değerlendirilmesi ve usul hatalarının etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 7. Ceza Dairesi, sanık müdafiinin temyiz talebinin süresinde olduğu ve temyiz edilebilirlik şartlarının sağlandığına karar vermiştir. Ancak, dava konusu kaçak eşyanın miktarına göre sanık hakkında uygulanan cezanın belirlenmesinde, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun farklı tarihli değişikliklerinin ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği, lehe olan hükümlerin belirlenmesinin ihmal edildiği tespit edilmiştir. Ayrıca, hükümde takdiri indirim uygulanmasına […]

→
onecikan-yargitay

Davacının 2021 yılı ücreti ve ikramiye alacaklarına uygulanacak faiz türü belirlenirken toplu iş sözleşmesi geçerli sayılmayarak mevduata uygulanan en yüksek faiz dikkate alınmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacının 2021 yılı ücretinin belirlenmesi ve ikramiye alacaklarına uygulanacak faiz türü üzerine yoğunlaşmaktadır. Daire, davacının ücretinin belirlenmesinde yalnızca taraflar arasında imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesinde yer alan asgari ücret oranının dikkate alınması gerektiğini vurgulamıştır. Ayrıca, 375 sayılı KHK’nın geçici 23. maddesi uyarınca, sürekli işçi kadrolarına geçirilen işçilerin ücretlerinin belirlenmesinde uygulanan toplu […]

→
onecikan-yargitay

İşçi ücretlerinin belirlenmesinde toplu iş sözleşmelerinin geçerliliği ve uygulanabilirliği üzerine Yargıtay kararı içtihat oluşturdu (Yargıtay)

ÖZET: Bu davada, davacı işçi, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirildiğini ve eksik ücret ödemesi yapıldığını ileri sürerek fark alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı Bakanlık ise, talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığını ve ücretin Yüksek Hakem Kurulu tarafından belirlenen toplu iş sözleşmesine uygun olarak belirlendiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının ücretinin belirsiz süreli iş […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisinde her ihale döneminin ayrı değerlendirilmesi ve eksik inceleme nedeniyle kararın bozulması gerektiği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davalı ile dava dışı şirket arasındaki asıl işveren-alt işveren ilişkisinin geçerliliği ve muvazaaya dayanıp dayanmadığı hususu incelenmiştir. Daire, her ihale döneminin ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiğine vurgu yaparak, bilirkişi raporunun eksik incelemeye dayandığını ve denetime elverişli olmadığını belirtmiştir. Özellikle, davacının hangi dönemlerde hangi hizmet alım sözleşmesi kapsamında çalıştığı ve bu sözleşmelere uygun […]

→

Emeklilik tazminatının ödenmesi talebi (KDK)

ÖZET: Başvuru, Konya İl Milli Eğitim Müdürlüğü’nde görevli iki öğretmenin emeklilik yolluğu talebine ilişkindir. Başvuranlar, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmalarının ardından, 2023 yılında emekli olmuşlardır. Ancak, emeklilik tazminatlarının ödenmediği gerekçesiyle Kamu Denetçiliği Kurumu’na başvurmuşlardır. İlgili idare, emeklilik işlemlerinin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından yapıldığını ve bu nedenle müdürlükte emeklilik onayı bulunmadığını belirtmiştir. […]

→

İstifa sonrası yeniden atanma talebinin değerlendirilmesinde gerekli şartların sağlanmaması (KDK)

ÖZET: Başvuru, Sağlık Bakanlığı’nın 2024 yılı İstifa Sonrası Yeniden (Açıktan) Atama Kurası’na yapılan başvurunun reddine ilişkin bir itirazdır. Başvuran, 16.07.2024 tarihinde kuraya başvurduğunu ve 07.08.2024 tarihinde “Atanmak İstediği Unvanda Çalışmadığından” gerekçesiyle reddedildiğini belirtmiştir. İtirazı ise 08.08.2024 tarihinde yapılmış, ancak 14.08.2024 tarihinde gerekçe gösterilmeden tekrar reddedilmiştir. Başvuran, Deniz Kuvvetleri Komutanlığı’nda 2016-2024 yılları arasında “Sosyal Çalışmacı” unvanında […]

→