Eksik Prim Bildirimi Nedeniyle Kamu Zararına Yol Açan Yüklenici Sorumluluğu ve 5510 Sayılı Kanun Kapsamındaki İhlal Durumu (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, yüklenici tarafından Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilen prim gün sayısının, hakediş ödemelerine esas toplam gün sayısından eksik olması nedeniyle kamu zararına yol açtığını ortaya koymaktadır. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu gereğince, çalışan personel sayısı ve bu personelin çalıştığı gün sayısının tam olarak bildirilmesi zorunludur. Yapılan inceleme sonucunda, yüklenicinin bu […]

→

Sabit katsayıların hatalı belirlenmesi, kamu zararına yol açarak yüklenicinin haksız kazanç elde etmesine neden olur mu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararı, bir belediyenin yüklenici şirkete ihale edilen işte fiyat farkına esas sabit katsayıların hatalı belirlenmesi nedeniyle kamu zararına yol açtığını incelemektedir. 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 7. maddesi gereği, sabit katsayıların ihale öncesinde belirlenmesi ve sözleşme süresince değiştirilemeyeceği vurgulanmaktadır. İlgili mevzuat, ihale sürecinde rekabetin sağlanabilmesi için bu oranların kesin olarak belirlenmesini zorunlu kılmaktadır. […]

→

Hazine tarafından karşılanan sigorta primlerinin hakedişten kesilmemesi kamu zararı doğurur mu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararı, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu kapsamında Hazine tarafından karşılanan %5’lik malullük, yaşlılık ve ölüm sigortası primlerinin, hak ediş ödemelerinden düşülmemesi durumunda kamu zararının oluştuğunu tespit etmiştir. Bu bağlamda, söz konusu prim kesintisinin yapılması gerektiği belirtilmiş ve bu kesintinin yapılmaması sonucu oluşan toplam kamu zararı hakkında gerekli işlemlerin başlatılmasına […]

→

Veri hazırlama hizmet alımında memur istihdamı ile ilgili düzenlemelere aykırılık, kamu hizmetlerinin yürütülmesinde keyfi uygulamalara yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, kamu hizmetlerinin yürütülmesinde memurların ve diğer kamu görevlilerinin rolünü vurgulamakta ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 4. maddesi çerçevesinde kamu hizmetlerinin nasıl ifa edileceğini belirlemektedir. Kararda, veri hazırlama görevinin kamu hizmeti olarak değerlendirilmesi gerektiği, bu tür hizmetlerin memurlar eliyle yürütülmesinin esas olduğu ifade edilmiştir. Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4. […]

→

5302 Sayılı Kanun Kapsamındaki Ödemelerden Gelir Vergisi Kesintisi Yapılmaması Kamu Zararına Neden Olur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu’nun 28 ve 63. maddeleri uyarınca yapılan ödemelerin gelir vergisine tabi olduğunu vurgulamaktadır. 5540 sayılı Kanun ile getirilen ek ödemenin, 5302 sayılı Kanun kapsamındaki ödeneklerden ayrı bir nitelik taşıdığı ve bu nedenle ek ödemenin vergi muafiyetinin 5302 sayılı Kanun kapsamındaki ödeneklere uygulanamayacağı belirtilmiştir. Kararda, 5302 sayılı […]

→

Gecikme Cezası Uygulaması: Malzeme Teslim Tarihinin Belirlenmesi ve Kamu Zararının Tazmini Üzerine Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, bir kamu idaresi ile tedarikçi arasında yapılan sözleşmeye dayanan gecikme cezası uygulamasını incelemektedir. Sözleşme gereği, malzemelerin teslim tarihi 19.01.2011 olarak belirlenmişken, teslim alındığına dair Taşınır İşlem Fişi 26.01.2011 tarihini taşımaktadır. Sevk irsaliyesinin tarihi, malzemelerin teslim edildiği tarih olarak kabul edilmemekte, bu durum 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ilgili maddesi ile de desteklenmektedir. […]

→

5302 sayılı Kanun kapsamındaki ödemelerden gelir vergisi kesintisi yapılması gerektiği, Danıştay içtihatlarıyla nasıl desteklenmiştir (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu’nun 28 ve 63. maddeleri uyarınca yapılan ödemelerin gelir vergisine tabi olduğu belirtilmiştir. Bu çerçevede, encümen üyeleri ve vali yardımcılarına yapılan ödemelerin, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun 2. maddesi gereğince gelir vergisinden istisna edilmediği vurgulanmıştır. Ayrıca, 5540 sayılı Kanun ile getirilen ek ödemenin vergi muafiyetinin yalnızca bu […]

→

Devlet memurlarının limited şirket ortağı olması ihale yeterlik değerlendirmesini nasıl etkiler (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, bir ihale sürecinde davacı şirketin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kararı iptal etmiştir. İlgili mahkeme, devlet memurlarının limited şirket ortağı olabileceğini, ancak ticari mümessil veya vekil olamayacaklarını belirterek, davacının şirketin hakim ortağı olmasına rağmen aktif ortak konumunda bulunmadığını tespit etmiştir. Bu durum, mezuniyet belgesinin yeterlik belgesi olarak sunulmasının aktif bir eylem olarak […]

→

Aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde somut delil sunma zorunluluğu var mıdır (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, davacının aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi konusundaki itirazını inceleyerek önemli bir hukuki tespitte bulunmuştur. Davacının, ihale sürecinde diğer firmaların teklif dosyalarının içeriğini bilmediği ve bu nedenle iddialarına ilişkin somut deliller sunmasının mümkün olmadığı değerlendirilmiştir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin, ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin çok altında kalması, aşırı düşük teklif değerlendirmelerinin mevzuata […]

→

Aşırı düşük teklif açıklamalarında eksik giyim malzemeleri teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına neden olur mu (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, Adana Devlet Hastanesi tarafından gerçekleştirilen bir ihale sürecinde, başvuru sahibinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasını incelemiştir. İnceleme sonucunda, teklif fiyatına dâhil edilmesi gereken giyim malzemeleri arasında yer alan yazlık ve kışlık iş elbiseleri ile diğer koruyucu ekipmanların eksik olduğu tespit edilmiştir. Özellikle, ihale dokümanında belirtilen süveter ve pantolon gibi unsurların teklif […]

→

Anahtar teknik personelin başka şirketlerde çalışması, teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına neden olur mu (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, yapılan inceleme sonucunda, ihale dosyasına sunulan belgelerden anahtar teknik personel olarak bildirilen Serdar İDİZ’in, ihale ilan tarihinden geriye doğru son bir yıl içinde kesintisiz olarak şirket ortaklığını ve görevini yürüttüğünü tespit etmiştir. Bu durum, 4734 sayılı Kanun’un 54. maddesi uyarınca istenilen şartların yerine getirildiğini göstermektedir. Ancak, mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, […]

→

İdarenin istihkakı geç ödemesi gerekçesiyle ihale iptali 4734 ve 4735 sayılı Kanunlara aykırılık teşkil eder mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin iddialarını değerlendirirken, ihale iptali gerekçelerinin hukuka uygunluğunu sorgulamıştır. Özellikle, idarenin istihkakı geç ödemesi ile ilgili gerekçeleri belirtmeden, yüklenicinin personel ücretlerini ödemek zorunda olduğu yönündeki açıklamalarının 4734 ve 4735 sayılı Kanunlara aykırılık teşkil ettiğine dikkat çekilmiştir. İdari ve teknik şartname ile ilgili ileri sürülen hususların eşit muamele ilkesine aykırı bir […]

→

Aşırı düşük teklif açıklamalarında davacının diğer firmaların teklif dosyalarını bilmemesi delil sunma yükümlülüğünü etkiler mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, davacının aşırı düşük teklif açıklamalarının değerlendirilmesine ilişkin itirazını incelemiştir. Davacı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin, ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin çok altında olduğunu ve bu durumun aşırı düşük teklif değerlendirmelerinin mevzuata aykırı olduğunu iddia etmiştir. Yapılan incelemede, davacının diğer firmaların teklif dosyalarının içeriğini bilemeyecek durumda olduğu ve bu nedenle detaylı delil […]

→

Türk Silahlı Kuvvetlerini Güçlendirme Vakfı’nın 4734 Sayılı Kanun Kapsamında Olması Kamu İhale Süreçlerini Nasıl Etkiler (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, Türk Silahlı Kuvvetlerini Güçlendirme Vakfı’nın 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında bulunduğuna karar vermiştir. Başvuru sahibinin iddiaları doğrultusunda yapılan değerlendirmelerde, Vakfın özel bir kanunla kurulduğu ve kamu görevi üstlendiği tespit edilmiştir. Mahkeme, Vakfın silah, araç ve gereç tedariki ile harp sanayine yönelik hizmetlerinin Milli Savunma Bakanlığı’nın görevleriyle örtüştüğünü belirterek, Vakfın kamu […]

→

İtirazen şikayet başvurusunun süre yönünden reddi, başvuru sahibinin durumu öğrenme tarihi nasıl belirlenir (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunun süre yönünden reddine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. İnceleme sonucunda, davacıların şikayete yol açan durumu öğrenmelerinin ardından, 4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik gereği, beş gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunmaları gerektiği tespit edilmiştir. Ancak, davacıların durumu öğrenmek amacıyla bankalara başvuruda bulundukları […]

→