onecikan-yargitay

Sigorta başlangıç tarihinin tespitinde belge ve tanık beyanlarının geçerliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının sigorta başlangıç tarihinin 01.11.1985 olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Davacı, bu tarihte çalıştığını ve sigorta girişinin yapılmasını talep etmiştir. Davalı SGK ise, prim bordrolarının Kuruma verilmemesi nedeniyle davacının sigortalı sayılmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının işe giriş bildirgesini ve tanık beyanlarını değerlendirerek, sigortalılık başlangıcını kabul etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının 01.11.1985 tarihinde çalıştığını […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti için hak düşürücü süre iddiasının geçerliliği 506 ve 5510 sayılı Kanunlar çerçevesinde nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının, Alemşahlı Köyü Muhtarlığına ait işyerinde çalıştığı sürelerin tespiti ve sigortalılık başlangıç tarihinin belirlenmesi talebine ilişkindir. Davalı taraf, davacının sigortasız çalışmayı kendi isteğiyle kabul ettiğini ve hak düşürücü sürenin geçtiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporları ve tanık beyanları doğrultusunda, davacının 01.07.1992-30.03.2014 tarihleri arasında çalıştığını tespit ederek, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde yasal faiz uygulaması gerekliliği ve Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararının etkileri nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Dava konusu taşınmazın, Siirt ili, Sağlarca köyünde bulunan 113 ada 5 parsel sayılı taşınmaz olduğu belirtilmiştir. Mahkeme, taşınmazın sulu tarım arazisi niteliğinde olduğunu ve değerinin net gelir yöntemine göre belirlendiğini ifade etmiştir. Bilirkişi raporları doğrultusunda, kamulaştırma bedelinin hesaplanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına karar verilmiştir. […]

→

İhaleye ilişkin şikayet başvurusunun süresinde yapılmaması, itirazen şikayet hakkını nasıl etkiler (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunun süresinde olmadığına karar vermiştir. İhaleye ilişkin şikayet başvurusu, idarenin kararını tebliğ ettiği tarihten itibaren on gün içinde yapılması gerektiği belirtilmiştir. Başvuru sahibi, idarenin 04.12.2024 tarihinde tebliğ ettiği yazıdan sonra, belirtilen süreyi aşarak 17.12.2024 tarihinde Kuruma başvuruda bulunmuştur. Bu durum, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54. maddesinin […]

→

Malzemeli yemek hizmet alımında örnek menü eksiklikleri aşırı düşük teklif açıklamalarını nasıl etkiler (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, malzemeli yemek hizmet alımı ihalesinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi için gerekli olan iki haftalık örnek menünün içeriklerinin ve çiğ girdi miktarlarının belirtilmemesinin, isteklilerin sağlıklı teklif oluşturmasını engellediğine ve eşit şartlar altında aşırı düşük teklif açıklaması yapılmasını imkânsız hale getirdiğine karar vermiştir. İhale dokümanında yer alan örnek menünün, yemeklerin içerikleri ile çiğ […]

→

Yaklaşık maliyet hesaplamalarındaki hatalar ihale iptali için yeterli gerekçe oluşturur mu (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin iddialarını değerlendirirken, yaklaşık maliyetin belirlenmesi ve iptali konularında önemli bir tespitte bulunmuştur. İdarelerin, ihale süreçlerinde yaklaşık maliyetin belirlenmesi için gerekli fiyat araştırmalarını yapma yükümlülüğü olduğu vurgulanmıştır. İhale komisyonunun, yaklaşık maliyet cetvelinde yapılan hataları gerekçe göstererek ihaleyi iptal etme yetkisi bulunsa da, bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile […]

→

Aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde ekonomik yapı ve teknik yeterlilik nasıl dikkate alınmalıdır (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin önemli bir tespitte bulunmuştur. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi gereğince, ihale komisyonu, teklifleri değerlendirirken, diğer tekliflere veya idarenin belirlediği yaklaşık maliyete göre aşırı düşük olanları tespit etmekte ve bu teklifleri reddetmeden önce, önemli bileşenler hakkında yazılı açıklama talep etmektedir. Bu süreçte, tekliflerin ekonomik olması, […]

→

Mimari projeye aykırı imalatların ceza sorumluluğunda kimlerin tespit edilmesi gerektiği ve eksik araştırmanın hukuki sonuçları nelerdir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, Ankara İli, Çankaya İlçesi’nde bir taşınmazda yapılan mimari projeye aykırı imalatlar nedeniyle uygulanan idari para cezasının hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. İdare Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak, taşınmazda gerçekleştirilen imalatların onaylı projeye aykırı olduğunu ve bu nedenle 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 42. maddesi uyarınca verilen 391.026,84 TL cezanın doğru hesaplandığını belirtmiştir. Davacının, imalatların kendi […]

→

Maden ruhsatı süresinin uzatılması talebinin reddinde idarenin takdir yetkisi ve kamu yararı gözetme yükümlülüğü nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Kırklareli ili, Pınarhisar ilçesinde maden işletme ruhsatı süresinin uzatılması talebinin reddine ilişkin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu kararını incelemiştir. Dava, ruhsat küçültme ve temdit projesi verilerek işletme ruhsatı süresinin uzatılması talebinin reddine dayanmaktadır. İdare Mahkemesi, başvurunun ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak değerlendirilmesi gerektiğini, ancak yapılan işlemin hukuka uygun olmadığını […]

→

Başvurunun reddine ilişkin gerekçelerin somut olarak ortaya konmaması, idari işlemin iptali için yeterli midir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Mardin ili sınırları içerisinde bulunan bir maden işletme ruhsatının süresinin uzatılması talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davalı idarenin, başvurunun reddine ilişkin gerekçeleri somut bir şekilde ortaya koymadığını ve gerekli belgeleri dosyaya ibraz etmediğini belirterek, işlemin iptaline karar vermiştir. Bölge İdare […]

→

Maden arama ruhsatı başvurusunun reddinde idarenin yeterli değerlendirme yapmaması hukuka aykırılık oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Adana’daki IV. grup maden arama ruhsatı başvurusunun reddine ilişkin işlemi hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, davalı idarenin, maden arama ruhsatı vermek için gerekli bilgi ve belgeleri yeterince değerlendirmeden, somut bir gerekçe sunmadan başvuruyu reddettiğini belirtmiştir. İdarenin takdir yetkisi olsa da, bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda somut gerekçelerle […]

→
onecikan-yargitay

Vazife malullüğü kapsamında görev esnasında hayatını kaybedenlerin ailelerine aylık bağlanması gerektiği hususunda hukuki değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacıların oğlu …’ın, Eskişehir Osmangazi Üniversitesi’nde görevli olduğu sırada başka bir akademisyen tarafından öldürülmesi nedeniyle vazife malullüğü aylığı talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, olayın 5510 sayılı Kanun’un 47. maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği yönündeki davalı idaresinin kararını hukuka aykırı bulmuş ve davacıların aylık talebini kısmen kabul etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının oğlu …’ın görev esnasında […]

→

Rödövans sözleşmesinin maden siciline şerh edilmesi talebinin reddinde somut gerekçe sunulması zorunlu mudur (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Diyarbakır’daki bir maden ruhsat sahasına ilişkin rödövans sözleşmesinin maden siciline bilgi amaçlı şerh edilmesi talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, davalı idarenin işleminin gerekçesiz olduğunu ve somut bir bilgi sunmadığını belirterek, iptal kararı vermiştir. İdarenin, sadece “uygun görülmedi” ifadesiyle yetinmesinin hukuka uygun olmadığını vurgulamıştır. Mahkeme, […]

→
onecikan-yargitay

Hazine’nin taşınmaz üzerindeki mülkiyet iddiasının geçerliliği, kooperatif aracılığıyla yapılan satış işlemlerinin yolsuzluğu ile nasıl etkilenir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescil davasında, Hazine’nin taşınmaz üzerindeki mülkiyet iddiasının geçerliliği üzerine odaklanmaktadır. Mahkeme, Hazine’nin taşınmazı gecekondu önleme bölgesinde kullanılmak üzere tahsis ettiğini, ancak bu amaca aykırı işlemler yapıldığını belirterek, Hazine’nin tapu iptali davası açma hakkının bulunduğuna hükmetmiştir. Bu bağlamda, birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiş, asıl davanın ise davacı Çalkaya Belediye […]

→
onecikan-yargitay

Bağ-Kur sigortalılığı tespitinde hukuki değerlendirme, davacının prim ödemeleri ve başvuru tarihleri üzerinden yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 20.01.1993-30.12.1994 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı olup olmadığının tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiş, ancak bu karar, davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu reddetmiş, ardından Yargıtay, davacının Bağ-Kur sigortalılığına ilişkin talebinin kabul edilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Yargıtay, davacının 02.08.2003 tarihinden önce Kuruma intikal eden başvurusu ve 28.02.2002 […]

→