onecikan-yargitay

TOKİ Başkanlığı’nın kamulaştırmasız el atma iddialarının reddi, taşınmaz bedelinin tahsili açısından hukuken geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı TOKİ Başkanlığı arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davanın Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden husumetten reddine, TOKİ Başkanlığı yönünden kabulüne karar vermiştir. TOKİ Başkanlığı’nın istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, TOKİ’nin el atma iddialarını reddederek ilk kararı onamıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın TOKİ konutlarını kapsayan […]

→
onecikan-yargitay

İpotekli taşınmazın satış talebinde alacaklının süresinin dolması halinde takibin düşmesi ve İİK 150/e maddesi çerçevesinde inceleme gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan ilamsız takipte, alacaklının İcra Mahkemesine başvurusu ve İcra Müdürlüğü tarafından verilen takibin düşmesine ilişkin kararın iptali talebi incelenmiştir. Borçlu şirketin iflas kararı alması ve ipoteğin akıbetinin araştırılması gerektiği belirtilerek, İcra Müdürlüğü’nün kararının iptaline dair ilk derece mahkemesinin verdiği kararın, İİK’nın 150/e maddesi çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde taşınmazın niteliğinin yanlış belirlenmesi, bilirkişi raporuna aykırı karar verilmesine neden olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma konusu taşınmazın irtifak hakkı bedelinin tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Mahkeme, taşınmazın değeri için bilirkişi raporuna dayanarak arazi olarak belirlenen 61.92 TL/m² birim fiyatı üzerinden hüküm kurması gerekirken, arsa olarak 59.85 TL/m² üzerinden karar vermiştir. Bu durum, mahkemenin bozma ilamına aykırı bir uygulama olarak değerlendirilmiştir. Mahkeme, taşınmazın niteliğini belirlemede […]

→

İmar planı değişikliklerinde kamu yararı ve plan bütünlüğü ihlali, geçerli gerekçelerin yeterliliğini nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, imar planı değişikliklerinin hukuka uygunluğunu değerlendirirken, plan bütünlüğü ve kamu yararını göz önünde bulundurmuştur. İdare Mahkemesi, yapılan imar planı değişikliklerinin geçerli gerekçeler taşımadığını, park alanının rekreatif alan olarak değiştirilmesinin planlama ilkelerine aykırı olduğunu tespit etmiştir. Ayrıca, G1 notasyonlu alanların inşaat hakkı artışına neden olduğu ve bu durumun imar mevzuatına aykırı olduğu […]

→

Kıyıda yapılaşmaya imkan veren imar planı hükümlerinin iptali, kamu yararı ve şehircilik ilkeleri açısından nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, Hatay ili, Arsuz ilçesindeki bir taşınmaz için onaylanan 1/5.000 ölçekli revizyon ve ilave nazım imar planının iptali istemini değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, kıyı şeridindeki yapıların korunması ve kazanılmış hakların sürdürülmesi gerektiğine karar vermiş, ancak yeni imar planında bu yapıların kullanım durumlarının değiştirilebileceğini belirtmiştir. Mahkeme, kıyıda yapılaşmanın önünün açılmasına ilişkin plan kararlarının […]

→
onecikan-yargitay

Bilirkişi raporunun yetersizliği nedeniyle kamulaştırma bedelinin iadesi talebinin yeniden değerlendirilmesi için keşif yapılması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırılan bir taşınmaz üzerindeki vakıf şerhinin, kamulaştırma bedelinden kesilen taviz bedelinin iadesi talebine etkisi üzerinedir. Mahkeme, davacının vakfın gayri sahih olduğunu ve taviz bedelinin iadesini talep etmesine rağmen, davalı tarafın vakfın sahih olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme, bozma ilamına uyarak bilirkişi raporuna dayanarak davanın reddine karar vermiştir. Ancak, bilirkişi raporunun yetersiz olduğu […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma kapsamında irtifak hakkı bedelinin tespiti için taraf teşkilinin sağlanmaması ve eksik inceleme ile hüküm kurulması hukuka aykırılık teşkil eder mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma kapsamında irtifak hakkı bedelinin tespiti ve tescili üzerine yapılan bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davayı kabul ederek irtifak hakkı bedelinin tespitine karar vermiş, ancak davacı idare vekili, istinaf başvurusunda bulunarak kararın hukuka aykırı olduğunu iddia etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Temyiz aşamasında, davacı idare vekili, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırması yapılması gerektiği ve kanuni faizin uygulanmasının zorunlu olup olmadığına dair içtihatlar nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Eskişehir ili, Odunpazarı ilçesinde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Ancak, tarafların istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, davacı idarenin talebini esastan reddederken, davalı tarafın talebini kabul ederek ilk kararın düzeltilmesi yönünde yeni bir hüküm tesis etmiştir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma Kanunu’na göre irtifak hakkı bedelinin tespitinde taşınmazın değer kaybı oranının dikkate alınması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti üzerine davacı idare ile davalı tapu maliki arasında yaşanan hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, İzmir’in Kemalpaşa ilçesindeki taşınmaz için irtifak hakkı bedelinin tespitini talep ederken, davalı vekili taşınmazın değerinin yüksek olduğunu ve kamulaştırmanın değer kaybına yol açacağını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde 2942 sayılı Kanun’un hükümlerine uygun hareket edilmesi, emsal değerlendirmesinin hatalı olduğu iddiasını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti üzerine yapılan yargılama ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, istinafı esastan reddetmiştir. Davalı taraf, kamulaştırma bedelinin yüksek olduğunu ve emsal değerlendirmesinin hatalı olduğunu ileri sürmüştür. Bölge Adliye Mahkemesi, dava […]

→

Terör örgütü ile irtibat iddiasında yeterli delil olmaksızın kamu görevinden çıkarma işlemi hukuka aykırı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname çerçevesinde kamu görevinden çıkarılan davacının, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu’na yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali talebini değerlendirmiştir. Davacı, silahlı terör örgütüne üyelik suçundan beraat etmesine rağmen, idari soruşturma kapsamında FETÖ/PDY ile irtibatı olduğu gerekçesiyle görevden çıkarılmıştır. Mahkeme, davacının Bank Asya’da hesap açmasının örgütsel bir saik taşımadığını […]

→

İdarenin Maden Ruhsatı Temdit Talebini Reddederken Somut Gerekçe Sunma Zorunluluğu Kamu Yararı İlkesiyle Nasıl İlişkilidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Tunceli İli Pülümür İlçesi’ndeki IV. grup krom işletme ruhsatı temdit talebinin reddine ilişkin işlemin iptali istemini değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davalı idarelerin temdit talebinin reddine dair herhangi bir gerekçe sunmadığını ve somut bir bilgi veya belge ile desteklemediğini belirterek, işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Bu durum, idarenin takdir […]

→

Maden ruhsatı devri talebinin reddinde idarenin takdir yetkisi ve somut gerekçe sunma yükümlülüğü nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, İzmir’de bir maden ruhsatının devri talebinin reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün işlemini iptal eden İdare Mahkemesi kararını onayladı. İdare Mahkemesi, ruhsat devir başvurusunun 3213 sayılı Maden Kanunu’na uygun olarak düzenlenmediğini ve davalı idarenin işlemlerinin sebep unsurlarını yeterince ortaya koyamadığını belirtti. Ayrıca, 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’nin, maden ruhsatı devri […]

→

Maden işletme ruhsatı devri talebinin gerekçe gösterilmeden reddedilmesi hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacıların maden işletme ruhsatının devri talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından gerekçe gösterilmeden reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. İdare Mahkemesi, idari işlemlerin yasal dayanağının olması gerektiğini ve “kanuni idare” ilkesinin gereği olarak idarenin yasal dayanağı bulunmayan bir yetkiyi kullanamayacağını vurgulamıştır. Bu bağlamda, davacıların ruhsat devri talebinin, yalnızca komisyon değerlendirmesine […]

→

Kodlama verilerinin FETÖ/PDY ile irtibatı gösterip göstermediği, kamu görevinden çıkarılma işleminin hukuka uygunluğunu nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, Emniyet Genel Müdürlüğü’nde polis memuru olarak görev yapan davacının, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı veya iltisakı bulunduğu gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı’nın işleminin iptali istemini değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının kesinleşmiş bir mahkumiyetinin olmamasına rağmen, micro SD kartta yer alan kodlama bilgileri ve örgüt mensubiyeti ile ilgili fişleme verilerini […]

→