İhale komisyonunun belge kontrol tutanakları arasındaki tutarlılık değerlendirmesi nasıl yapılır (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, yapılan inceleme sonucunda, ihale komisyonunun “Teklif Zarfı Açma ve Belge Kontrol Tutanağı” ile “Uygun Olmayan Belgelerin Uygun Sayılmama Gerekçelerine İlişkin Tutanak” arasındaki tutarlılığı değerlendirmiştir. İhale komisyonu, iş ortaklığının sunduğu belgelerin yeterli olmadığını ve İdari Şartname’nin 7.5.2. maddesinde belirtilen kriterleri karşılamadığını tespit etmiştir. Bu durum, ihale sürecinin güvenirlik ve saydamlık ilkelerine aykırı […]

→

Jeoloji mühendisinin iş deneyim belgesi, inşaat mühendisliği alanındaki ihalelerde yeterli kabul edilebilir mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, davacı Or-ken Yol Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin itirazen şikâyet başvurusunu değerlendirirken, iş deneyim belgesinin yeterliliği konusunu ele almıştır. İnceleme sonucunda, Orkun Okyay’ın jeoloji mühendisi olarak görev yaptığı iş deneyim belgesinin, ihale konusu işin inşaat mühendisliği ile ilgili olması nedeniyle yeterli bulunmadığına karar verilmiştir. İdare, iş deneyim belgesinin düzenlenmesinde, mühendislik […]

→

Yürütmenin durdurulması kararı sonrası idarenin Kamu İhale Kurulu kararına uyma zorunluluğu nasıl değerlendirilir (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, 2014/MK-120 sayılı kararında, daha önceki bir kararın dayanağının hukuken geçersiz hale geldiğini tespit etmiştir. Yapılan incelemede, Ankara 12. İdare Mahkemesi’nin 26.04.2013 tarihli kararı, Danıştay 13. Dairesi tarafından yürütmenin durdurulması kararı ile geçersiz kılınmış; dolayısıyla, bu kararın dayanağı olan Kamu İhale Kurulu kararı da hukuka aykırı bulunmuştur. Kurul, bu durumun, itirazen şikayet […]

→

TS 13111 Hizmet Yeterlilik Belgesi’nin fotokopi olarak sunulması teklifin esasını etkiler mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, yapılan inceleme sonucunda, ihaleye katılan isteklilerin sunduğu belgelerin geçerliliği konusunda önemli bir tespitte bulunmuştur. Özellikle, TS 13111 Hizmet Yeterlilik Belgesi’nin ihale mevzuatı ve idari şartnamede belirlenen usullere uygun olarak sunulmadığı, belgenin fotokopi olarak verilmesi ve üzerinde gerekli onayların bulunmaması nedeniyle hukuken geçerli bir belge niteliği taşımadığı ifade edilmiştir. Bu durum, teklifin […]

→

Aşırı düşük teklif açıklamalarında proforma faturanın şekil unsurları ve fiyat teklifi niteliği nasıl değerlendirilir (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, Ladin İnşaat Peyzaj San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesiyle ilgili iddialarını değerlendirmiştir. Yapılan incelemede, başvuru sahibinin sunduğu proforma faturanın, gerekli şekil unsurlarını taşıdığı ve fiyat teklifi niteliği taşıdığı tespit edilmiştir. İdarenin, bu fatura üzerinden yapılan değerlendirmede, teklifin değerlendirme dışı bırakılmasının hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Kurul, aşırı düşük […]

→

2010 ve 2011 yılları arasındaki döner sermaye ödemeleri hukuka aykırı mı ve kamu zararının tahsili için hangi hukuki süreçler izlenmelidir (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, 2010 yılına ilişkin Döner Sermaye Muhasebe Biriminden yapılan ek ödemelerin ve 2011 yılında Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı tarafından yapılan ek ödemelerin hukuki durumu incelenmiştir. 2547 sayılı Kanunun 58. maddesi uyarınca 2010 yılında yapılan döner sermaye katkı payı ödemeleri ile 375 sayılı KHK’nın ek 3. maddesi uyarınca 2011 yılında yapılması gereken ek ödemeler […]

→

2011 yılında yapılan ek ödemenin hukuka aykırı olduğu ve kamu zararına neden olduğu tespit edilmesi, 375 sayılı KHK’nın uygulama sınırlarını nasıl etkiler (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Fen Edebiyat Fakültesi personeline 2010 ve 2011 yıllarında yapılan ek ödemelerin hukuki durumunu incelemektedir. 2010 yılında, 2547 sayılı Kanunun 58. maddesi uyarınca yapılan döner sermaye katkı payı ödemeleri ile 2011 yılında 375 sayılı KHK’nın ek 3. maddesi gereğince yapılan ödemelerin karşılaştırılması gerektiği belirtilmiştir. 375 sayılı KHK’nın ilgili maddeleri, önceki yıl yapılan […]

→

2010 yılı döner sermaye ek ödemeleri 2011 yılı ek ödemeleri ile karşılaştırılmadığında kamu zararı doğar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, … Fakültesinde görevli akademik personelin 2010 yılında Döner Sermaye Muhasebe Birimi tarafından yapılan ek ödemelerin, 2011 yılında Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı tarafından yapılacak ek ödemelerle karşılaştırılması gerektiği belirtilmiştir. 375 sayılı KHK’nın ek 3. maddesi gereğince, 2010 yılında 2547 sayılı Kanun uyarınca ek ödeme alan personelin, 2011 yılında aynı tutarda ek ödeme […]

→

2010 ve 2011 yıllarında yapılan ek ödemelerin hukuka aykırılığı, kamu zararına yol açan ödemelerin sorumluluğu nasıl belirlenir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 2010 ve 2011 yıllarında yükseköğretim kurumlarında akademik personele yapılan ek ödemelerin hukuki durumunu incelemektedir. 2547 sayılı Kanunun 58. maddesi uyarınca 2010 yılında yapılan döner sermaye katkı payı ödemeleri ile 2011 yılında 375 sayılı KHK’nın ek 3. maddesi uyarınca yapılması gereken ödemeler arasındaki ilişki değerlendirilmiştir. 2010 yılında ek ödemeden yararlanan personelin, 2011 […]

→

Döner sermaye katkı payı ve KHK ek ödemeleri arasındaki çelişki, kamu zararına neden olan ödemelerin geri alınmasını gerektirir mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 2011 yılında üniversite personeline yapılan ek ödemelerin hukuka uygunluğunu incelemektedir. 2547 sayılı Kanunun 58. maddesi uyarınca döner sermaye katkı payı ödemesi yapılan akademik personelin, aynı yıl içinde 375 sayılı KHK’nın ek 3. maddesi uyarınca ek ödeme almasının mümkün olmadığını vurgulamaktadır. Bu durum, kamu zararına yol açmış olup, ilgili personelin hem döner […]

→

2010 yılında yapılan ek ödemelerin 2011 yılı için belirlenen tutarlarla karşılaştırılması kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, 2010 yılında Döner Sermaye Muhasebe Birimi tarafından yapılan ek ödemelerin, 2011 yılında 375 sayılı KHK’nın ek 3 üncü maddesi uyarınca yapılması gereken ek ödemelerle karşılaştırılması gerektiği belirtilmiştir. 2547 sayılı Kanunun 58. maddesi uyarınca 2010 yılında ek ödeme alan personelin, 2011 yılında 375 sayılı KHK’ya göre ek ödeme alabilmesi için önceki yıl […]

→

Belediye bütçesinden karşılanan kira bedeli, aile hekimliği mevzuatına aykırılık teşkil eder mi ve kamu zararının tahsili gerekliliği nasıl değerlendirilmektedir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin “Aile Sağlığı Merkezi” olarak kullanılmak üzere üçüncü şahıstan kiraladığı bir bina için ödediği kira bedelinin mevzuata aykırı olarak belediye bütçesinden karşılanması nedeniyle oluşan kamu zararını ele almaktadır. 5258 sayılı Aile Hekimliği Kanunu ve ilgili yönetmelik hükümleri gereğince, aile hekimlerinin hizmet verdiği merkezlerin giderlerinin, aile hekimlerine tahsis edilen bütçeden karşılanması […]

→

Döner sermaye katkı payı ve ek ödeme arasındaki fark, kamu zararına neden olursa, harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisine müteselsil sorumluluk doğurur mu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 2010 yılına ait döner sermaye katkı payı ödemeleri ile 2011 yılında yapılan ek ödemeler arasındaki hukuki uyuşmazlığı incelemiştir. 2547 sayılı Kanunun 58. maddesi uyarınca, 2010 yılında döner sermaye katkı payı alan personelin, 2011 yılında 375 sayılı KHK’nın ek 3. maddesi gereğince ek ödeme almaması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, 2010 yılında yapılan ödemelerin 2011 yılı […]

→

Huzur hakkı ödemeleri 6172 ve 5355 sayılı Kanunlar arasındaki çelişki nedeniyle hukuki karmaşa yaratır mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, birlik başkanına yapılan huzur hakkı ödemelerinin hukuki durumunu incelemektedir. 6172 sayılı Kanun’un 6. maddesi uyarınca yapılan huzur hakkı ödemesinin mevzuata uygun olduğu, ancak aynı zamanda 5355 sayılı Kanun’un 22. maddesine göre de huzur hakkı ödenemeyeceği belirtilmiştir. Bu durum, birlik başkanına yapılan ödemelerin yasal çerçevede kalmasına rağmen, iki farklı düzenlemenin çelişmesi nedeniyle […]

→

2010 ve 2011 yıllarındaki ek ödemeler arasındaki tutar farkı, kamu zararına yol açan ödemelerin hukuka uygunluğunu nasıl etkiler (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, 2010 yılında Döner Sermaye Muhasebe Birimi tarafından yapılan ek ödemelerin, 2011 yılında 375 sayılı KHK’nın ek 3 üncü maddesine göre yapılacak ek ödemelerle karşılaştırılması gerektiği vurgulanmaktadır. 2547 sayılı Kanunun 58. maddesi uyarınca yapılan ödemelerin, 2011 yılında aynı personelin alabileceği ek ödeme tutarından fazla olması durumunda, 375 sayılı KHK’ya göre ek ödeme […]

→