2010 ve 2011 yılları arasındaki döner sermaye ödemeleri hukuka aykırı mı ve kamu zararının tahsili için hangi hukuki süreçler izlenmelidir (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, 2010 yılına ilişkin Döner Sermaye Muhasebe Biriminden yapılan ek ödemelerin ve 2011 yılında Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı tarafından yapılan ek ödemelerin hukuki durumu incelenmiştir. 2547 sayılı Kanunun 58. maddesi uyarınca 2010 yılında yapılan döner sermaye katkı payı ödemeleri ile 375 sayılı KHK’nın ek 3. maddesi uyarınca 2011 yılında yapılması gereken ek ödemeler […]

→

2011 yılında yapılan ek ödemenin hukuka aykırı olduğu ve kamu zararına neden olduğu tespit edilmesi, 375 sayılı KHK’nın uygulama sınırlarını nasıl etkiler (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Fen Edebiyat Fakültesi personeline 2010 ve 2011 yıllarında yapılan ek ödemelerin hukuki durumunu incelemektedir. 2010 yılında, 2547 sayılı Kanunun 58. maddesi uyarınca yapılan döner sermaye katkı payı ödemeleri ile 2011 yılında 375 sayılı KHK’nın ek 3. maddesi gereğince yapılan ödemelerin karşılaştırılması gerektiği belirtilmiştir. 375 sayılı KHK’nın ilgili maddeleri, önceki yıl yapılan […]

→

2010 yılı döner sermaye ek ödemeleri 2011 yılı ek ödemeleri ile karşılaştırılmadığında kamu zararı doğar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, … Fakültesinde görevli akademik personelin 2010 yılında Döner Sermaye Muhasebe Birimi tarafından yapılan ek ödemelerin, 2011 yılında Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı tarafından yapılacak ek ödemelerle karşılaştırılması gerektiği belirtilmiştir. 375 sayılı KHK’nın ek 3. maddesi gereğince, 2010 yılında 2547 sayılı Kanun uyarınca ek ödeme alan personelin, 2011 yılında aynı tutarda ek ödeme […]

→

Kiracının İzin Almadan Taşınmazı Başkasına Kullandırması Kamu Zararına Yol Açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, kiracıların taşınmazları kullanma ve devretme hakları üzerine odaklanmaktadır. Kiracı, kiralanan yeri idareden izin almadan başkasına devredemez ve bu durum, sözleşmenin ihlali olarak değerlendirilmektedir. İnceleme sonucunda, kiracı tarafından taşınmazın izinsiz bir şekilde başkası tarafından kullanıldığı ve bu durumun çeşitli denetimlerde tespit edildiği ortaya konmuştur. Kiracının, kira sözleşmesi hükümlerine aykırı davranarak taşınmazı başkasına […]

→

Kültürel Etkinlik Giderlerinde Yetersiz Belge ile Kamu Zararı Oluşumu ve Sorumluların Yükümlülüğü (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin düzenlediği “Kültür Turu” organizasyonuna ilişkin giderlerin kamu zararı oluşturup oluşturmadığına dair hukuki bir değerlendirme içermektedir. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca, belediyenin görevleri arasında yer alan sosyo-kültürel etkinlikler için yapılan giderlerin uygunluğu incelenmiştir. İlgili organizasyonun, ekonomik açıdan dezavantajlı vatandaşlara yönelik olduğu ve bu etkinliğin yasal çerçevede gerçekleştirildiği belirtilmiştir. […]

→

Belediye bütçesinden hukuka aykırı derneğe yardım yapılması kamu zararına neden olur mu ve sorumluluk kimlere aittir (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararı, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 29. maddesi uyarınca, kamu kaynaklarının kanuni dayanağı olmadan kullanılamayacağına dikkat çekmektedir. Belediyenin, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 14. maddesinde belirtilen görevleri arasında yer almayan bir derneğe yardım yapması, kamu zararına yol açmıştır. Bu durum, ilgili derneğin faaliyetlerinin belediyenin görev alanına girmediği gerekçesiyle tespit edilmiştir. Kararda, […]

→

Kiracıların Gider Ödememesi Durumunda İdarenin Borç Ödeme Yükümlülüğü Sözleşmeye Aykırı Mıdır (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, kiracıların taşınmazla ilgili yükümlülüklerini yerine getirmemesi durumunda idarenin borçları ödemek zorunda kalmasını ele almaktadır. Kiracıların, kira bedeli dışında kalan giderleri zamanında ödememeleri, idarenin bu borçları ödemesine ve dolayısıyla kamu zararına yol açmaktadır. İlgili şartnamede, kiracıların tüm giderleri peşin ödemekle yükümlü olduğu ve bu yükümlülüğün yerine getirilmemesi durumunda icra takibi yapılabileceği belirtilmiştir. […]

→

Belediye bütçesinden amatör spor kulüplerine yapılan nakdi yardımların hukuki dayanağı, kamu yararı ve mevzuata uygunluk açısından nasıl değerlendirilmektedir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, belediye bütçesinden amatör spor kulüplerine yapılan nakdi yardımların hukuki dayanaklarını incelemektedir. 5393 sayılı Belediye Kanunu ve 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu çerçevesinde, belediyelerin yerel ihtiyaçları karşılamak amacıyla amatör spor kulüplerine destek verme yetkisi bulunmaktadır. Özellikle, belediyenin mahalli müşterekler doğrultusunda öğrencilere ve amatör spor kulüplerine malzeme verme ve destek […]

→

Belediye bütçesinden yapılan hediye harcamaları kamu zararına yol açar mı? (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin bütçesinden alınan hediyelerin kamu zararına yol açtığını belirlemektedir. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 14. maddesi gereğince, belediyenin görev ve sorumlulukları arasında mahalli müşterek nitelikte ihtiyaçlar yer almakta, ancak yapılan harcamanın bu kapsamda olmadığı ifade edilmektedir. Kura çekiminde hediye edilen 90 adet fincan takımı, temsil ve ağırlama giderleri olarak değerlendirilemeyecek bir […]

→

Belediyenin Taşınmaz Devrinde Meclis Kararı Gerekliliği, Sermaye Artırımı Sürecinde Kamu Zararı Oluşumunu Engeller mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin %99 ortak olduğu bir şirketin sermaye artırımı ve taşınmaz devri konusundaki hukuki durumunu incelemektedir. İddia, belediyenin mülkiyetindeki bir taşınmazın, meclis kararı olmaksızın şirkete devredilmesi ve sonrasında bu taşınmazın satışının yapılmasıyla kamu zararına yol açıldığı yönündedir. Ancak, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun ilgili maddeleri, belediyelerin ortak oldukları şirketlerin sermaye artırımlarına katılabilmesi […]

→

İhale Mevzuatına Aykırı İmalatların Kamu Zararına Yol Açması ve Sorumluların Müşterek Ödeme Yükümlülüğü (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, kamu idaresinin ihale mevzuatına uygun olarak gerçekleştirmediği imalatlar nedeniyle kamu zararı oluştuğu tespit edilmiştir. 20.082 poz nolu ısı cam takılması işinde, belirtilen kalınlık ve ara boşlukta ısıcamlar yerine, standartlara uygun olmayan bir uygulama yapılmış ve bu durum sonucunda kamu zararı doğmuştur. Sorumlular, yapılan yanlışlığın kamu zararına yol açmadığını savunsa da, bu […]

→

İhale Mevzuatına Aykırılık Nedeniyle Kamu Zararı ve Sorumluların Tazmin Yükümlülüğü: 6085 Sayılı Kanun Uygulaması (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, kamu idaresinin ihale mevzuatına uygun olarak gerçekleştirmediği imalatlar nedeniyle kamu zararı oluştuğu tespit edilmiştir. İlk olarak, 20.082 poz nolu ısı cam takılması işinde, belirtilen kalınlık ve ara boşluk şartlarına uymayan camların kullanılması sonucu kamu zararı meydana gelmiştir. Sorumlular, bu yanlışlığı kabul etmelerine rağmen, zararın oluşmadığını iddia etmişlerdir. Ancak, bu savunma imalatın […]

→

Kamu zararına yol açan hatalı imalat pozları için sorumluluk, Harcama Yetkilisi ve Gerçekleştirme Görevlisi arasında müteselsil olarak mı paylaştırılır (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, kamu idaresi tarafından gerçekleştirilen taş söküm işlerinde, söküm işleminin gerekli özen gösterilmeden yapıldığı ve kullanılabilir parçaların ayrılmadığı tespit edilmiştir. Bu durum, ilgili imalat pozlarının hatalı bir şekilde ödenmesine yol açmış ve sonuç olarak kamu zararının oluşmasına neden olmuştur. İlgili pozlar arasında yapılan ödemelerin, V.0301 Horasan Harçlı Kargir Yıkılması tarifine uygun olduğu belirtilmiştir. […]

→

İç Denetçilere Yapılan Görev Zammı Ödemeleri Hukuka Aykırı, Kamu Zararına Neden Olunması ve Sorumluların Hesap Vermesi Gerekliliği (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, … Belediyesi’nde görevli iç denetçilere, … Belediyesi ile … Sendikası arasında imzalanan Toplu Sözleşme hükümlerine aykırı olarak görev, yetki ve sorumluluk zammı verilmesi sonucu kamu zararına neden olunduğu iddia edilmiştir. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun ilgili maddeleri, üst yöneticilerin kaynakların etkili ve verimli kullanımından sorumlu olduğunu belirtmektedir. İç […]

→

İtirazen şikayet başvurusunun şekil yönünden reddi, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarına erişim hakkını nasıl etkiler (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, bir ihale sürecinde başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunu şekil yönünden reddetmiştir. Ancak, Ankara 15. İdare Mahkemesi, başvuru sahibinin dilekçesinin 4734 sayılı Kanun ve ilgili yönetmelik hükümlerine uygun olduğunu tespit etmiştir. Mahkeme, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarına dair daha detaylı verilere ulaşma hakkının bulunduğunu belirterek, itirazen şikayet başvurusunun esasının incelenmesi gerektiğine […]

→