Kamu İhale Kurulu kararına uyulmaması, idarenin sorumluluğunu ve kamu zararını doğurur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir yüksek öğretim kurumunun temizlik hizmeti alımında Kamu İhale Kurulu kararına uyulmaması ve yüklenici firmanın emekli personel ile diğer personel arasındaki sigorta prim farkını düşmeden ödeme yapması nedeniyle kamu zararına yol açtığını tespit etmiştir. İhaleye katılan firmaların teklifleri, aşırı düşük fiyat sorgulamasına tabi tutulmuş, ancak Kamu İhale Kurulu, bu firmaların tekliflerinin […]

→

Mücbir Sebep Hali Olmadan Geç ve Eksik Teslimatın Gecikme Cezası Gerektirmesi: Sözleşme İhlali ve Kamu Zararı Değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Sanayi Ticaret Ltd. Şti. tarafından gerçekleştirilen kalorifer yakıtı alımında teslim sürelerine uyulmaması ve eksik teslimat nedeniyle gecikme cezası uygulanmaması konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Sözleşmenin ilgili maddeleri, yüklenicinin teslim programına uymak zorunda olduğunu ve gecikme durumunda ceza uygulanacağını açıkça belirtmektedir. Ancak, yüklenici tarafından yapılan teslimatların bir kısmının geç ve eksik olması […]

→

İş artışı tutarlarının hatalı hesaplanması kamu zararına yol açar mı ve bu zararın tahsili ihale mevzuatına uygun mu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, … Üniversitesi Kültür ve Kongre Merkezi İkmal İnşaat İşinde iş artışı tutarlarının hatalı hesaplandığını belirlemiştir. Yapım İşleri Genel Şartnamesi’ne göre, yeni fiyatların tespitinde belirli analizlerin kullanılması gerektiği vurgulanmıştır. Ancak, iş artış tutarları hesaplanırken uygulama yılı birim fiyatları esas alınmış, iş azalış tutarları ise sözleşme yılı birim fiyatları üzerinden hesaplanmıştır. Bu durum, kamu zararına […]

→

Piyasa fiyat araştırması yapılmadan tıbbi malzeme alımı, Kamu İhale Kanunu’na aykırılık teşkil eder mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 22. maddesi uyarınca piyasa fiyat araştırması yapılmadan tıbbi malzeme alımlarının hukuka aykırı olduğunu ortaya koymaktadır. İnceleme sonucunda, “Anjiografi Örtü Seti” ve “Ambisome 50MG 1 Flakon” alımlarında yalnızca tek bir firmadan fiyat teklifi alındığı ve bu durumun rekabeti, ihtiyaçların uygun şartlarla karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını engellediği […]

→

Emekli personel için ödenmesi gereken sigorta prim farklarının ihale ödemelerinde dikkate alınmaması kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, bir üniversitenin temizlik hizmeti ihalesinde yüklenicinin emekli personel çalıştırmasına rağmen, emekli ve normal işçi maliyetleri arasındaki sigorta prim farklarının dikkate alınmadan ödeme yapıldığı tespit edilmiştir. Yüklenici, Kamu İhale Genel Tebliği’ndeki düzenlemeleri gerekçe göstererek, emekli personelin prim farklarının tahsil edilmediğini savunmuştur. Ancak, bu düzenlemenin yalnızca teklif fiyatının oluşturulmasında geçerli olduğu ve hakediş ödemeleriyle […]

→

Katma değer vergisi tevkifatının yapılmadığı belgelerde kamu zararı oluşmadığına dair yüklenici beyanı yeterli midir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, “Araştırma ve Uygulama Merkezi Fidan Üretim Hizmetlerini Yürütmek İçin Hizmet Alımı” işine ilişkin katma değer vergisi tevkifatının yapılmaması üzerine odaklanmaktadır. 5018 sayılı Kanun kapsamında yer alan üniversitelerin, belirli alımlarda katma değer vergisi tevkifatı uygulamakla yükümlü olduğu belirtilmiştir. İlgili tebliğde, işgücü temin hizmetleri için tevkifat oranı %90 olarak belirlenmiştir. Yapılan incelemelerde, bazı […]

→

Fiyat farkı hesaplamasında asgari ücret artışının %20 yerine %20 artırılarak ödenmesi kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, “Basımevi Müdürlüğü Destek Hizmeti Alımı” işinde fiyat farkının hatalı hesaplanması ve iş kazaları ile meslek hastalıkları prim oranlarının yanlış ödenmesi konularını ele almaktadır. İlgili sözleşme ve idari şartnamede, fiyat farkının hesaplanmasına dair belirli esaslar öngörülmüş olmasına rağmen, yüklenici tarafından yapılan hesaplamaların bu esaslara uygun olmadığı tespit edilmiştir. Özellikle, asgari ücretteki artışa […]

→

Sözleşmelerde fiyat farkı ödenmesine dair hüküm bulunmaması kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, Diş Hekimliği Fakültesi’nde yapılan çeşitli hizmet alımlarında, sözleşmelerde fiyat farkı ödeneceğine dair bir hüküm bulunmamasına rağmen, bu farkların ödenmesi sonucu kamu zararına yol açıldığı belirtilmiştir. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 81. maddesi gereğince, fiyat farkı hesaplanmasının zorunlu olduğu, ancak ilgili sözleşmelerde bu durumun belirtilmediği vurgulanmıştır. Kararda, yapılan ödemelerin mevzuata aykırı olduğu ve bu […]

→

Belediye Gelirleri Kanunu’na göre otobüs duraklarındaki reklamlar için vergi muafiyeti geçerli midir ve yüklenici firmanın vergi sorumluluğu nasıl değerlendirilmelidir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin yüklenici firmadan ilan ve reklam vergisi tahsil etmemesi nedeniyle kamu zararına yol açtığı iddiasını incelemektedir. İlgili sözleşme gereği, yüklenici firmanın otobüs duraklarındaki reklamlar üzerinden vergi ödemesi gerektiği belirtilmiş, ancak 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu’nda otobüs duraklarındaki vitrinlere konulan ilanların vergi muafiyeti bulunmadığı vurgulanmıştır. Bu durum, sözleşme hükümlerinin kanunla çelişmesi […]

→

Belediye Meclisi Kararının Sözleşmenin İfasını İmkansız Hale Getirmesi Tazminat Talebini Engeller mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin yüklenici ile yaptığı spor kompleksleri yapımına ilişkin sözleşmenin, belediye meclisinin aldığı bir karar ile hukuken imkansız hale getirilmesi üzerine açılan tazminat davasını incelemektedir. İlgili meclis kararı, sözleşmenin esaslı unsurlarını değiştirdiği için yüklenicinin ifa yükümlülüğünü ortadan kaldırmış ve bu durum sonucunda belediye bütçesinden yersiz bir ödeme yapılmasına neden olmuştur. Mahkeme, […]

→

İhale iptali sonrası yüklenicinin hizmete devam etmesi, belediyenin kamu zararını artırması açısından nasıl değerlendirilmelidir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin toplu taşıma hizmetleri ihalesinin iptal edilmesinin ardından yaşanan hukuki ve mali sorunları ele almaktadır. İhale iptal edildikten sonra yüklenici, idare ile olan ilişkisini sona erdirmesine rağmen, toplu taşıma hizmetlerini yürütmeye devam etmiş ve belediyenin alması gereken payı kendi kazancına dahil etmiştir. Bu durum, belediyenin bütçesinde önemli bir zarara yol […]

→

Fazla performans ek ödemesi, 375 sayılı KHK’ya aykırı olarak yapıldığında kamu zararı doğurur mu ve sorumlulara geri alma yükümlülüğü getirilir mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, tıp ve diş hekimliği fakülteleri ile sağlık uygulama ve araştırma merkezlerinde görevli personelin, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 9 uncu maddesine göre belirlenen ek ödeme tutarlarından fazla performans ek ödemesi alması üzerine ortaya çıkan hukuki uyuşmazlığı incelemektedir. 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 58. maddesi gereğince, bu personelin alabileceği ek ödeme matrahı […]

→

İnşaat ruhsatına aykırılık nedeniyle kesilen cezanın Üniversite bütçesinden ödenmesi kamu zararı oluşturur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, ……… Üniversitesi’nin kampüsündeki alışveriş merkezi inşaatında tespit edilen mimari projeye aykırılıklar nedeniyle ………. Belediyesi tarafından kesilen cezanın Üniversite bütçesinden ödenmesini konu almaktadır. İrtifak hakkı sözleşmesine göre, hak lehtarı olan ………. A.Ş., inşaatın ruhsat ve projelere uygun yapılmasından sorumludur. Ancak, yapılan denetimlerde bu yükümlülüklerin yerine getirilmediği ve bu nedenle idareye ek mali […]

→

Döner sermaye ek ödemelerinde kesintilerin dikkate alınmaması ve kamu zararı tespitinin yapılamaması üzerine denetim gerekliliği. (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, döner sermaye ek ödemelerinin hesaplanmasında Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından yapılan kesintilerin dikkate alınmaması üzerine odaklanmaktadır. 2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanunu ve ilgili yönetmelikler gereği, döner sermaye gelirlerinden yapılacak ek ödemelerin, kanuni kesintiler ve giderler göz önünde bulundurularak hesaplanması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, inceleme sonucunda, 2012 yılında yapılan kesintilerin döner sermaye gelirlerinden düşülmeden […]

→

657 Sayılı Kanun Kapsamında İkinci Görev Aylığı Ödemeleri Yasal Düzenlemelere Aykırı Mıdır (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 88. maddesi uyarınca, ikinci görevlerin hangi şartlarda verileceğini belirlemiştir. Bu bağlamda, ………. Üniversitesi’nde tabip unvanına sahip olmayan öğretim üyelerine baştabip yardımcılığı gibi görevler için ikinci görev aylığı ödenemeyeceği sonucuna varılmıştır. Yönetmelik ile tanımlanan “Hastaneler Başhekimi” ve “Genel Direktör” unvanlarının, 657 sayılı Kanun’da belirtilen ikinci görevler arasında yer almadığı […]

→