onecikan-yargitay

Etkin pişmanlık uygulaması gereği gümrük kaçağı sigara bulundurma suçunda sanığın ceza indirimine ilişkin hukuki durumunun değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 7. Ceza Dairesi, sanığın gümrük kaçağı sigara bulundurma suçundan mahkûmiyetine ilişkin kararı bozmuştur. Sanığın, suç tarihinde kullanılan aracın kiralık olması ve olaydan haberdar olmaması iddiaları, mahkemece dikkate alınmış, ancak sanığın eyleminin sabit olduğu kabul edilmiştir. Yargıtay, 7242 sayılı Kanun’un 62. maddesi ile etkin pişmanlık uygulamasının devreye girmesi nedeniyle, sanığın cezasının belirlenmesinde bu durumun […]

→
onecikan-yargitay

Temyiz süresinin aşılması ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması bağlamında hukuki değerlendirme yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 7. Ceza Dairesi, sanığın temyiz talebinin süresinde olmadığına karar vermiştir. Sanık, 16.12.2020 tarihinde tebliğ edilen gerekçeli karara karşı, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık süreyi geçtikten sonra 30.12.2020 tarihinde temyiz başvurusunda bulunmuştur. Bu nedenle, sanığın temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebi ise, sanığın […]

→
onecikan-yargitay

Zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerekliliği ve kesinleşmiş hükümlerin kazanılmış hak oluşturmadığına dair Yargıtay değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 11. Ceza Dairesi, İstanbul 55. Asliye Ceza Mahkemesi’nin, sanığın sahte fatura düzenleme suçundan aldığı cezanın uyarlama yargılaması sonucunda azaltılmasına ilişkin kararını kanun yararına bozdu. Mahkeme, sanığın 2017 takvim yılında birden fazla sahte fatura düzenlemesi nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğini belirtti. Ancak, mahkeme, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 6. maddeleri gereğince, sanık hakkında […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet tespiti davalarında eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile kamu düzenine aykırılık vurgusu yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının sigortasız çalıştığını iddia ederek hizmet tespiti talep etmesi üzerine kurulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının 2003-2013 yılları arasında davalı iş yerinde çalıştığını kabul ederek tespit kararı vermiştir. Ancak, davalı SGK vekilinin istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi, davanın eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile sonuçlandığını belirterek kararı bozmuştur. Mahkeme, hizmet tespit davalarının kamu […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro tespitine itirazda zilyetlik iddialarının geçersizliği ve orman arazilerinin özel mülkiyete konu olamayacağı hukuki değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay, kadastro tespitine itiraz davasında, davacıların zilyetlik iddialarının geçersiz olduğuna hükmetmiştir. Davacılar, uzun yıllardır zilyetlikleri altında bulundukları taşınmazların kadastro sırasında orman arazisi olarak tespit edilmesine itiraz etmişlerdir. Ancak, Yargıtay, orman içi açıklık niteliğindeki alanların zilyetlikle kazanılamayacağını ve bu tür yerlerin özel mülkiyete konu olamayacağını belirterek, ilk derece mahkemesinin davayı reddeden kararını onamıştır. Mahkeme, bilirkişi […]

→
onecikan-yargitay

Zilyetlik iddiaları ve taşınmazın geçmiş kullanım durumu, tapu iptali davasında hukuki değerlendirme konusu olmuştur. (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescil davasında davacının zilyetlik iddialarının ve taşınmazın geçmiş kullanım durumunun değerlendirilmesi üzerine kurulmuştur. Davacı, taşınmazın eski tapusunun bulunduğunu ve elli yıldır çaylık olarak kullanıldığını belirterek, davalı adına olan tapu kaydının iptalini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporları ve tanık beyanları doğrultusunda davanın kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırması yapılmasının hukuki geçerliliği nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalılar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Davalılar, bilirkişi raporunun hatalı olduğunu ve bedelin düşük belirlendiğini ileri sürerek istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. Bölge Adliye Mahkemesi, ilk mahkeme kararını onaylayarak, kamulaştırma bedelinin emsal karşılaştırması yapılarak belirlendiğini ve usul […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesinde bilirkişi raporunun geçerliliği ve 2942 sayılı Kanun’un Ek Madde 3’ün uygulanabilirliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili üzerinedir. Davacı, taşınmazın kamulaştırılmadan el atıldığını iddia ederek tazminat talep etmiştir. Davalı idare ise, taşınmazın usulüne uygun olarak kamulaştırıldığını ve bedelin belirlenmesinin hatalı olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, bu kararı kaldırarak […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma davalarında sorumluluğun belirlenmesinde emsal karşılaştırmasının isabetliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idareler arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davalı … yönünden davayı kabul ederken, davalı … yönünden husumet yokluğu nedeniyle davayı reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusu üzerine, husumetin Antalya Büyükşehir Belediyesi’ne yöneltilmesi gerektiğine ve tazminatın bu idareden tahsil edilmesi gerektiğine karar vermiştir. Mahkeme, 5216 […]

→
onecikan-yargitay

Tapu kaydının iptali nedeniyle tazminat hesaplamasında taşınmazın niteliği ve değerleme yöntemlerinin etkisi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir. Davacılar, tapu kaydının iptali nedeniyle uğradıkları zararın tazminini talep etmişlerdir. İlk Derece Mahkemesi, davayı kabul ederek tazminat ödenmesine karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak yeniden yargılama yapılmasına hükmetmiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, taşınmazın değerinin belirlenmesinde kullanılan yöntemlerin isabetli olduğu […]

→
onecikan-yargitay

Su aboneliği tesisinde belgelerin eksikliği ve yapı kullanım izninin varlığı, davacının kusurunu etkiler mi? (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, su aboneliği tesisine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, daha önce var olan su aboneliğinin yeni kurulan belediye birimine aktarılmadığını ve bu nedenle abonelik tesisinin yapılmadığını ileri sürerek, abone ücreti talep edilmeden su aboneliğinin tesisini istemiştir. Davalı ise aboneliğin aktif hale getirilememesinin sebebini, davacının abonelik belgelerinin eksikliği ve taşınmazın yapı kullanım […]

→
onecikan-yargitay

İlave ağaçlandırma bedelinin tahsilinde taahhüt senedinin geçerliliği ve hukuka aykırılık iddiaları nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalı idarenin davacıdan haksız olarak tahsil ettiği ilave ağaçlandırma bedelinin iadesine ilişkindir. Davacı, rüzgar enerjisi santrali projesi kapsamında ödenen ağaçlandırma bedelinin hukuka aykırı olduğunu ve bu bedelin yüksek belirlendiğini savunarak, fazla tahsil edilen 3.945.488,21 TL’nin iadesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle davayı reddetmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, adli […]

→
onecikan-yargitay

Sanığın kaçak sigara bulundurma eyleminin yasal düzenlemelere göre yeniden değerlendirilmesi ve hukuki durumunun tayini gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 7. Ceza Dairesi, sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçundan mahkûmiyetine ilişkin kararı bozmuştur. Sanığın, kaçak sigaraları ticari amaçla bulundurduğu kabul edilmesine rağmen, suç tarihindeki yasal düzenlemelerin değişiklikleri göz önünde bulundurularak, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğine karar verilmiştir. Özellikle, 6455, 6545, 7242 ve 7423 sayılı Kanunlar ile yapılan değişikliklerin sanık lehine […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti ve vekalet ücreti yönünden Anayasa’nın mülkiyet hakkı ihlali ilkesine aykırılık teşkil edip etmediği değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tescili ile ilgilidir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın arazi niteliğinde olduğunu ve değer biçilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığını belirterek, istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Mahkeme, davalı tarafın dava açmaya sebebiyet […]

→
onecikan-yargitay

Organize Sanayi Bölgesi’nde tahsis iptali için taahhüt sürelerinin değiştirilmesi mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kilis Organize Sanayi Bölgesi’nde tahsis edilen bir arsanın iptali üzerine odaklanmaktadır. Davacı, arsa tahsisi iptal edilen müvekkilinin, 12.10.2020 tarihli taahhütname ile ek süre talep ettiğini, ancak bu süre zarfında inşaatı tamamlayamadığını belirtmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının taahhüdünün mevzuata uygun olmadığını ve iptal kararının geçerli olduğunu kabul ederek davayı kabul etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi […]

→