onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda Poliçedeki Bedel ile Tarife ve Talimat Tebliği Arasındaki Sorumluluk Sınırları Nasıl Belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi, yoksa yeni yürürlüğe giren Tarife ve Talimat Tebliği’ne göre mi belirleneceği üzerinedir. Mahkeme, davacının poliçe şartlarına itiraz etmediği ve poliçede belirtilen sigorta bedelinin 248.820,00 TL olduğu, deprem sonrası yapılan ödemenin ise bu bedel üzerinden hesaplandığı gerekçesiyle, sigortacının sorumluluğunun poliçede yazılı bedel […]

→
onecikan-yargitay

Boşandığı eşiyle fiili birlikteliği olmadığına dair delillerle ölüm aylığının kesilmesinin hukuka aykırılığı ve mahkeme değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı iddiasıyla kesilen ölüm aylığının yeniden bağlanması ve Kurum işleminin iptali talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının eski eşiyle fiili bir birlikteliğinin olmadığına dair tanık beyanlarını değerlendirerek, davanın kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi ise, davacının eski eşiyle birlikte yaşadığına dair delillerin varlığını kabul ederek, ilk mahkeme kararını […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işverenin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklardan sorumluluğu, alt işveren ilişkisi çerçevesinde nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumlu olup olmadığı hususunu incelemektedir. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işveren nezdinde ödenmeyen alacaklarının tahsili için asıl işveren olan davalıdan talepte bulunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davalıyı asıl işveren olarak kabul ederek davacının alacaklarının ödenmesi gerektiğine hükmetmiştir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işverenin toplu iş sözleşmesinden doğan alacaklar için sorumluluğu, alt işverenin işçisinin sendika üyeliği durumunda nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden doğan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu üzerine odaklanmaktadır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenle yapılan toplu iş sözleşmesinin hükümlerinin kendisine uygulanmadığını ve ödenmeyen alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, asıl işveren sıfatıyla sorumluluğunun bulunmadığını ve davacının ihbar olunan firmanın işçisi olduğunu savunmuştur. […]

→
onecikan-yargitay

Alt işveren işçisi olan davacının toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakları için asıl işverenin sorumluluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu üzerine odaklanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının sendika üyesi olduğunu ve toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkı bulunduğunu belirterek, davalının işçilik alacaklarından sorumlu olduğuna hükmetmiştir. Davalı vekili ise, davacının alt işverenin işçisi olduğunu ve dolayısıyla davalı ile aralarında bir […]

→
onecikan-yargitay

Alt işveren işçisinin toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkı, asıl işverenin alacaklardan sorumluluğunu etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu üzerine bir hukuki uyuşmazlık bulunmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının sendika üyesi olduğunu ve toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkı bulunduğunu belirterek, davalı işverenin alacaklardan sorumlu olduğuna hükmetmiştir. Davalı vekili ise, davacının alt işveren işçisi olduğunu ve dolayısıyla […]

→
onecikan-yargitay

İşyeri sendika temsilcisi atama yetkisinin 6331 sayılı Kanun uyarınca sendikaya ait olduğu, işverenin yetkisiz atamasının iptali talebi nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Jandarma ve …Akademisi işyerinde çalışan temsilcisi atama yetkisinin 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu’nun 20. maddesi uyarınca Sendikaya ait olup olmadığının belirlenmesi ve işveren tarafından yapılan atamanın iptali talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiştir. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi, işverenin yetkisiz bir şekilde temsilci atadığını belirleyerek, iptal kararı vermiştir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Zilyetlik ve imar koşullarının taşınmaz tescilinde sağlanamaması, tapusuz taşınmazın tescil davasının reddini gerektirir değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapusuz taşınmazın tescili davasında, davacının zilyetlik ve imar koşullarını yerine getirmediği gerekçesiyle davanın reddedilmesine dair hukuki değerlendirmeleri içermektedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının taşınmaz üzerinde tarımsal faaliyet yürütmediğini ve 20 yıllık zilyetlik süresini tamamlamadığını belirterek, Türk Medeni Kanunu ve Kadastro Kanunu’ndaki şartların oluşmadığına hükmetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının istinaf başvurusunu esastan reddederken, […]

→
onecikan-yargitay

Orman kadastrosuna dayanan tapu iptali ve tescil davasında, taşınmaz üzerindeki mülkiyetin kısıtlayıcı şerhlerin terkin edilmesi gerektiği değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kesinleşmiş orman kadastrosuna dayanan bir tapu iptali ve tescil davasını ele almaktadır. Davacı, Samsun ili … ilçesinde bulunan 141 ada 45 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının orman sınırları içinde kaldığını iddia ederek, tapunun iptalini ve orman vasfıyla Hazine adına tescil edilmesini talep etmiştir. Davalı taraf ise, taşınmazda ipotek bulunduğunu ve orman […]

→
onecikan-yargitay

Orman vasfıyla tescil edilen taşınmazın tarım arazisi olarak kabul edilip edilemeyeceği ve kadastro belgelerinin yeniden değerlendirilmesi gerekliliği nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescili davasında, orman vasfıyla Hazine adına tescil edilen bir taşınmazın durumunu incelemektedir. İlk Derece Mahkemesi, davacıların taşınmazın tarım arazisi olduğunu ve miras yoluyla kendilerine intikal ettiğini ileri sürerek davayı kabul etmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın orman içi açıklık niteliğinde olduğunu belirterek, ilk mahkeme kararını kaldırmış ve davayı […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde değer artış oranının belirlenmesi ve faiz başlangıç tarihinin hatalı tespiti, yeniden yargılama gerektirir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Davacı idare, Manisa ili Alaşehir ilçesindeki taşınmazların kamulaştırma bedelinin belirlenmesini talep ederken, davalı taraf bu bedelin düşük olduğunu ve taşınmazda değer kaybı yaşandığını öne sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazların davacı idare adına tesciline hükmetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, tarafların istinaf başvurularını […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde taşınmaz üzerindeki ağaçların değerinin dikkate alınmaması hukuka aykırı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkeme, taşınmazın arsa niteliğinde olduğunu ve kamulaştırma bedelinin düşük belirlendiğini tespit ederek, bilirkişi raporunun geçersiz olduğuna hükmetmiştir. Dava konusu taşınmazın, belediye hizmetlerinden faydalandığı ve tapu kaydında ipotek şerhinin bulunduğu göz önünde bulundurularak, kamulaştırma bedelinin yeniden hesaplanması gerektiği sonucuna […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşverenin Alt İşverenin İşçisine Ödenmeyen Alacaklardan Sorumluluğu: Toplu İş Sözleşmesi ve İşçi İlişkisinin Etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalının sorumlu olup olmadığı konusundadır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenler nezdinde ödenmeyen alacaklarının asıl işveren olan davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, toplu iş sözleşmesi ve işçi ilişkisi bulunmadığını, dolayısıyla sorumluluğunun olmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının işçilik […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kullanılan birim fiyatların hatalı olması, mahkeme kararının bozulmasına neden olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti konusunda ortaya çıkan bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, İzmir ili Kemalpaşa ilçesinde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve taşınmazın tescili için dava açmıştır. Davalı taraf ise taşınmazın değerinin doğru bir şekilde belirlenmesini talep etmiştir. Mahkeme, ilk aşamada davayı kabul etmiş, ancak Yargıtay tarafından yapılan incelemede, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kapitalizasyon faizi ve değer artırıcı unsurların kullanımı hukuken nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’na dayanarak kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulü ile kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın tapu kaydının iptaline karar vermiştir. Ancak, davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk mahkeme kararını esastan reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın değerinin belirlenmesinde kullanılan […]

→