onecikan-yargitay

İhalenin feshi talebinin usulden reddi halinde para cezasının belirlenmesinde dikkate alınması gereken hukuki unsurlar ve ölçülülük ilkesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, ihalenin feshi talebinin reddi durumunda uygulanacak para cezasının belirlenmesine ilişkin hukuki değerlendirmeler yapılmıştır. İİK’nın 134. maddesine eklenen düzenleme ile, ihalenin feshi talebinin usulden reddi halinde, talep edenin ihale bedelinin %10’una kadar para cezasına mahkûm edilebileceği belirtilmiştir. Ancak, mahkeme, para cezasının oranını belirlerken, talebin usulden reddedilme nedenleri ve davacının ihale sürecini uzatma […]

→
onecikan-yargitay

Kurumun fiili çalışma sürelerinin iptali, tanık beyanları ve kayıtlarla nasıl hukuka aykırı bulunmuştur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı tarafından Kurumun iptal ettiği fiili çalışma sürelerinin tespiti ve yaşlılık aylığının yeniden bağlanması talep edilmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının 01.03.2009-20.12.2009 tarihleri arasındaki çalışmasının fiili olduğuna ve Kurumun iptal işlemlerinin yerinde olmadığına karar vermiştir. Davalı Kurum vekili, bu kararı istinaf ederek iptalini talep etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının çalışmasının fiili olduğuna […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde işçi alacaklarının ödenmemesi durumunda asıl işverenin sorumluluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu üzerine odaklanmaktadır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenin toplu iş sözleşmesi gereği alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek asıl işveren olan davalıdan talepte bulunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının alacaklarının ödenmemesi nedeniyle davalıyı sorumlu tutarak davayı kabul etmiştir. Davalı […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakların ödenmesinde davalının sorumluluğu ne şekilde değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumlu olup olmadığına dair bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının sendika üyesi olduğunu ve toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkı bulunduğunu belirterek davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili ise, asıl işveren sıfatıyla sorumluluğunun bulunmadığını ve davanın husumet […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde işçi alacaklarının ödenmemesi durumunda davalının sorumluluğu nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı işyerinde, toplu iş sözleşmesi hükümlerinin uygulanmadığını ve alacaklarının ödenmediğini iddia etmiştir. Davalı ise, asıl işveren olarak sorumluluğunun bulunmadığını savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının işyerinde sendika üyesi olduğunu ve asıl işveren-alt […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazların orman sayılmayan tarım arazisi olarak değerlendirilmesi ve özel mülkiyete geçiş koşullarının gerçekleşmesi hukuki geçerlilik açısından incelenmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, orman kadastrosu kapsamında yapılan tespitlerin hukuki geçerliliği ve taşınmazların niteliği üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı, Bingöl ili Genç ilçesinde yer alan taşınmazların orman alanı dışında bırakılmasını ve Hazine adına tescil edilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazların orman sayılmayan tarım arazisi olduğu gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Ancak, Yargıtay, tespit tutanağında malik hanelerinin ve taşınmazların […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda irtifak hakkı bedelinin tespitinde %50 değer azalış oranı uygulanmasının hukuki dayanağı nedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atma durumunda enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili üzerine kurulmuştur. Davacı, taşınmazına kamulaştırma yapılmaksızın el atıldığını belirterek irtifak bedelinin tahsilini talep etmiştir. Davalı idare ise, davanın pasif husumet yokluğundan reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar istinaf aşamasında Bölge Adliye Mahkemesi […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşverenin Alt İşverenin Alacaklarından Sorumluluğu: Toplu İş Sözleşmesinden Yararlanma Hakkı ve İşçi İlişkisi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalının sorumluluğu üzerinedir. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenler nezdinde ödenmeyen alacaklarının asıl işveren olan davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, işçi ile aralarında herhangi bir hizmet ilişkisi bulunmadığını ve alacaklardan sorumlu olmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının işçilik […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda Poliçedeki Bedel ile Güncel Tarifedeki Bedel Arasındaki Sorumluluk Sınırı Nasıl Belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile güncel tarifeye göre belirlenen bedel arasında hangisinin ödeneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının poliçe üzerindeki bedel yerine güncel tarifedeki limitlerin dikkate alınması gerektiği yönünde karar vermiştir. Ancak, itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyeti, sigortacının sorumluluğunun poliçede yazılı bedel ile sınırlı olduğunu belirterek itirazı reddetmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçede Belirtilen Bedelin Aşılması Mümkün Mü? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile güncel tarifeye göre belirlenen bedel arasında nasıl belirleneceği üzerinedir. Davacı, depremde hasar gören konut için 249.754,96 TL tazminat talep etmiş, davalı ise poliçede belirtilen bedelin dışında bir ödeme yapılmasının mümkün olmadığını savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, güncel tarifeye göre tazminat ödenmesi gerektiğine karar vermiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortasında Tazminatın Poliçe Bedeli ile Yeni Tarifeye Göre Belirlenmesi Hakkında DASK’ın Sorumluluğu Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, zorunlu deprem sigortasında tazminatın poliçe üzerindeki sigorta bedeli ile mi, yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği konusundadır. Davacı, deprem sonrası hasar için 273.400,40 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı DASK, poliçede belirtilen bedel üzerinden ödeme yapmıştır. DASK’ın sorumluluğunun poliçede yazılı bedel ile sınırlı olduğu ve zeyilnamenin geçmişe dönük olarak daha fazla […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatının poliçedeki bedel ile sınırlı olduğu ve zeyilnamenin deprem sonrası düzenlenmesinin hukuki etkileri nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel mi yoksa güncel tarifeye göre mi ödeneceği konusundadır. Davacı, deprem sonrası DASK’tan 243.843,60 TL talep etmiş, ancak bu miktarın eksik olduğunu savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili, itirazında sigorta şirketinin zeyilname olmaksızın değişen tarifeye göre otomatik ödeme yapacağına dair hukuki […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay, davacının yaşlılık aylığı talebinde fiili çalışma koşullarının tespitine yönelik eksik incelemeyi değerlendirerek, hukuki sürecin yeniden başlatılmasını gerektirmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının Kurum tarafından iptal edilen hizmetinin gerçek ve fiili olduğunun tespiti ile kesilen yaşlılık aylığının yeniden bağlanması ve yersiz aylık ödemesi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının aylık bağlama şartlarını taşımadığına kanaat getirerek davayı reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi de, iptal edilen hizmetlerin fiili çalışmaya dayanmadığını ve davacının aylık şartlarını […]

→
onecikan-yargitay

Yersiz aylık borcu bulunmadığı iddiasında hukuki değerlendirme ile mahkeme kararının usul ve yasaya aykırılığı incelenmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının yersiz aylık borcu olmadığının tespiti talebine ilişkindir. Davacı, 3201 sayılı Kanun kapsamında edindiği hizmetlerle yaşlılık aylığı almakta iken, davalı kurum, yurtdışında çalıştığı gerekçesiyle kendisine ödenen aylıkları yersiz bularak geri talep etmiştir. Mahkeme, davacının “sigortadan muaf cüzi çalışma” kapsamında prim ödemesinin bulunduğunu göz önünde bulundurarak, bu durumun yaşlılık aylığının ödenmesine engel teşkil etmediğini […]

→
onecikan-yargitay

Toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakların ödenmemesi durumunda asıl işverenin sorumluluğu ne şekilde değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu üzerine bir uyuşmazlık yaşanmıştır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenle yapılan toplu iş sözleşmesinin hükümlerinin uygulanmadığını ve alacaklarının ödenmediğini ileri sürmüştür. Davalı ise, asıl işveren sıfatıyla bu alacaklardan sorumlu olmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının toplu […]

→