onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda Poliçedeki Bedel ile Güncel Tarife Arasındaki Uyuşmazlıkta Sigortacının Sorumluluğu Nasıl Belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerinedir. Davacı, depremde hasar gören konut için 258.622,00 TL tazminat talep etmiş, davalı ise poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigortalının güncel tarifeden yararlanma imkanının ek prim ödenmesi şartına […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortasında Tazminatın Belirlenmesinde Poliçe Bedeli ile Yeni Tarifeye Göre Uygulama Çelişkisi Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında ödenecek tazminatın poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. İtiraz Hakem Heyeti, davalı vekilinin itirazlarını reddederken, vekalet ücreti ile ilgili itirazı kabul etmiş ve diğer itirazları reddetmiştir. Ancak, kararın sonuç kısmında çelişkili ifadeler yer alması, taraflar arasında belirsizlik yaratması nedeniyle Yargıtay, […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde toplu iş sözleşmesinden doğan alacakların ödenmesinden asıl işverenin sorumluluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden doğan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalının sorumluluğuna ilişkindir. Davacı, alt işveren nezdinde çalıştığını ve toplu iş sözleşmesinin hükümlerinin uygulanmadığını iddia ederek, asıl işverenin sorumluluğunu ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davacının sendika üyesi olduğunu ve toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkı bulunduğunu belirterek davanın kabulüne karar vermiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işverenin toplu iş sözleşmesi kapsamındaki alacaklardan sorumluluğu, alt işverenin yükümlülüklerini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumlu olup olmadığı üzerinedir. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenin toplu iş sözleşmesi hükümlerinin uygulanmadığını ve alacaklarının ödenmediğini iddia ederek asıl işveren olan davalıdan alacak talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının işçi olarak çalıştığı dönemdeki alacaklarının davalı işverenden tahsil […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde işçi alacaklarının ödenmesi konusunda davalı işverenin sorumluluğu nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu üzerine odaklanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının sendika üyesi olduğunu ve toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkı bulunduğunu belirterek, davalı işverenin bu alacaklardan sorumlu olduğuna hükmetmiştir. Davalı vekili ise, davacının alt işverenin işçisi olduğunu ve dolayısıyla davalı ile arasında […]

→
onecikan-yargitay

Tapu kaydının iptali nedeniyle tazminat talebinin reddinde 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007. maddesinin uygulanabilirliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu kaydının iptali nedeniyle tazminat talebine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacılar, Sakarya’daki taşınmazlarının tapu kaydının iptal edilmesi sonucu mülkiyet haklarının ihlal edildiğini ve bu nedenle tazminat talep etmişlerdir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazların Hazine’nin özel mülkü olduğunu belirterek davayı reddetmiştir. Mahkeme, tapu kaydının iptalinin 3402 sayılı Kadastro Kanunu uyarınca gerçekleştirildiğini ve […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde net gelir esasının 2942 sayılı Kanun’a uygunluğu ve vekalet ücretinin reddinin mülkiyet hakkına etkisi nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın tapu kaydının iptaline hükmetmiştir. Ancak, davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporundaki değer azalışı ve kamulaştırma sürecine ilişkin değerlendirmelerin hukuka […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumlarında taşınmaz değerinin belirlenmesinde güncel verilerin kullanımı zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili istemi üzerinedir. Davacı, taşınmazın dere yatağı içinde kaldığını belirterek bedel tahsilini ve ecrimisil talep etmiştir. Davalı idare ise, davanın süresinde açılmadığını, kamulaştırmasız el atma şartlarının oluşmadığını ve ecrimisil şartlarının mevcut olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın […]

→
onecikan-yargitay

Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacaklarda Asıl İşverenin Sorumluluğu: Alt İşveren İddiasının Geçersizliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalının sorumluluğu üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının asıl işveren konumundaki davalıdan alacaklarının ödenmemesi nedeniyle sorumlu olduğunu belirterek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili, istinaf başvurusunda bulunarak, davacının alt işverenin işçisi olduğunu ve dolayısıyla davalı ile aralarında bir hizmet ilişkisi […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Tazminatın Poliçe Bedeli ile Yeni Tarifeye Göre Belirlenmesi Hukuki Sınırları Nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli ile mi, yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği meselesidir. Davacı, deprem sonrası hasar için talep ettiği tazminatın eksik ödendiğini iddia ederek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL tazminat talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili, […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Tazminatında Poliçe Bedeli ile Yeni Tarifeye Göre Belirleme Yükümlülüğü Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceğine ilişkindir. Davacı, DASK’tan 243.843,60 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti bu talebi kabul etmiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, sigortacının aydınlatma yükümlülüğünün yerine getirilmediği gerekçesiyle itirazı kısmen kabul etmiş ve vekalet ücreti yönünden kararın düzeltilmesine […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesinin Geçerliliği ve Yeni Tarifeye Göre Tazminat Hesaplaması Üzerine Yargıtay İçtihadı Nasıl Şekillenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi, yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, deprem sonrası hasar için talep ettiği tazminatın eksik ödendiğini iddia ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 243.843,60 TL talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili, itirazında, […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta başlangıç tarihinin tespiti için eksik inceleme ile verilen kararın Yargıtay tarafından bozulması ve kamu kurumlarındaki belgelerin titiz araştırılması gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının sigorta başlangıç tarihinin tespiti ile ilgilidir. Davacı, 01.06.1976 tarihinde işe başladığını iddia ederken, davalı taraf, sigorta başlangıç tarihinin 01.06.1977 olduğunu savunmuştur. Mahkeme, davacının çalışma süresinin tespitine yönelik eksik inceleme ile karar vermiştir. Yargıtay, hizmet tespiti davalarının kamu düzeni ile ilgili olduğunu ve bu tür davalarda delil toplamanın titizlikle yapılması gerektiğini vurgulamıştır. Mahkeme, […]

→
onecikan-yargitay

Eser sözleşmesi uyarınca iş yeri teslim tarihinin belirlenmesi ve teknik personel taahhütnamelerinin verilmemesi durumunda haksız kesintilerin iadesi nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, eser sözleşmesi uyarınca haksız kesintilerin iadesi üzerine yapılan bir davada, iş yeri teslim tarihinin belirlenmesi ve teknik personel taahhütnamelerinin verilmesi sürecini incelemektedir. İlk Derece Mahkemesi, iş yeri teslim tarihinin 02.11.2015 olarak belirlendiğini ve bu tarihten sonra gerekli taahhütnamelerin verilmediği gerekçesiyle davacının 164 günlük ceza tutarından sorumlu olduğuna hükmetmiştir. Bilirkişi raporuna dayanarak, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırılan alanların tamamı yerine yalnızca belirli kısımlarının iptali gerektiği Yargıtay kararı ile nasıl belirlenmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazların Hazine adına tescili konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Mahkeme, davacı idarenin talebi doğrultusunda, belirli parsel sayılı taşınmazların kamulaştırılması ve bedelinin tespiti yönünde karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, taşınmazların tamamının tapusunun iptaline karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek, yalnızca kamulaştırılan kısımların iptal edilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Yargıtay, mahkeme kararında hukukun […]

→