onecikan-yargitay

Çıraklık durumunun netleştirilmemesi ve çalışma ilişkisi üzerindeki hukuki değerlendirme. (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 01.05.1986 tarihinde uzun vadeli sigorta kollarına tabi olarak 1 gün süreyle çalıştığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı SGK vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Ancak, Yargıtay, davacının 16 yaşında olduğu dönemdeki çalışma ilişkisini ve çıraklık durumunu yeterince incelemeden karar verildiğini […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalılık Süresinin Tespiti İçin Sosyal Güvenlik Kurumuna Başvuru Zorunluluğu: Dava Şartlarının Eksikliği ve Usulden Red (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 15.07.1987 tarihinde (1) gün süre ile sigortalı çalıştığının tespiti istemine ilişkindir. Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu’nun 108. maddesi, sigortalı statüsünde bulunmayan bir kimsenin sigortalılık süresinden söz edilemeyeceğini belirtmektedir. 11.09.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6552 sayılı Kanun’un 64. maddesi, sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklanan uyuşmazlıklarda dava açılmadan önce Sosyal Güvenlik Kurumuna […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalılık başlangıç tespitinde işe giriş bildirgesi yeterli mi, eylemli çalışmanın ispatı zorunlu mu? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının sigorta başlangıç tarihinin 01.06.1987 olarak tespit edilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay, bir kişinin sigortalı sayılabilmesi için yalnızca işe giriş bildirgesinin varlığının yeterli olmadığını, aynı zamanda eylemli çalışmanın da kanıtlanması gerektiğini vurgulamıştır. Bu bağlamda, sigortalılık başlangıç tespiti davasında, hem iş yerinin varlığı hem de çalışmanın gerçek ve sigortalı niteliğinde olduğunun ispatı zorunludur. Mahkeme, davacının […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalılık Başlangıcının Tespiti: İşe Giriş Bildirgesi Yeterli mi, Eylemli Çalışma İspatı mı Gerekir? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının sigorta başlangıç tarihinin 16.09.1991 olarak tespitine ilişkindir. Yargıtay, bir kişinin sigortalı sayılabilmesi için yalnızca işe giriş bildirgesinin yeterli olmadığını, aynı zamanda eylemli olarak çalışmasının da gerektiğini vurgulamıştır. Sigortalılık başlangıcının tespitinde, çalışmanın gerçek ve sigortalı olduğunun ispatı önemlidir. Bu bağlamda, davacının işyerinde eylemli çalışıp çalışmadığının araştırılması gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme, eksik inceleme ve değerlendirmeye […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalılık Tespiti İçin Eylemli Çalışma ve Delil Toplama Zorunluluğu: 10.01.1992 Tarihinde Bir Gün Çalışmanın Yeterli Olmadığı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 10.01.1992 tarihinde bir gün süreyle çalıştığının ve bu tarihin sigorta başlangıç tarihi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Yargıtay, sigortalı sayılabilmek için yalnızca işe giriş bildirgesinin varlığının yeterli olmadığını, aynı zamanda eylemli çalışmanın da gerekli olduğunu belirtmiştir. Davacının işyerinde gerçekten çalışıp çalışmadığının araştırılması gerektiği vurgulanmıştır. Mahkeme, davacının çalıştığı işyerinin varlığını ve sigortalı çalışma niteliğini […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalılık başlangıç tarihi belirlenirken 18 yaşından önceki çalışmanın prim ödeme gün sayısına dahil edilmesi gerektiği değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 1986 yılında bir gün süreyle sigortalı çalıştığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının işe giriş bildirgesindeki bilgileri ve tanık ifadelerini dikkate alarak davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının 18 yaşından önceki çalışmasının sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabul edilemeyeceğini, dolayısıyla sigortalılık süresinin 18 yaşını doldurduğu tarihten itibaren başlaması gerektiğine hükmetmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta Başlangıç Tarihinin Tespiti: Nüfus Kayıtları ve İşe Giriş Bildirgesi Arasındaki Uyuşmazlıkta Araştırma Zorunluluğu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, sigorta başlangıcının tespitine ilişkin olup, bu tür davaların kamu düzeniyle ilgili olduğu ve özel bir özenle yürütülmesi gerektiği belirtilmiştir. Dava, davacının 15.07.1984 tarihinde işe başladığını iddia etmesi üzerine açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davacının sigorta başlangıç tarihinin 03.03.1986 olduğuna karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının işe giriş bildirgesindeki doğum tarihi ve nüfus cilt […]

→
onecikan-yargitay

İhaleye fesat karıştırma iddialarının değerlendirilmesi ve ihalenin geçerliliği üzerindeki etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, borçlunun ihaleye fesat karıştırıldığı iddiasıyla taşınmazın ihalesinin feshini talep ettiği bir uyuşmazlık ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, borçlunun talebini reddederek, borçlu aleyhine para cezası vermiştir. Ancak, borçlu istinaf başvurusunda bulunmuş ve Bölge Adliye Mahkemesi de bu başvuruyu esastan reddetmiştir. İhalenin feshi için İİK’nın 134. maddesi çerçevesinde belirtilen nedenler, ihaleye fesat karıştırma, […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet Tespiti ve Prime Esas Ücretin Belirlenmesinde Temyiz Başvurularının Reddi: 6100 Sayılı HMK’nın 371. Maddesi Kapsamında Usul ve Yasaya Uygunluk (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, hizmet tespiti ve prime esas ücretin tespiti istemine ilişkin bir uyuşmazlık ele alınmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, ilk derece mahkemesinin kararını değerlendirirken, tarafların iddia ve savunmalarını, dayandıkları belgeleri ve uygulanması gereken hukuk kurallarını göz önünde bulundurmuştur. Temyiz başvurularında ileri sürülen gerekçelerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına hükmedilmiştir. Mahkeme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri […]

→
onecikan-yargitay

Fiili Hizmet Süresi Zammı Talebinde Gerekli Koşulların Tespiti: Eksik İnceleme Nedeniyle İlk Derece Kararının Bozulması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, fiili hizmet süresi zammı talebine ilişkin bir uyuşmazlık üzerine kurulmuştur. Davacı, işyerinde çalıştığı sürelerin fiili hizmet süresi zammı kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini savunmuş, ancak davalı Kurum, yapılan bildirimlerin hatalı olduğunu iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Yargıtay, davacının fiili hizmet süresi […]

→
onecikan-yargitay

Fiili Hizmet Süresi Zammı Talebinde Yetersiz İnceleme: Çalışma Koşullarının Belirlenmesi ve Bilirkişi Raporunun Önemi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, fiili hizmet süresi zammı istemine ilişkin hukuki uyuşmazlık ele alınmıştır. Davacı, davalı işverene ait iş yerinde 01.10.2008 tarihinden itibaren fiili hizmet süresi zammı kapsamında çalıştığını iddia etmiş, ancak davalı Kurum, yapılan incelemelerde bazı işçilerin bu kapsamda bildirilmesinin hatalı olduğunu belirtmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş; ancak Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Kaçak Sigara ve Makaron Bulundurma Eylemlerinin Ayrı Suç Olarak Değerlendirilmesi: 4733 ve 5607 Sayılı Kanunların Uygulama Alanı (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, sanığın kaçak sigara ve makaron bulundurma eylemleri, 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu kapsamında ayrı ayrı suç olarak değerlendirilmiştir. Olay, sanığın iş yerinde yapılan arama sonucu ele geçirilen 195 paket kaçak sigara ve 31 kutu makaron ile ilgili olarak kamu […]

→
onecikan-yargitay

İş Kazasında Manevi Tazminat Talebinde İşverenin Kusursuz Sorumluluğu ve İş Sağlığı Güvenliği Yükümlülüklerinin Rolü (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, iş kazasından kaynaklanan manevi tazminat talebine ilişkindir. Davacı, işverenin talimatına uymayarak özel bir araçla seyahat ederken kaza geçirdiğini, bu nedenle işverenin kusursuz sorumluluğu olduğunu iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, kazanın işveren tarafından verilen işi yürütmek amacıyla gerçekleştiğini kabul etmiş, ancak davacının %20, dava dışı sürücünün %80 kusurlu olduğunu belirterek davanın reddine karar vermiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Fiili Hizmet Süresi Zammı Talebinde Çalışma Koşullarının İncelenmesi: Eksik Araştırma ile Verilen İlk Derece Kararının Bozulması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, fiili hizmet süresi zammı istemine ilişkin bir hukuki uyuşmazlık incelenmiştir. Davacı, işverene ait bir gübre fabrikasında çalıştığını ve bu sürenin fiili hizmet süresi zammı kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini talep etmiştir. Davalı taraf ise, yapılan denetimlerde bazı işçilerin fiili hizmet süresi zammı kapsamına girmediğini savunarak, bildirimlerin iptal edilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi davayı […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun Kapsamında Fiili Hizmet Süresi Zammı İstemi: Çalışma Koşullarının Somut İncelenmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, uyuşmazlık fiili hizmet süresi zammı istemine ilişkindir. 5510 sayılı Kanun’un 40. maddesi uyarınca, asit üretimi yapan işyerlerinde çalışan sigortalıların fiili hizmet süresi zammından yararlanabilmesi için belirli koşulların sağlanması gerektiği vurgulanmıştır. Davacı, işyerinde asit üretimi ile ilgili çalışmalarda bulunduğunu iddia ederken, davalı işveren, yapılan denetimlerde bazı işçilerin bu kapsamda bildirilmesinin hatalı olduğunu […]

→