onecikan-yargitay

Ev hizmetlerinde sigortalılık için çalışma sürekliliği ve ücret koşullarının tespiti üzerine Yargıtay’ın inceleme gerekliliği kararı (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacının 1999 yılından 2018 yılına kadar süren çalışmasının tespiti üzerine kurulmuştur. Davacı, ev hizmetlerinde çalıştığını ve bu sürecin sigortalı olarak tanınmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının yalnızca 2005-2018 tarihleri arasındaki çalışmasını kabul etmiş, diğer talepleri reddetmiştir. Davalı taraf ise davacının sürekli çalışmadığını ve hak düşürücü sürenin geçtiğini savunmuştur. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Toplu İş Sözleşmesinden Yararlanma Hakkı: Asıl İşveren ve Alt İşveren İlişkisi Bağlamında Alacakların Sorumluluğu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalının sorumluluğu üzerinedir. Davacı, Türkiye Enerji Su ve Gaz İşçileri Sendikasının üyesi olarak, toplu iş sözleşmesi hükümlerinden yararlandırılmadığını ve asıl işveren-alt işveren ilişkisi nedeniyle işçilik haklarından birlikte sorumluluğun bulunduğunu iddia etmiştir. Davalı ise, davacı ile arasında herhangi bir iş sözleşmesi […]

→
onecikan-yargitay

Yurt Dışı Borçlanma Talebinin Geçerliliği: Davacının İhmalinin Sonucu Olarak İptal İşlemi ve Dava Açma Süresi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, yurt dışı borçlanmasının geçerli olduğu tarihin tespiti istemine ilişkindir. Davacı, 30.07.2019 tarihinde borçlanma talebinde bulunmuş, ancak bu işlemi makul süre içinde takip etmemiştir. Davanın açıldığı tarih olan 17.03.2021 itibarıyla, borçlanma başvurusu geçersiz hale gelmiştir. Mahkeme, davacının Kuruma başvurusunun geçerli bir borçlanma talebi olarak kabul edilmemesi gerektiğine karar vermiştir. Davalı Kurum, borçlanma işlemini iptal […]

→
onecikan-yargitay

Sahte Sigortalılık İddiasında Fiili Çalışmanın Tespiti: Kurum Denetim Raporu ve Tanık Beyanlarının Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu dava, sahte sigortalılık nedeniyle sigortalılığın iptali ve çalışmanın gerçek olduğunun tespiti üzerine kurulmuştur. Davacı, 14.07.2010 – 10.08.2010 tarihleri arasında çalıştığını iddia etmekte, ancak Kurum denetimi sonucunda bu çalışmaların fiili olmadığı tespit edilmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının beyanları ve tanık ifadeleri doğrultusunda, davacının belirtilen tarihlerde çalışmadığına karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının istinaf başvurusunu […]

→
onecikan-yargitay

Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacakların Davalı Üzerindeki Sorumluluğu ve Zamanaşımı İle İlgili Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve davalının bu alacaklardan sorumlu olup olmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkının bulunduğunu ve alacakların zamanaşımına uğramadığını belirterek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili ise, müvekkilinin toplu iş sözleşmesinin tarafı olmadığını ve alacakların yüklenici şirkete ait olduğunu […]

→
onecikan-yargitay

4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu Kapsamında Asıl İşverenin Alt İşverenle Müteselsil Sorumluluğu ve Toplu İş Sözleşmesinden Doğan Alacaklar (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarına ilişkin hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davalı taraf, ihale makamı olarak herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, alt işverenle yapılan hizmet alımının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında olduğunu ve toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan müteselsil sorumluluğun kendisine yüklenemeyeceğini savunmuştur. Mahkeme, davacının toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkı bulunduğunu […]

→
onecikan-yargitay

6563 Sayılı Kanun’a Muhalefet Nedeniyle Uygulanan İdari Para Cezasında Soruşturma Zamanaşımının Geçerliliği ve Savunma Haklarının İhlali (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 6563 sayılı Kanun’a muhalefet nedeniyle uygulanan idari para cezasının hukuki geçerliliği üzerine yoğunlaşmaktadır. Kabahatli hakkında verilen 2.191,00 TL idari para cezası, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 20/4. maddesi uyarınca soruşturma zamanaşımının dolduğu gerekçesiyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozulmuştur. İtiraz sürecinde, kabahatlinin kısa mesaj gönderimi ile ilgili olarak şikayet edilen durumun […]

→
onecikan-yargitay

Yurt Dışı Borçlanma Talebinin Geçerliliği: Başvuru Süresinin Takibi ve Mahkeme Kararının Usulüne Aykırılığı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, yurt dışı borçlanmasının geçerli olduğu tarihin tespiti istemine ilişkindir. Davacı, 29.07.2019 tarihinde borçlanma talebinde bulunmuş, ancak makul süre içinde gerekli belgeleri tamamlamadığı için davanın açıldığı tarihte geçerli bir borçlanma başvurusu bulunmamaktadır. Mahkeme, davacının borçlanma talebini zamanında takip etmemesi nedeniyle kusurlu olduğunu belirterek, talep tarihindeki borçlanmanın geçersiz olduğunu tespit etmiştir. Kuruma borçlanma için başvuran […]

→
onecikan-yargitay

Toplu İş Sözleşmesinden Doğan Alacak Hakları: Davalı İşverenin Sorumluluğu ve Hesaplamaların Geçerliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden doğan alacak haklarının varlığı ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu üzerine odaklanmaktadır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı işyerinde toplu iş sözleşmesi hükümlerinden yararlandırılmadığını ileri sürerek, ödenmeyen ücret farkı ve sosyal haklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, toplu iş sözleşmesinin tarafı olmadığını ve işçilik haklarından yüklenici firmanın sorumlu […]

→
onecikan-yargitay

4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu Kapsamında Alt İşverenin Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacaklardan Sorumluluğu: Davacının Sendika Üyeliği ve Sorumluluk İlişkisi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve davalının bu alacaklardan sorumlu olup olmadığı üzerinedir. Davalı vekili, davacının çalışmaları nedeniyle sorumluluğu olmadığını, hizmet alım işinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 3. maddesi gereğince ihale edildiğini ve dolayısıyla toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan müteselsil sorumluluğun kendisine yüklenemeyeceğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının sendika […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın Orman Vasıfında Olup Olmadığı Üzerine Yapılan Değerlendirmede Kadastro Hatası ve Tescil Süreci (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescil davasında, taşınmazın orman vasfında olup olmadığının belirlenmesi üzerine odaklanmaktadır. Davacı, Artvin ili Borçka ilçesi … Köyü 289 ada 28 parsel sayılı taşınmazın orman niteliğinde olduğunu ve kadastro çalışmaları sırasında hatalı olarak davalılar adına kaydedildiğini iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın uzun yıllardır orman vasfında olduğunu ve tarımsal […]

→
onecikan-yargitay

6831 Sayılı Orman Kanunu’na Muhalefet Suçunda Orman Kadastrosu Sınırlarının Belirleyici Rolü ve Mahkûmiyetin Hukuki Dayanağı (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, sanığın 6831 sayılı Orman Kanunu’na muhalefet suçundan mahkûmiyetine ilişkin bir temyiz incelemesini içermektedir. Sanık, mermer ocağını bir şirkete kâr karşılığı teslim ettiğini ve orman alanına taşmayı fark ettiğinde durumu yetkililere bildirdiğini savunmuştur. Ancak yapılan keşifler ve bilirkişi raporları, suçun işlendiği yerin kesinleşmiş devlet ormanı sınırları içinde olduğunu ortaya koymuştur. Mahkeme, sanığın […]

→
onecikan-yargitay

Toplu İş Sözleşmesinden Doğan Alacak Hakları: Davacının Yararlanma Hakkı ve Davalı Sorumluluğu Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden doğan alacak haklarının varlığı ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu üzerine bir hukuki uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacı, toplu iş sözleşmesi hükümlerinden yararlanmadığını iddia ederek, ödenmeyen ücret farkı ve sosyal haklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, toplu iş sözleşmesinin tarafı olmadığını ve işçilik haklarından yüklenici firmanın sorumlu olduğunu savunmuştur. […]

→
onecikan-yargitay

Yurt Dışı Borçlanma Süresinin Sigorta Başlangıç Tarihinden İleriye Maledilmesi: 3201 Sayılı Kanun’un 5. Maddesi Uyarınca Hesaplama Yönteminin Hukuka Uygunluğu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, yurt dışı borçlanma süresinin sigorta başlangıç tarihinden ileriye doğru maledilmesi ve buna bağlı olarak yaşlılık aylığının yeniden hesaplanması ile fark aylıkların yasal faizleriyle tahsili istemini kapsamaktadır. Davacı vekili, yurt dışı borçlanma süresinin sigorta başlangıç tarihinden itibaren hesaplanması gerektiğini savunmuş, ancak davalı kurum vekili, yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu belirtmiştir. İlk Derece […]

→
onecikan-yargitay

Toplu İş Sözleşmesinden Doğan Alacakların Davacı İşçi Açısından Geçerliliği ve Davalının Sorumluluğu Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden doğan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve davalının bu alacaklardan sorumlu olup olmadığı üzerinedir. Davacı, Türkiye Enerji Su ve Gaz İşçileri Sendikasının üyesi olarak, toplu iş sözleşmesi hükümlerinden yararlandırılmadığını iddia ederek alacak talebinde bulunmuştur. Davalı ise, davacı ile arasında herhangi bir iş sözleşmesi veya hukuki bağlantı bulunmadığını savunarak davanın […]

→