onecikan-yargitay

Haczin geçerliliği ve alacaklının bir yıllık süre içinde satış talep etmemesi durumunda haczin düşmesi hukuken nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, borçlunun taşınmazına konulan haczin kaldırılması talebine ilişkin bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Borçlu, taşınmazının mesken olarak kullanılmakta olduğunu belirterek haczin kaldırılmasını istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, haczin kısmen kaldırılmasına ve taşınmazın satılarak borçluya gerekli miktarın verilmesine karar vermiştir. Ancak, haczin geçerliliği açısından İcra İflas Kanunu’nun (İİK) 82. maddesi gereğince, haczin hukuken geçerli […]

→
onecikan-yargitay

Davalıların istinaf başvurusunun zamanaşımına uğradığı iddiası, tazminat davasının adli yargıda görülmesi gerekliliğini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, bir maddi ve manevi tazminat davasında, davalıların istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine temyiz incelemesini konu almaktadır. Davacının, forkliftin düşen bariyerleri nedeniyle yaralanması sonucu talep ettiği tazminat, İlk Derece Mahkemesi tarafından kısmen kabul edilmiştir. Davalılar, davanın zamanaşımına uğradığı ve idari yargının görevli olduğu gibi itirazlarla istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. Bölge Adliye Mahkemesi, davanın […]

→
onecikan-yargitay

Rehinle temin edilen alacak için genel haciz yoluyla icra takibi yapılabilir mi? (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, alacaklı banka tarafından borçlular aleyhine başlatılan icra takibinin hukuki dayanaklarını incelemektedir. İİK’nın 45. maddesi gereğince, rehinle temin edilmiş bir alacak için alacaklının yalnızca rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapabileceği belirtilmiştir. Borçlular, icra mahkemesine başvurarak genel haciz yoluyla takibin iptalini istemiş, ancak mahkeme usulsüz tebliğ iddialarını süre aşımından reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

1994-2014 Döneminde Beyazköy Belediyesi’nde Çalışma Sürelerinin Tespiti: Eksik İnceleme ve Somut Delil Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 1994-2014 yılları arasında Beyazköy Belediyesi’nde sigortalı olarak çalıştığını iddia etmesi ve bu çalışmanın tespitine yönelik açtığı hizmet tespiti davasına ilişkindir. Davacı, çalıştığı sürelerin tespit edilmesini talep ederken, davalı belediye, bu iddiaların belirsiz olduğunu ve davacının Beyazköy Belediyesi ile herhangi bir ilişkisinin bulunmadığını öne sürmüştür. Mahkeme, davacının çalıştığı sürelerin tespitine yönelik eksik inceleme […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi Olmadan Tazminat Talep Edilmesi Usul ve Kanuna Aykırı Mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi bulunmayan bir aracın karıştığı trafik kazası sonucu, ölenin desteğinden yoksun kalanların tazminat talebine ilişkindir. Davacılar, kazanın meydana geldiği tarihte aracın zorunlu sigortasının bulunmadığını belirterek, destekten yoksun kalma tazminatı talep etmişlerdir. Davalı taraf ise aracın hususi kullanımda olduğunu ve bu nedenle sigorta yükümlülüğünün doğmadığını savunmuştur. Yargıtay, […]

→
onecikan-yargitay

Gerekçeli karar ile hüküm fıkrası arasındaki çelişki, tasarrufun iptali davasında nasıl bir hukuki sonuç doğurur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 6183 sayılı Yasa’nın 24. maddesine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasına ilişkindir. Davacı, Denas Yapı Denetim A.Ş.’nin vergi borcunu gizlemek amacıyla mal kaçırdığını iddia ederek, şirketin ortakları arasında yapılan taşınmaz devirlerinin iptalini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, yapılan devirlerin iptaline karar vermiş ancak kararın gerekçesinde kısmi kabul ifadesi kullanırken, hüküm fıkrasında tam kabul […]

→
onecikan-yargitay

Bakıcı giderleri için yapılan hakkaniyet indiriminin hatalı olduğu ve manevi tazminat miktarının artırılmasının gerekçeleri nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, bir trafik kazası sonucu meydana gelen bedensel zararlara ilişkin tazminat taleplerinin değerlendirilmesi üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının tedavi giderleri ve çalışma gücü kaybı için belirli miktarlarda tazminat ödenmesine karar vermiştir. Ancak, davacı vekili ve SGK vekili, mahkeme kararına itiraz ederek, bakıcı giderlerinden yapılan hakkaniyet indiriminin ve manevi tazminat miktarının yetersiz olduğunu savunmuşlardır. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Miras Bırakanın Ölüm Gününde Taşınmazların Tespiti: Mirasçıların Haklarının Belirlenmesi ve Taksim Sürecinin Geçerliliği Üzerine Gerekli İncelemeler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, miras bırakanın ölüm gününde terekesine dahil olan taşınmazların tespiti ve mirasçıların haklarının belirlenmesi üzerine yoğunlaşmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, mirasçıların katılımıyla geçerli bir taksim yapılıp yapılmadığını, her mirasçının payına düşen taşınmazların durumunu ve bu taşınmazların akıbetini araştırmakla yükümlüdür. Yargıtay, yapılan incelemelerin yetersiz olduğunu belirterek, kadastro tutanaklarının yeniden incelenmesi ve yerel bilirkişiler ile […]

→
onecikan-yargitay

Toplu İş Sözleşmesi Kapsamında (C) Grubu İdareci Primine Hak Kazanma Şartlarının Belirlenmesinde Eksik Araştırma Sorunu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının Türk Harb-İş Sendikası ile davalı işveren arasında imzalanan toplu iş sözleşmelerinin ilgili maddeleri çerçevesinde (C) grubu idareci primine hak kazanıp kazanmadığına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının işyerinde yaptığı işin teknik kontrol vasfı taşıdığı ve bu nedenle prim alması gerektiğine karar vermiştir. Ancak, davalı vekili, davacının kalite kontrol işi yapmadığını ve prim ödemesinin […]

→
onecikan-yargitay

Karar gerekçesi ile hüküm fıkrası arasındaki çelişki, tasarrufun iptali davasında hukuki denetimi nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 6183 sayılı Yasa’nın 24. maddesi uyarınca açılan tasarrufun iptali davasında, kamu borçlusu olan Denas Yapı Denetim A.Ş.’nin mal kaçırma amacıyla yaptığı tapu devir işlemlerinin iptaline ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, vergi borcunun devir tarihine ulaştığı miktar olan 351.326,68 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, mahkeme kararında […]

→
onecikan-yargitay

C Grubu İdareci Primine Hak Kazanma: Görev Tanımı ve Kalite Kontrol Yetkisi Üzerine Yetersiz Araştırma Sonucu Mahkeme Kararının Bozulması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının Türk Harb-İş Sendikası ile davalı işveren arasında imzalanan toplu iş sözleşmelerinin 52. maddesinde belirtilen (C) grubu idareci primine hak kazanıp kazanmadığına ilişkindir. Davacı, işyerinde kalite kontrol görevini yerine getirirken prim ödemesinin kesilmesini haksız bulmakta ve bu durumun düzeltilmesini talep etmektedir. Davalı ise, davacının görev tanımında yer alan işleri yapmadığını ve prim ödemesinin […]

→
onecikan-yargitay

C Grubu İdareci Primine Hak Kazanma: Kalite Kontrol Mührü ve Yetki Tespiti Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının Türk Harb-İş Sendikası ile davalı işveren arasında imzalanan toplu iş sözleşmelerinin ilgili maddeleri gereği (C) grubu idareci primine hak kazanıp kazanmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının yaptığı işin kalite kontrol vasfı taşıdığına ve dolayısıyla prim alması gerektiğine karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının kalite kontrol mührüne sahip olup olmadığını ve elektronik […]

→
onecikan-yargitay

C Grubu İdareci Primine Hak Kazanma Şartları: Kalite Kontrol Mührü ve Elektronik Yetki Gerekliliği Üzerine Eksik Araştırma Değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının Türk Harb-İş Sendikası ile davalı işveren arasında imzalanan toplu iş sözleşmeleri çerçevesinde (C) grubu idareci primine hak kazanıp kazanmadığına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak davacının kalite kontrol işini yaptığı ve bu nedenle prim alması gerektiği yönünde karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının kalite kontrol mührüne sahip olup olmadığını ve […]

→
onecikan-yargitay

Toplu İş Sözleşmesi Kapsamında (C) Grubu İdareci Primine Hak Kazanma Şartlarının Belirlenmesinde Eksik Araştırma (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının Türk Harb-İş Sendikası ile davalı işveren arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinin 52. ve 59. maddeleri çerçevesinde (C) grubu idareci primine hak kazanıp kazanmadığı ile ilgilidir. Davacı, kalite kontrol primini almakta iken, iş tanımındaki değişiklikler nedeniyle bu ödemenin kesildiğini iddia etmektedir. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak davacının kalite kontrol görevi yaptığını ve […]

→
onecikan-yargitay

Toplu İş Sözleşmesine Göre İdareci Primi Alabilmek İçin Kalite Kontrol Şartlarının Somut Olarak Tespiti Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının toplu iş sözleşmesine göre (C) grubu idareci primi alıp almadığı ve bu primin hesaplanmasıyla ilgilidir. İlk Derece Mahkemesi, davacının işyerinde yaptığı işin teknik kontrol vasfı taşıdığına ve dolayısıyla prim alması gerektiğine karar vermiştir. Ancak, davalı vekili, davacının kalite kontrol işi yapmadığını ve prim ödemesinin kesilmesinin mevzuata uygun olduğunu savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→