onecikan-yargitay

Kamu araçlarının sebep olduğu zararlarda adli yargının görevli olduğu ve davacının kusurunun tazminat talebine etkisi nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 29.10.2012 tarihinde düzenlenen bir etkinlik sırasında tramvayın çarpması sonucu yaralanması ve bu nedenle maddi-manevi tazminat talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının kazada %100 oranında kusurlu olduğunu belirleyerek davanın reddine karar vermiştir. Davalı Ulaşım Hizmetleri Petrol ve Sanayi A.Ş. ise, kazanın meydana geldiği tarihte tramvay seferlerinin yapılmadığını savunarak sorumluluğu olmadığını iddia etmiştir. Yargıtay, […]

→
onecikan-yargitay

Trafik kazasında davalı belediyenin husumet itirazının reddi, müterafik kusur indirimi yapılmadan tazminat talebinin nasıl değerlendirileceğini etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 11.07.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı sürücünün uğradığı zararlar nedeniyle talep edilen tazminatların ödenip ödenmeyeceği üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının %25 kusurlu olduğunu belirleyerek, geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik tazminatları ile manevi tazminat talebini kısmen kabul etmiştir. Davalı Belediye Başkanlığı, aracın kendilerine ait olmadığını ve davanın husumet yokluğu nedeniyle reddedilmesi […]

→
onecikan-yargitay

Malullük Aylığının Kesilmesi: %74 Oranındaki Raporun %60’a Düşürülmesi Üzerine Yapılan Hukuki Değerlendirme ve İptal Süreci (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının malullük aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ve aylığının kesildiği tarih itibariyle bağlanması istemine ilişkindir. Davacı, epilepsi hastalığı nedeniyle %74 oranında maluliyet raporu almışken, Kurum daha sonra bu oranı %60’ın altında değerlendirerek maluliyetini iptal etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının maluliyet oranının %60 olduğuna dair raporları değerlendirerek davanın kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Davalı idarenin kanalizasyon sisteminin denetim yükümlülüğü, hasar tazminatında sorumluluğu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı şirketin, sigorta poliçesi kapsamında sigortalısına ödediği hasar bedelinin davalıdan rücuen tazmini istemiyle başlattığı takibe itirazın iptali davasına ilişkindir. Davacı, 18.05.2012 tarihinde meydana gelen yağmur ve dolu nedeniyle kanalizasyon şebekesinin tıkanması sonucu oluşan hasarın, davalı İSU Genel Müdürlüğü’nün kusurundan kaynaklandığını iddia etmiştir. Ancak, mahkeme, davalı idarenin kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Yargıtay, davalı […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun Kapsamında Fiili Hizmet Süresi Zammı Talebinin Değerlendirilmesinde Kazanılmış Hakların Yeniden İncelenemeyeceği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, fiili hizmet süresi zammı talebine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, işverene ait bir fabrikada laborant olarak çalıştığını ve 5510 sayılı Kanun’un 40. maddesi uyarınca fiili hizmet süresi zammı talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı taraf temyiz başvurusunda bulunmuştur. Temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay, Mahkeme kararının bozmaya […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu Kapsamında İş Kazası Tanımının Genişletilmesi: Olayın İş Yerinde Gerçekleşmesi ve Görev Süresi İlişkisi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 25.06.2019 tarihinde davacı murisinin vefatı ile sonuçlanan olayın iş kazası olarak kabul edilip edilmeyeceği üzerinedir. Davacı vekili, olayın müteveffanın görev yaptığı iş yerinde meydana geldiğini ve bu nedenle 5510 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu uyarınca iş kazası sayılması gerektiğini savunmuştur. Davalı şirket ise müteveffanın yalnızca sulama işlerinde çalıştığını, olayın iş ile bir ilgisinin olmadığını […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun Çerçevesinde İş Kazası Tespiti: Kalp Krizi Olayının İş Kazası Sayılabilmesi İçin Gerekli Koşulların Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, iş kazası tespiti ile ilgili bir hukuki uyuşmazlık ele alınmıştır. Davacılar, murislerinin işyerinde kalp krizi geçirerek vefat etmesinin iş kazası olarak kabul edilmesini talep etmiş, davalı işveren ise olayın iş kazası olmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın konusuz kaldığına karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davanın konusuz kalmadığına ve iş kazası […]

→
onecikan-yargitay

5434 Sayılı Kanun Kapsamında Sağlık Sigortası Prim Kesintilerinin İadesi: 5510 Sayılı Kanun’un Geçici 19. Maddesi Uygulaması ve İlk Derece Mahkeme Kararının İptali (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının yaşlılık aylığı aldığı süre zarfında kesilen genel sağlık sigortası primlerinin iptali ve iadesi talebine ilişkindir. Davacı, 5434 sayılı kanun kapsamında uzman çavuş olarak görev yapmış ve 5510 sayılı Kanun’un geçici 19. maddesi gereği aylığından %10 oranında sağlık kesintisi yapıldığını iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının talebini kabul ederek, kesintilerin iptaline ve iade […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi Olmadan Tazminat Talep Edilmesi Usul ve Kanuna Aykırı Mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi bulunmayan bir aracın karıştığı trafik kazası sonucu, ölenin desteğinden yoksun kalanların tazminat talebine ilişkindir. Davacılar, kazanın meydana geldiği tarihte aracın zorunlu sigortasının bulunmadığını belirterek, destekten yoksun kalma tazminatı talep etmişlerdir. Davalı taraf ise aracın hususi kullanımda olduğunu ve bu nedenle sigorta yükümlülüğünün doğmadığını savunmuştur. Yargıtay, […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun’un Geçici 54. Maddesi Uyarınca 18 Yaşından Önceki Hizmet Sürelerinin Emeklilik Hesaplamasında Dikkate Alınması Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının hizmet tespiti ve yaşlılık aylığına hak kazanıp kazanmadığına ilişkin olup, davalı kurumun işleminin iptali talep edilmektedir. İlk derece mahkemesi, davacının 18 yaşından önceki hizmet sürelerini dikkate almayarak talebi reddetmiştir. Ancak, Yargıtay, 5510 sayılı Kanun’un Geçici 54. maddesi gereğince, 18 yaşından önceki hizmet sürelerinin değerlendirilmesi gerektiğini belirterek, davacının vekil öğretmen olarak çalıştığı sürelerin […]

→
onecikan-yargitay

İş Kazasında Rücuan Tazminat Davasında Kusur Oranı Belirlemesi: %90’dan %95’e Geçişin Hukuki Değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 21.04.2004 tarihinde bir iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelir ile ilgili rücuan tazminat davası ele alınmıştır. Davacı Kurum, iş kazasında davalıların kusurlu olduğunu ve bu nedenle oluşan zararların tahsilini talep etmiştir. Mahkeme, davalıların kusur oranını %90 olarak belirlemiş ve bu orana göre 45.669,74 TL tazminatın tahsil edilmesine […]

→
onecikan-yargitay

SGK’nın tedavi giderleri üzerindeki sorumluluğu, eksik inceleme ile karar verilmesi durumunda nasıl etkilenir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, bir trafik kazası sonucu yaralanan davacının tedavi giderleri ve tazminat taleplerine ilişkin hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacılar, kazada yaralanan çocuğun tedavi masraflarının Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) tarafından karşılanmadığını ve sigorta şirketinden ek tazminat talep ettiklerini belirtmişlerdir. İlk derece mahkemesi, davayı reddetmiş, ancak Yargıtay, SGK’nın sorumluluğunu göz önünde bulundurarak kararı bozmuştur. Bozma […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası Olmadan Gerçekleşen Trafik Kazasında Ticari Taşıma İddiasının İspatı Nasıl Değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi bulunmayan bir aracın karıştığı trafik kazası sonucunda, ölenin desteğinden yoksun kalanların destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. Davacılar, kazanın şehirlerarası yolcu taşımacılığı sırasında meydana geldiğini ve bu nedenle ZMSS kapsamında tazminat talep ettiklerini savunmuşlardır. Davalı ise aracın hususi kullanımda olduğunu ve bu nedenle sigorta yükümlülüğünün […]

→
onecikan-yargitay

Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için sanığın usulüne uygun ihtar alması şartı, ekonomik gücünün yetersizliği nedeniyle etkisiz hale gelir mi (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay Ceza Genel Kurulu, sanığın kaçak eşya bulundurma suçundan mahkumiyetine ilişkin kararda, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı konusunda bir uyuşmazlık yaşandığını belirlemiştir. Sanığa, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun 5/2. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hakkının usulüne uygun olarak ihtar edilip edilmediği incelenmiştir. Sanığın, ele geçirilen kaçak sigaraların gümrüklenmiş değerinin iki katını ödemesi halinde cezasında indirim […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası’nın uygulanabilirliği için davacıların teminat göstermesi zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi bulunmayan bir aracın karıştığı trafik kazası sonucu ölenin desteğinden yoksun kalanların tazminat talebine ilişkindir. Davacılar, kazanın şehirlerarası yolcu taşımacılığı sırasında meydana geldiğini ve bu nedenle ZMSS kapsamında tazminat talep ettiklerini savunmuşlardır. Davalı ise aracın hususi kullanımda olduğunu ve bu nedenle ZMSS’nin uygulanamayacağını ileri sürmüştür. Yargıtay, […]

→