onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin ödenmesi, yeni tarifeye göre tazminat talep edilmesini engeller mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile yeni tarifeye göre belirlenen bedel arasında nasıl belirleneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının ıslah dilekçesi ile talep ettiği 292.210,40 TL tazminatın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı taraf itirazında, sigorta bedelinin poliçede belirtilen miktar ile sınırlı olduğunu ve yeni tarifeye göre bir ödeme yapılmasının […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin geçerliliği, yeni tarifeye göre tazminat ödenmesini zorunlu kılar mı? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği meselesidir. Davacı, 06.02.2023 tarihinde meydana gelen deprem sonrası 295.568,00 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı, poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, yeni tarifeye göre tazminat ödenmesine karar vermiştir. Yargıtay, […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında poliçede belirtilen sigorta bedelinin dışında tazminat talep edilmesi hukuken mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, 326.400,00 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise TTK’nın aydınlatma yükümlülüğü ve koruyucu hükümlerine dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, bu kararı bozarak, sigorta bedelinin poliçede […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçe Bedeli ile Yeni Tarifeye Göre Tazminat Belirlenmesi Arasındaki Sınırlama Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel ile yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenip belirlenmeyeceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talep ettiği 254.188,00 TL tazminatın, 25.11.2022 tarihli Tebliğ’e göre belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle kabulüne karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, bu kararı aydınlatma yükümlülüğü ve koruyucu hükümler çerçevesinde değerlendirerek reddetmiştir. Yargıtay, temyiz […]

→
onecikan-yargitay

Zilyetlik İddiasının İspatı ile Taşınmaz Üzerindeki Yapının Değerinin Tespiti Arasındaki Hukuki İlişki Nasıl Değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, bir taşınmaz üzerindeki zilyetlik iddialarına ve sebepsiz zenginleşme taleplerine dayanmaktadır. Davacı, Hazine tarafından orman sınırları dışına çıkarılan ve Beykoz Belediyesi’ne devredilen bir taşınmazın, kendisine ait olduğunu ve davalının bu taşınmazı kötü niyetle satın aldığını iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, kadastro tespitinin kesinleşmiş olması nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacının […]

→
onecikan-yargitay

Zilyetlikle edinme koşullarının oluştuğu durumlarda tapu iptali ve tescil davasında Hazine’nin istinaf başvurusunun hukuki geçerliliği nedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı bir tapu iptali ve tescil davasını konu almaktadır. Davacılar, Hazine adına tescil edilen bir taşınmazın tapu kaydının iptali ve kendi adlarına tescilini talep etmişlerdir. İlk Derece Mahkemesi, davacıların zilyetlik koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Ancak, davalı Hazine vekili, istinaf başvurusunda bulunarak tescil koşullarının oluşmadığını savunmuştur. Bursa […]

→
onecikan-yargitay

Rücuan tazminat davasında sigortalının haksız davranışı ve kusur oranlarının belirlenmesi alacak tahsilini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, rücuan tazminat davasında, iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine yapılan ödemelerin tahsili için açılan davanın değerlendirilmesine ilişkindir. Davacı, sigortalının ölümüne neden olan davalıların, mahkemece suçlu bulunarak mahkum edildiğini belirterek, toplam 57.863,64 TL alacağın tahsilini talep etmiştir. Mahkeme, asıl davada davalı hakkında açılan davayı reddederken, diğer davalı aleyhine açılan davayı […]

→
onecikan-yargitay

Davacının hem 4/a hem de 4/b sigortalılığına ilişkin tescilinin hukuka uygunluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 4/a sigortalılığına ilişkin Kurum işleminin iptali ve tespiti istemine dayanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının 4/a kapsamında sigortalı olduğuna karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacının aynı gün hem işe girdiği hem de ortak olduğu iş yerinde 4/b sigortalısı sayılması gerektiği gerekçesiyle bu kararı kaldırarak davayı reddetmiştir. Mahkeme, 5510 sayılı Kanun’un 4. maddesinin […]

→
onecikan-yargitay

İşkolu tespitinde işyerinin esas alınması gerektiği ve bağlı yerlerin ayrı bir işkolu olarak değerlendirilemeyeceği Yargıtay kararı ile nasıl belirlenmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu çerçevesinde işkolu tespitine itiraz konusunu ele almaktadır. Davacı, Bakanlık tarafından yapılan işkolu tespitinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek iptalini talep etmiştir. Mahkeme, işkolu tespitinin usulüne uygun yapılmadığına ve işyerinin esas alınması gerektiğine karar vermiştir. İşkolu tespitinin, işyerine bağlı yerlerin de dikkate alınarak yapılması […]

→
onecikan-yargitay

Irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti sürecinde bilirkişi raporunun hukuki geçerliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma kapsamında irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ile bu hakkın davacı idare adına tesciline ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, başvuruyu esastan reddetmiştir. Davacı idare vekili, vekâlet ücreti talep etmiş ve pilon yerinin belirli bir hissenin karşılanması gerektiğini öne […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma kapsamında irtifak hakkı bedelinin tespitinde emsal taşınmaz kıyaslaması ve resmi birim fiyatların kullanımı hukuken ne şekilde değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespitiyle ilgili bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Van ili, İpekyolu ilçesinde bulunan bir taşınmazda irtifak hakkı bedelinin belirlenmesini talep etmiş, davalı ise taşınmazın değerinin düşeceğini öne sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunu değerlendirerek kararı düzelterek yeniden esas […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal taşınmazların değerinin belirlenmesinde eksiklik bulunmaması, yasal faiz uygulamasını gerektirir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın tapu kaydının iptaline karar vermiştir. Taraf vekilleri, bu karara itiraz ederek, bilirkişi raporundaki eksiklikler ve belirlenen bedelin düşük olduğunu ileri sürmüşlerdir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurularını esastan reddederek, taşınmazın değerinin belirlenmesinde yapılan kıyaslamaların […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin alınmasına rağmen tapuda ferağ verilmemesi durumunda tescil davasının reddi için usulüne uygun tebligat zorunluluğu var mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun mülga 17. maddesine dayanan tapu iptali ve tescil davası üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar verirken, davalıların kamulaştırma bedelini almış olmalarına rağmen tapuda ferağ vermemelerini dikkate almıştır. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davalı … yönünden yapılan incelemede, usulüne uygun tebligat yapılmadığını ve kamulaştırma bedelinin bloke edilmediğini belirterek davanın reddine, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz değerinin belirlenmesinde gelir metodunun uygulanabilirliği ve tazminat talebinin hukuki dayanağı nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazların değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili istemi üzerinedir. Davacı, taşınmazlarına davalı idarenin sorumluluğunda olan Çınarcık Barajı Kuvvet Tüneli yapımı nedeniyle kalıcı olarak el atıldığını, bu durumun tarımsal faaliyetlerini engellediğini ve herhangi bir kamulaştırma işlemi yapılmadığını ileri sürerek tazminat talep etmiştir. Davalı idare ise, el atma […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti sonrası tescil ve terkin işlemlerinin hatalı yürütülmesi, hukuki süreçlerin nasıl etkilenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’na dayanarak kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın Hazine adına tescili talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine karar verirken, mirası reddeden mirasçılar yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine hükmetmiştir. Davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak davanın yeniden görülmesi için dosyayı İlk Derece Mahkemesine […]

→