onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin depo edilmemesi nedeniyle davanın reddi, usul ekonomisi gereği kamulaştırma ödeneğinin yatırılmasıyla nasıl etkilenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların tescili ile ilgilidir. İlk Derece Mahkemesi, davacı idarenin belirlenen kamulaştırma bedelini belirtilen süre içinde depo etmemesi nedeniyle davayı usulden reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, İlk Derece Mahkemesi kararını onayarak, kamulaştırma bedelinin yatırılması için verilen sürelerin ihlal edildiğini belirtmiştir. Davacı idare vekili, kamulaştırma bedelinin yüksek olduğunu ve bilirkişi raporunun […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodunun uygulanması, 2942 sayılı Kanun’un 11. maddesi çerçevesinde hukuken geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Muş ili, Varto ilçesi, Kayalıdere köyü 247 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar, davacı idare ve bazı davalılar tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurularını kabul ederek, İlk Derece Mahkemesi kararını kaldırmış ve yeniden esas hakkında hüküm kurmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırması yeterli midir, gereksiz ödemelerin iadesi nasıl sağlanmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili üzerine yapılan bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Kahramanmaraş’ta bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve bu taşınmazın kendi adına tescil edilmesi talebinde bulunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalılar cevap vermemiştir. Davacı idare vekili, istinaf başvurusunda bulunarak bilirkişi raporunun yetersiz olduğunu […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal değerlerin dikkate alınmaması, taşınmazın gerçek değerinin belirlenmesini etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, İzmir ili, Suludere Mahallesi’nde bulunan 1279 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. Davacı idare, kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve taşınmazın tescili için dava açmış, davalı ise teklif edilen bedelin emsal değerlerin altında olduğunu savunarak, taşınmazın gerçek değerinin tespitini talep etmiştir. Davalı ayrıca, taşınmazda yapılan inşaat faaliyetlerinin ve ağaçların köklenmesinin taşınmaza zarar verdiğini belirtmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Tapu kaydının iptali nedeniyle uğranılan zararın tazmini talebinde süre aşımı savunması, Hazine’nin sorumluluğunu etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca tapu kaydının iptali nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacı, Bursa ili Dürdane köyündeki taşınmazının tapusunun iptal edilerek Hazine adına tescil edildiğini, bu nedenle uğradığı zararın tazminini talep etmiştir. Davalı Hazine ise, davanın süre aşımına uğradığını ve müvekkilinin sorumluluğu bulunmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazda müdahalenin men’i davasında zamanaşımı süresi ve tapu kayıtlarının hukuki geçerliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik müdahalenin men’i, kal’i ve eski hale getirme istemine dair bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, davalı idarenin kamulaştırma işlemini tapuya şerh etmemesi nedeniyle taşınmazın mülkiyetinin kendisine ait olduğunu ve müdahalenin men’i için dava açtığını ileri sürmüştür. Davalı ise, taşınmazın bir kısmının kamulaştırıldığını ve davanın zamanaşımına uğradığını savunmuştur. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesinde gelir metodu kullanımı hukuken nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı tapu maliki ile davalı idare arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin biçilmesi ve bedelinin tahsili üzerinedir. Davacı, taşınmazın acele kamulaştırma bedelinin rayicin altında olduğunu belirterek, kamulaştırmasız el koyma nedeniyle bedelin tahsilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne ve el atma tazminatının tahsiline karar vermiştir. Davalı idare vekili, istinaf başvurusunda bulunarak, acele […]

→
onecikan-yargitay

Beraat kararına yönelik temyiz taleplerinin reddi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-g maddesi gereğince mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 3. Ceza Dairesi, sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararına yönelik katılan vekilinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz taleplerini, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-g maddesi uyarınca reddetti. Bu madde, on yıl veya daha az hapis cezasını gerektiren beraat kararlarının temyizinin mümkün olmadığını belirtmektedir. Ayrıca, sanık hakkında silahlı terör […]

→
onecikan-yargitay

Sözleşme hükümlerine aykırılık nedeniyle uygulanan cezai işlemin iptali isteminde bilirkişi raporunun kapsamı nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, özel hastane ile Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) arasında imzalanan sözleşme kapsamında uygulanan cezai işlemin iptali istemine ilişkindir. Davacı, SGK’nın 2011 yılında ilave ücret aldığı gerekçesiyle uyguladığı 212.411,90 TL’lik cezai işlemin hukuka aykırı olduğunu savunmuştur. Mahkeme, davacının sözleşme hükümlerine aykırı davrandığını belirterek davayı reddetmiştir. Ancak Yargıtay, bilirkişi raporunun yetersiz olduğunu ve daha kapsamlı bir […]

→
onecikan-yargitay

Zilyetlikle kazanım koşullarının oluşmadığı iddiası, tapu iptali ve tescil davasında usulî müktesep hakları nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, zilyetlikle kazanım koşullarının oluştuğunu iddia ederek taşınmazın tescilini istemiştir. Mahkeme, bozma ilamına uyarak davacı lehine karar vermiştir. Ancak, davalı Hazine ve Kocaali Belediye Başkanlığı, zilyetlikle kazanım koşullarının oluşmadığını ve davacının talep ettiği taşınmazın miktarının usule aykırı biçimde artırıldığını savunarak kararı […]

→
onecikan-yargitay

Yabancı para alacaklarının Türk Lirası karşılığının belirtilmemesi, ilamsız icra takibinde iptal nedenidir. (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, ilamsız icra takibinde yabancı para alacaklarının Türk Lirası karşılığının belirtilmemesi nedeniyle ödeme emrinin iptaline ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Borçlu, 21.07.2020 tarihli ödeme emrinde, İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 58/3. maddesine aykırı olarak yabancı para alacağının hangi tarihteki kur üzerinden talep edildiğini ve TL karşılığının gösterilmediğini ileri sürerek iptal talebinde bulunmuştur. […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta başlangıç tarihinin tespiti ve prim gün sayısının hesaplanmasında 506 sayılı Kanun’un 60/G maddesinin uygulanabilirliği üzerine hukuki değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının sigorta başlangıç tarihinin 01.11.1986 olarak tespit edilip edilmemesi üzerinedir. İlk derece mahkemesi, davacının bu tarihte 1 gün süreyle sigortalı çalıştığını kabul ederek, sigorta başlangıç tarihini 16.07.1989 olarak belirlemiştir. Ancak, 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu’nun 60/G maddesi uyarınca, davacının 18 yaşını doldurduğu tarihten önceki (1) gün süreli hizmetinin prim gün sayısına dahil edilmesi […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta başlangıç tarihinin tespiti ve işyerinde bir gün çalışmanın kanıtlanması ile ilgili hukuki değerlendirme yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının sigorta başlangıç tarihinin 10.05.1996 olduğunun tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının işe giriş bildirgesindeki imzanın sahteliğinin iddia edilmediği ve işyerinde bir gün çalıştığının kanıtlandığı gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, sigortalılığın başlangıcının tespitine ilişkin Kurum işleminin iptali ile birlikte, davacının 10.05.1996 tarihinde asgari ücretle bir gün çalıştığının da tespit […]

→
onecikan-yargitay

Tarım Bağ-Kur Sigortalılığının Tespiti İçin Hukuki Yararın Bulunmaması Durumunda Usulden Red Kararı Verilebilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti üzerine açılan davada, İlk Derece Mahkemesi’nin kısmen kabul kararı, tarafların istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yeniden değerlendirildi. Bölge Adliye Mahkemesi, davacı vekilinin istinaf başvurusunu esastan reddederken, davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunu kabul ederek, İlk Derece Mahkeme kararını kaldırdı ve davanın kısmen kabulüne hükmetti. Mahkeme, davacının […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde, kamu işveren sendikası tarafından yürütülmeyen toplu iş sözleşmesinin geçerliliği ve sorumluluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacının toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının davalıdan tahsil edilip edilemeyeceği hususunu incelemektedir. Davacı, asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde, toplu iş sözleşmesinin uygulanmadığını ve alacaklarının ödenmediğini iddia ederek davalıdan talepte bulunmuştur. Davalı ise, toplu iş sözleşmesinin kamu işveren sendikası tarafından yürütülmediğini ve bu nedenle sorumluluğunun bulunmadığını savunmuştur. Mahkeme, davacının toplu iş sözleşmesinden […]

→