Belediyenin merası olan alanda yapılan maden arama ve işletme çalışmalarını durdurma yetkisine ilişkin (Danıştay)

8. Daire  1988/1086 E. 1990/114 K. Temyiz İsteminde Bulunan : …………… Belediye Başkanlığı Karşı Taraf : ……… İstemin Özeti : Maden arama izninin Belediye”ye ait mer”a ya isabet ettiği gerekçesiyle bu alanda çalışma yapılmasının mer”a niteliğini bozacağı için çalışmasına izin verilmemesine ilişkin işlemin iptali isteğiyle açılan davada; adli yargı yerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonunda düzenlenen rapora göre izin […]

→

Belediye meclisine ait olan bir konuda belediye encümenince karar verilmesi (Danıştay)

5. Daire  1973/11139 E.  1978/673 K. Davacı : ……. Davalı : ……. Belediye Başkanlığı Davanın Özeti : Sözleşme hükümleri gereğince davacıya ödenmiş olan ayda 600 liradan toplam 14352 lira lojman bedelinin zimmet çıkarılarak aylığından tahsil edilmesine ilişkin 29.6.1973 tarih ve 1160 sayılı Belediye Encümeni kararının iptali istemidir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Raportör I.E.”nin Düşüncesi: 1580 sayılı Belediye Kanununun 70 nci […]

→

Belediye sınırları dışında üretilen ekmeğin, belediye sınırları içinde satışının encümen kararıyla yasaklanabileceği (Danıştay)

8. Daire Daire 1995/4503  E.  1997/3471 K. Temyiz İsteminde Bulunanlar : 1- … Bakkallar ve Benzerleri Odası Bşk. 2- … Vekilleri: Av. … Karşı Taraf : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı Vekili: Av. … İstemin Özeti : Şehir dışında üretilen ekmeklerin belediye sınırları içinde satışını yasaklayan 26.11.1994 günlü belediye işlemi ile bu işlemin dayanağı olan 24.12.1995 günlü belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılan davayı: […]

→

Belediyelerin maden ocakları üzerinde işlem yetkisine ilişkin (Danıştay)

8. Daire  1992/3171 E.  1994/285 K. Temyiz İsteminde Bulunan : … Belediye Başkanlığı Vekili : Av. … Karşı Taraf : … Koll. Şti … ve Ortağı Vekili : Av. … İstemin Özeti : … kapı sayılı yerde davacı şirkete ait Taşocağının 1580 sayılı Basanın 15/19 maddesine istinaden mühürlenmesine ilişkin davalı idarenin 12.3.1990 günlü işleminin iptali istemiyle açılan […]

→

Belediye başkanının sorumluluğu belirlenirken, iş yoğunluğu nedeniyle tüm birimlerin kontrolünü sağlayamayacağının dikkate alınması gerektiği (Danıştay)

2. Daire  2000/2339 E.  2000/3133 K. Hakkında Soruşturma İzni istenenler : 1- ……………….. – ………….. İli ……….. İlçesi Belediye Başkanı Soruşturulacak Eylem : 2821 sayılı sendikalar Kanununun 62. maddesine göre işten çıkarılan işçilerin işçi çıkış bildirim listelerin yasal süresi içinde Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı ile ……… Bölge Müdürlüğü ne göndermemek. Eylem Tarihi : 1998 – 1999 […]

→

Mülkiyeti Büyükşehir Belediyesine ait taşınmaz üzerinde bulunan yapının İlçe Belediye Başkanlığı tarafından 775 sayılı Yasanın 18. maddesi uyarınca yıktırılmasına karar verilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı (Danıştay)

6. Daire  1998/3291 E.  1999/3978 K. Temyiz İsteminde Bulunan : 1- … Belediye Başkanlığı Vekili: Av. … 2- … Vekili: Av. … Karşı Taraf : 1 – … Vekili : Av. … 2- … Belediye Başkanlığı Vekili: Av. … İstemin Özeti : İstanbul 2. İdare Mahkemesinin 25.12.1997 günlü, E:1997/338, K:1997/1553 sayılı karar taraflarca usul ve yasaya aykırı olduğu öne […]

→

Belediyeleri karayollarında hareketliliği zorlaştıran engelleri ortadan kaldırma yetkilerine ilişkin (Danıştay)

İdari Dava Daireleri Kurulu  1993/605 E. 1995/547 K. Temiyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ……. Büyükşehir Belediye Başkanlığı Vekili : Av ……. Karşı Taraf (Davalılar) : 1- İçişleri Bakanlığı 2- Bayındırlık ve İskan Bakanlığı 3- Ulaştırma Bakanlığı İstemin Özeti : 18.5.1991 günlü, 20875 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Karayolları Trafik Yönetmeliğinin Bazı Maddelerinin Değiştirilmesi ve Bu Yönetmeliğe Ek Madde […]

→

Arsa mülkiyeti çekişmeli olan işyerinin tahliyesinin belediyelerce istenebileceği (Danıştay)

8. Daire  1994/641 E.  1994/2454 K. Kararın Düzeltilmesini İsteyen : … Vekili : Av … Av … Karşı Taraf : … Belediye Başkanlığı Vekili : Av. … İstemin Özeti : Davacılara ait odun ve kömür deposunun çevreyi olumsuz yönde etkilediği gerekçesiyle boşaltılması için 30 gün süre verilmesi, süre sonunda boşaltılmaması durumunda çalışmaktan alıkonulacağı yolundaki … Belediye Başkanlığının 9.4.1990 gün […]

→

Belediye meclislerinin, Belediye Başkanlarının yasal yetkilerini kısıtlayacak karar alamayacakları (Danıştay)

1. Daire  1987/176 E.  1987/165 K. ……. Belediye Meclisinin 19.2.1987 günlü ve 16/2 sayılı kararına karşı, Belediye Başkanı ……. tarafından 1580 sayılı Belediye Kanununun 73 üncü maddesine dayanılarak yapılan itiraza ilişkin 23.2.1987 günlü dilekçesiyle, bu konudaki Valilik görüşü, İçişleri Bakanlığının 2.4.1987 günlü ve Mah. İd. Gn. Md. 521.87.12.8/23165 sayılı yazısıyla Danıştay Başkanlığına gönderilip Dairemize havale edilmiş olmakla incelendi. 23.2.1987 günlü itiraz […]

→

İmar planına ilişkin ilçe belediye meclisi kararları üzerinde büyükşehir belediye başkanının yetkileri üzerine (Danıştay)

6. Daire  1998/6666 E.  1999/4018 K. KARAR: Temyiz İsteminde Bulunanlar : I- … Belediye Başkanlığı Vekili: Av. … 2- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı Vekili: Av. … Karşı Taraf : 1- … 2- … 3- … 4- … İstemin Özeti : Bursa 1.İdare Mahkemesinin 16.9.1998 günlü, E:1997/628, K:1998/611 sayılı kararının usül ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın […]

→

Belediyeler üzerindeki merkezi vesayet yetkisinin sınırlarına ilişkin (Danıştay)

5. Daire  1996/383 E.  1999/3336 K. KARAR: Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): … Belediye Başkanlığı Vekili : Av. … Karşı Taraf : 1- Maliye Bakanlığı 2- İçişleri Bakanlığı İsteğin Özeti: Ankara 9. İdare Mahkemesinin 29.3.1995 günlü, E:1993/1862, K:1995/661 sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Maliye Bakanlığının Savunmasının Özeti : Savunma verilmemiştir. İçişleri Bakanlığının Savunmasının […]

→

Belediye Meclisi üyesinin, belediyenin hukuksal statüsünde yapılan değişiklikleri yargıya taşıyabileceği (Danıştay)

İdari Dava Daireleri Kurulu  1996/47 E.  1996/144 K. Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : . Vekilleri : Av. . Karşı Taraf (Davalı) : Başbakanlık. İstemin Özeti : 504 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca … Alt Kademe Belediyelerinin belirlenmesine ilişkin 21.12.1993 günlü. 93/5130 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda. Danıştay Sekizinci Dairesince verilen ve davanın ehliyet […]

→

Belediye encümeni kararıyla açıkça yasaya aykırı biçimde yapılan arsa satışına ilişkin ihale işleminin belediye meclisince geri alınabileceği (Danıştay)

10. Daire  1990/2199 E.  1991/231 K. Temyiz Eden (Davacı) :……. Karşı Taraf : ……. Belediye Başkanlığı İstemin Özeti : Davacının konut yapımı amacıyla satın almış olduğu arsanın satışına dair ……. Belediye Encümeni kararı ile bu konudaki tüm ihale işlemlerinin geçersiz sayılmasına ilişkin belediye meclisinin 5.6.1989 günlü 5 sayılı kararının iptali istemiyle açılan dava sonunda ……. İdare Mahkemesince; Belediyenin 5.4.1984 günlü 4 sayılı […]

→

Belediyelerce uygulanan idari işlemlerin tesis edildiği andan itibaren bütün hukuki sonuçlarıyla birlikte ortadan kalkmasının şartları (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, yükümlü şirketin 1996-1997 yıllarına ait çevre temizlik vergisi, gecikme zammı ve usulsüzlük cezasının terkini istemiyle açtığı davayı değerlendirerek, mücavir alan sınırlarının iptali nedeniyle çevre temizlik vergisinin tahakkuk ettirilemeyeceğine hükmetmiştir. Mahkeme, çevre temizlik vergisinin tahsil edilebilmesi için ilgili belediye hizmetlerinin sağlanması gerektiğini belirterek, Sivas Vergi Mahkemesi kararını bozmuştur. Danıştay 9. Dairesi Esas […]

→

Belediye sınırları içerisinde yapılan hizmetlerin, diğer belediye sınırlarında yapılabileceğine ilişkin (Danıştay)

4. Daire  1997/43 E.  1998/477 K. Temyiz Eden : … Belediye Başkanlığı Karşı Taraf: … Mal Müdürlüğü İstemin Özeti: …-… arası otobüs işletmeciliği faaliyetinden dolayı 1995 yılına ilişkin kurumlar vergisi beyannamesinin verilmemesi nedeniyle inceleme raporuna dayanılarak davacı belediye adına iki kat 1.derece usulsüzlük cezası kesilmiştir. Afyon Vergi Mahkemesinin 30.10.1996 günlü ve E:1996/89, K:1996/127 sayılı kararıyla: davacı belediyenin …-… arası otobüs […]

→