Geliştirme Ödeneği İçin 30 Gün Kuralı: Mevzuata Aykırı Ödeme ve Kamu Zararının Tahsili (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, ………. Üniversitesi Rektörü Prof. Dr. ………’ın 2547 sayılı Kanunun 39 uncu maddesi uyarınca yurtiçi ve yurtdışı görevlendirme süresinin toplamda bir takvim yılı içinde 30 günü aşması durumunda, geliştirme ödeneğinin kesilmesi gerektiği belirtilmektedir. İnceleme sonucunda, Rektörün 2014 yılı içinde toplam 198 gün yurtiçi ve yurtdışı geçici görevlendirme yaptığı, bu sürenin 30 günü […]

→

Mevzuata Aykırı Ücret Ödemeleri: Yönetim Kurulu Üyeleri İçin Belirlenen Sınırların Aşılması ve Kamu Zararının Tazmini Hakkında Karar (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 38’inci maddesi uyarınca yönetim kurulu üyesi olarak görevlendirilen öğretim üyelerine ödenen ücretlerin mevzuata aykırı olarak fazla ödenmesi nedeniyle kamu zararına yol açıldığını ortaya koymaktadır. İlgili kanun, öğretim elemanlarının diğer kamu kurumlarında geçici olarak görevlendirilebileceğini belirtirken, bu görevlendirmelerde ödenecek ücretin belirli bir sınırla sınırlı olduğunu vurgulamaktadır. Söz konusu […]

→

İdari Para Cezasının Kamu Zararına Yol Açmadığına Dair Hukuki Değerlendirme: Sözleşme Bildiriminde Genel Müdürlük Sorumluluğu ve Rücu Durumu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, idare ile yükleniciler arasında imzalanan sözleşmelerin Sosyal Güvenlik Kurumuna zamanında bildirilmemesi nedeniyle kesilen idari para cezasının kamu zararına yol açıp açmadığına ilişkin bir hukuki değerlendirme içermektedir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 90. maddesi gereğince, sözleşmelerin 15 gün içinde bildirilmemesi durumunda ceza uygulanacağı belirtilmiştir. Ancak, bildirimin zamanında yapılması […]

→

İşe Giriş Bildiriminde İhmal: Kamu Görevlisinin Sorumluluğu ve İdari Para Cezası Uygulaması (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, güvenlik görevlisi olarak görev yapan bir kişinin işe girişinin valiliğe bildirilmemesi nedeniyle kesilen idari para cezasının sorumluluğunun ilgili personele rücu edilmediği belirtilmektedir. 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun’un 11’inci maddesi, özel güvenlik görevlilerinin işe giriş bildirimini onbeş gün içinde yapma zorunluluğunu öngörmektedir. Bu yükümlülüğün yerine getirilmemesi durumunda, aynı Kanun’un 20’nci […]

→

Güvenlik Görevlisinin İşe Giriş Bildiriminde Zamanında Yapılmaması Durumunda Kamu Zararının Rücu İşlemi İle İlgili Sorumluluk Nasıl Değerlendirilir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, güvenlik görevlisinin işe girişinin Valiliğe zamanında bildirilmemesi nedeniyle uygulanan idari para cezasının sorumluluğunun ilgili personele rücu edilmemesi üzerine odaklanmaktadır. 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun’un 11’inci maddesi, özel güvenlik görevlilerinin işe giriş bildirimini onbeş gün içinde yapma zorunluluğunu belirlemekte, bu yükümlülüğün yerine getirilmemesi durumunda 20’nci maddede belirtilen cezanın uygulanacağını hükme […]

→

İdarenin Öngörülebilir Taşkın Olaylarında Kusursuz Sorumluluğu ve Zarar Tazmin Yükümlülüğü Hakkında Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, sağanak yağmur sonrası meydana gelen sel nedeniyle araçları zarar gören vatandaşların zararlarının idare tarafından karşılanması hususu incelenmiştir. İdarenin, 2560 sayılı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun’un ilgili maddeleri gereğince yağış sularını zararsız bir şekilde yerleşim yerlerinden uzaklaştırma yükümlülüğü bulunmaktadır. Ancak, meydana gelen taşkın olayının mücbir […]

→

Kesin Teminatın Güncellenmeden İrat Kaydedilmesi: Kamu Zararına Yol Açan İhlal ve Sorumluluklar (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediye ile yüklenici firma arasında imzalanan bir inşaat sözleşmesinin feshedilmesi sonrasında kesin teminatın güncellenmeden irat kaydedilmesi nedeniyle kamu zararına yol açıldığını ortaya koymaktadır. 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 22. maddesi, sözleşmenin feshedilmesi durumunda kesin teminatın güncellenmesi gerektiğini ve güncellenen tutar ile kesin teminat arasındaki farkın yükleniciden tahsil edilmesini öngörmektedir. […]

→

Vekalet Aylığı ve Özel Hizmet Tazminatı Farkı: Kamu Zararının Sorumlularına Faizle Ödetilmesi Gerekliliği (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 86. maddesi çerçevesinde vekalet aylığı ve özel hizmet tazminatı konularını ele almaktadır. Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararı sonrası, boş kadrolara kurum içinden vekalet eden memurlara da vekalet aylığı ödenebileceği belirtilmiştir. Bu durum, ilgili memurun vekalet ettiği görevin özel hizmet tazminatı oranının %135, asli kadro unvanının ise %75 […]

→

Eğitim-Öğretim Faaliyeti Başlamadan Geliştirme Ödeneği Ödenmesi: Fiili Çalışma ve Mevzuat Uygunluğu Değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, Güzel Sanatlar Fakültesinde fiilen eğitim-öğretim faaliyetine başlamamış olan öğretim elemanlarına geliştirme ödeneği ödenip ödenemeyeceği üzerine odaklanmaktadır. 2005/8681 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’nın 2. maddesi gereğince, geliştirme ödeneği yalnızca fiilen eğitim-öğretime başlayan yükseköğretim kurumlarında çalışan öğretim elemanlarına ödenebilecektir. Ancak, inceleme sonucunda, Yrd. Doç. Dr. ve Öğr. Gör. olarak görev yapan öğretim elemanlarının, başka bir […]

→

Vekalet Aylığı ve Özel Hizmet Tazminatı Hesaplamasında Yapılan Hata, Kamu Zararına Yol Açmıştır: Mevzuata Uygunluk Zorunluluğu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 86. maddesi çerçevesinde vekalet aylığı ve özel hizmet tazminatı konuları ele alınmıştır. Anayasa Mahkemesi’nin 2012 tarihli iptal kararı ile, boş kadrolara kurum içinden vekalet eden memurlara da vekalet aylığı ödenebileceği belirtilmiştir. Bu bağlamda, … Müdürlüğüne vekalet eden …’e vekalet aylığı ödenmesinin mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır. […]

→

Fatura Eksikliği ve Yersiz Ödemeler: Kamu Zararına Yol Açan İhlallerin Hukuki Değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, belediye bütçesinden ödenen cep telefonu konuşma ücretleri ile ilgili hukuki bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İnceleme sonucunda, ödeme emirlerine mevzuat gereği fatura eklenmemesi, kuruma ait olmayan telefon numaralarına ait ücretlerin yersiz ödenmesi ve damga vergisi kesintisi yapılmaması gibi durumlar tespit edilmiştir. Bu ihlaller, kamu zararına yol açtığı gerekçesiyle hukuki değerlendirmeye tabi tutulmuştur. […]

→

Belediye Memurlarına Yapılan Yemek Yardımında Mevzuata Aykırılık: Kamu Zararının Sorumlularından Tahsili Gerekliliği (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, belediyelere bağlı memurlara yapılan yemek yardımının tamamının belediye bütçesinden ödenmesinin kamu zararına yol açtığını belirlemektedir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği çerçevesinde, yemek yardımının en az yarısının memurlar tarafından karşılanması gerektiği vurgulanmıştır. Kamu zararının tanımı ve belirlenmesi açısından, mevzuata aykırı işlemler sonucu kamu kaynağında eksilmeye neden […]

→

Uçak Bileti İbraz Zorunluluğu: Kaşe ve İmza Olmadan Yapılan Ödemelerde Kamu Zararının Sorumlulara Yansıtılması (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, görev yolluğu ödemelerinde uçak bileti veya fatura ibraz edilmemesi nedeniyle kamu zararının oluştuğu tespit edilmiştir. Mahalli İdareler Harcama Belgeleri Yönetmeliği ve Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği’nde belirtilen düzenlemelere göre, uçak seyahatlerinde yolcu biletinin ve ilgili belgelerin ödeme belgesine bağlanması zorunludur. İnternet üzerinden alınan onaysız belgelerin geçerli kabul edilmediği vurgulanmıştır. Sorumlular, biletlerin […]

→

Açık Çalışma Mahalli Kapsamı Dışındaki Görevler İçin Ek Özel Hizmet Tazminatı Ödemesi Hukuka Aykırıdır: Kamu Zararı Tazminine Hükmedilmiştir. (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Teknik Hizmetler Sınıfına ait kadrolarda görevli personelin açık çalışma mahalli kapsamında bulunmayan görevleri için ek özel hizmet tazminatı ödemesinin hukuka aykırı olduğunu ortaya koymaktadır. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun ilgili maddeleri ve genel tebliğler çerçevesinde, ek özel hizmet tazminatının yalnızca açık çalışma mahallerinde fiilen çalışan personele ödenebileceği belirtilmiştir. Yapılan incelemede, personelin […]

→

KDV Tevkifatının İhlali: Gecikme Faizi ve Vergi Ziyaı Cezası Uygulaması Gerekliliği (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, Katma Değer Vergisi (KDV) tevkifatı ile ilgili bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. 26.04.2014 tarihli KDV Genel Uygulama Tebliği’nde belirtilen hükümlere göre, belirli hizmetler için KDV tevkifatı yapılması gerekmektedir. Ancak, ilgili şirketler tarafından düzenlenen faturalar üzerinden gerekli tevkifatların yapılmadığı tespit edilmiştir. Özellikle, “Kurumsal Duruş, Profesyonel Bakış” konulu eğitim ve kamu spotu hizmetleri için […]

→