onecikan-yargitay

Zincirleme suç hükümlerinin iki kez tatbik edilmesinin hukuka aykırılığı ve etkin pişmanlık için tebligat usulünün ihlali. (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’na muhalefet suçundan sanığın cezasının uyarlama yargılaması ile yeniden belirlenmesi sürecini ele almaktadır. 7394 sayılı Kanun’un yürürlüğe girmesiyle birlikte, sanığın cezasının belirlenmesinde Türk Ceza Kanunu’nun 43. maddesinin uygulanması gerektiği, ancak sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin iki kez tatbik edilmesinin hukuka aykırı olduğu vurgulanmıştır. Mahkeme, sanığın 2011 ve […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta başlangıç tarihi ve çalışma sürelerinin tespiti konusunda hukuki yarar yokluğu değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacının sigorta başlangıç tarihi ve çalışmasının tespitine ilişkin bir uyuşmazlık ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi bu kararı bozmuştur. Bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda, davacının Gözlü Belediyesinde çalıştığı tarihler belirlenmiş ve sigorta başlangıç tarihi olarak 27.04.1994 tespit edilmiştir. Davalı ve […]

→
onecikan-yargitay

Muvazaalı işlemle yeni bir şirket kurarak işçilerin kaydırılması sendika yetki tespitini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalı işverenin muvazaalı bir işlemle yeni bir şirket kurarak, davacının örgütlü olduğu işyerindeki işçileri buraya kaydırıp kaydırmadığı ve bu durumun yetki tespitinin iptalini gerektirip gerektirmediği üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, yapılan inceleme ve bilirkişi raporu doğrultusunda, davalı şirketlerin ortaklarının aynı olduğunu, işçilerin benzer işlerde bir arada çalıştığını ve davalı sendikanın çoğunluğu sağlayamadığını tespit etmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Orman niteliğindeki taşınmazların zilyetlik yoluyla edinimi mümkün müdür, yoksa 6831 sayılı Orman Kanunu gereği hukuken geçersiz midir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay, kadastro tespitine itiraz davasında, ilk derece mahkemesinin kararını temyiz eden davacı vekilinin taleplerini değerlendirirken, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 11. maddesi uyarınca taşınmazların askıya çıkmadan dava açılmasının usul eksikliği oluşturduğuna dikkat çekmiştir. Mahkeme, taşınmazların orman niteliği taşıdığına dair bilirkişi raporuna dayanarak, zilyetlik yoluyla edinim koşullarının oluşmadığını belirlemiştir. Bu bağlamda, orman niteliğindeki taşınmazların özel mülke […]

→
onecikan-yargitay

Kullanım kadastrosu yapılmadan taşınmaz tescili mümkün mü, Yargıtay uzun süreli kullanım ve bilirkişi raporlarını değerlendirerek mahkeme yanılgısını tespit etmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı tarafından Afyonkarahisar ili Başmaklı ilçesinde bulunan 101 ada 918 ve 919 parsellerin 2/B alanına çıkarılarak kendisine satışının yapıldığı, aralarındaki yol olarak bırakılan alanın tapusunun iptali ve kendi adına tescilini talep ettiği bir dava ele alınmıştır. İlk Derece Mahkeme, davacının uzun yıllardır bu alanı kullandığını ve orman vasfını yitirdiğini belirterek davayı […]

→
onecikan-yargitay

Mirasın reddi talebinde murisin malvarlığının aktif ve pasifinin belirlenmesi için gerekli incelemeler yapılmadan karar verilmesi hukuka aykırı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, mirasın hükmen reddi talebine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, murisin borca batık olduğunu belirterek mirasın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesi, murisin vefat tarihi itibarıyla aktifinin pasifinden az olduğunu tespit ederek davayı kabul etmiştir. Ancak, davalı vekilleri, murisin malvarlığının tam olarak araştırılmadığını ve terekenin benimsenip benimsenmediğinin incelenmediğini ileri sürerek kararı temyiz […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde yasal faiz hesaplamalarının belirlenmesi gerekliliği hangi hukuki ilkeleri etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Dava konusu taşınmazın değerinin belirlenmesinde, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11. maddesi uyarınca, taşınmazın olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir esas alınarak değer biçilmesi gerektiği vurgulanmıştır. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine yönelik kararında, belirli bir miktarın derhal ödenmesine ve kalan kısmın yasal […]

→
onecikan-yargitay

Kaçak akaryakıtın durumu ve tasfiye bedelinin Hazine’ye irad kaydedilmesi gerekliliği üzerine hukuki değerlendirme yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 7. Ceza Dairesi, sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararını incelediği davada, 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu’na muhalefet nedeniyle ele geçirilen 8800 litre gümrük kaçağı akaryakıtın durumu üzerine odaklanmıştır. Sanık, suçlamaları kabul etmemiş, ancak yapılan arama sonucunda kaçak akaryakıt bulunmuştur. Temyiz incelemesinde, sanık müdafiinin itirazları, hukuka uygunluk açısından değerlendirilmiş ve sanığın temyiz hakkının bulunduğu sonucuna […]

→
onecikan-yargitay

HMK’nın 304 ve 305. Maddeleri Çerçevesinde İcra Mahkemesinin Re’sen Para Cezası Eklenmesi Hakkında Tashih Kararının Yok Hükmünde Olması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, şikayetçi borçlunun ihalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesinin verdiği kararın ardından, mahkemece yapılan tashih işlemi incelenmiştir. Mahkeme, ilk kararında ihalenin feshi istemini reddetmiş, ancak daha sonra para cezasına ilişkin bir hüküm eklenmiştir. Yargıtay, bu eklemenin hukuka aykırı olduğunu belirterek, HMK’nın 304. ve 305. maddeleri çerçevesinde hükmün tashihinin yalnızca yazı ve hesap […]

→
onecikan-yargitay

Uyarlama yargılamasında önceki hükmün geçerliliği ve vekalet ücretinin belirlenmesi üzerine Yargıtay’ın kararları. (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 11. Ceza Dairesi, İstanbul 36. Asliye Ceza Mahkemesi’nin sanık hakkında verdiği hapis cezası ve vekalet ücreti kararını inceledi. Sanık, sahte fatura kullanma suçundan 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasına çarptırılmış ve katılan lehine 1.800 TL vekalet ücreti ödenmesine hükmedilmiştir. Ancak, 7394 sayılı Kanun gereği yapılan uyarlama yargılamasında, İstanbul 4. Ağır Ceza […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazların paydaşlarının pay oranlarının belirtilmemesi, tazminat talebinin değerlendirilmesinde usul eksikliği oluşturur mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacıların mülkiyetine ait taşınmazların kamulaştırmasız el atılması nedeniyle tazminat talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazların kısmen kabulüne karar vermiş, ancak davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, kararın usul ve kanuna uygun olduğunu belirterek istinafı reddetmiştir. Davalı idare, taşınmazlara el atılmadığını ve ecrimisil bedelinin hatalı hesaplandığını öne sürmüştür. Yargıtay, taşınmazların paydaşlarının […]

→
onecikan-yargitay

Çocuk Koruma Kanunu’na göre sosyal inceleme yapılmadan verilen mahkûmiyet kararı hukuka aykırı mıdır ve adli para cezasının taksiti nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 2. Ceza Dairesi, suça sürüklenen çocuk hakkında verilen mahkûmiyet kararını kanun yararına bozmuştur. Bozma gerekçeleri arasında, çocuğun hukuki anlam ve sonuçları algılama yeteneğinin gelişmiş olduğu ancak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmediği yönündeki raporun dikkate alınmaması, sosyal inceleme raporunun alınmaması ve adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrilemeyeceği kuralının ihlali bulunmaktadır. Çocuk Koruma Kanunu’nun […]

→
onecikan-yargitay

Gecikme zammının iadesinde avans faizi talep edilebilir mi, ticari iş niteliği ve temerrüt tarihi nasıl etkili olur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı şirketin, davalı belediyeden satın aldığı arsa için ödenen gecikme zammının iadesine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının talebini kabul ederek, 934.643,60 TL’nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesine karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının ticari iş niteliğindeki alacaklarına avans faizi talep edebileceği hususunu göz önünde bulundurarak, davacının istinaf başvurusunu kabul etmiş […]

→
onecikan-yargitay

Sözleşmenin İfa Edilememesi Halinde Müspet Zararın Tazmini İçin Seçimlik Hakların Kullanımı Nasıl Değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kentsel dönüşüm projesi çerçevesinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin ifa olanağının kalmaması ve bu nedenle müspet zararın tazmini talebine ilişkindir. Davacı, 11.08.2006 tarihli sözleşme gereği kendisine teslim edilmesi gereken konutun, imar planının iptali nedeniyle teslim edilmediğini ve bu durumun kendisine zarar verdiğini ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davacının talebini kabul ederek, zararın tazmini için […]

→
onecikan-yargitay

Kıyı kenar çizgisi tespitinin tapu iptali üzerindeki etkisi ve müdahalenin önlenmesi kararının hukuka uygunluğu nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı Hazine’nin, Isparta’daki 114 ada 8 parsel sayılı taşınmazın 93,70 m²’lik kısmının kıyı kenar çizgisi içinde kaldığını iddia ederek tapu iptali ve terkin talebinde bulunması üzerine ortaya çıkmıştır. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak tapu iptaline ve müdahalenin önlenmesine karar vermiş, ancak kal talebini reddetmiştir. Davalı, kıyı kenar çizgisinin keyfi belirlendiğini savunarak karara […]

→