onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz bedelinin belirlenmesinde irtifak haklarının dikkate alınması gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı ile davalı idareler arasındaki kamulaştırmasız el atma uyuşmazlığı ele alınmıştır. Davacı, taşınmazlarının bedelinin tahsilini talep ederken, davalı idareler ise imar planında kamulaştırma yetkisinin kendilerine ait olmadığını savunmuşlardır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalıların istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazların bedelinin tahsilinin hukuka uygun olduğunu belirtmiş, fakat […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde yıpranma payının hatalı hesaplanması, 2942 sayılı Kanun’a göre emsal satış değerinin dikkate alınmasını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili üzerine kurulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek kamulaştırma bedelinin tespitini ve taşınmazın davacı idare adına tescilini sağlamıştır. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporundaki yıpranma payının hatalı hesaplandığını belirterek davalı vekilinin istinaf başvurusunu kabul etmiş ve kararı düzelterek yeniden esas hakkında hüküm tesis etmiştir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde 2018 yılı verilerinin kullanılması ve eksik inceleme, kararın bozulmasına neden olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı tapu maliki arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Davacı idare, Şanlıurfa ili, Bozova ilçesindeki taşınmazın bir kısmı için daimi, diğer kısmı için geçici irtifak hakkı talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davayı kabul ederek kamulaştırma bedelinin tespitine karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan değerlendirmelerin hatalı olduğunu belirterek kararı bozmuştur. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal taşınmazların değerlendirilmesi ve yasal faizin davanın açıldığı tarihten itibaren uygulanması gerekliliği nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Dava konusu taşınmazın kamulaştırılmasıyla ilgili olarak, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesi uyarınca adil bir bedel tespiti yapılması gerektiği vurgulanmıştır. Mahkeme, taşınmazın değerinin belirlenmesinde emsal taşınmazların üstün ve eksik yönlerinin dikkate alınması gerektiğini belirtmiş, ayrıca bilirkişi raporlarının geçersiz bulunması üzerine yeni bir rapor […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta başlangıç tarihinin tespiti için eksik inceleme ile verilen kararın Yargıtay tarafından bozulması ve kamu kurumlarındaki belgelerin titiz araştırılması gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının sigorta başlangıç tarihinin tespiti ile ilgilidir. Davacı, 01.06.1976 tarihinde işe başladığını iddia ederken, davalı taraf, sigorta başlangıç tarihinin 01.06.1977 olduğunu savunmuştur. Mahkeme, davacının çalışma süresinin tespitine yönelik eksik inceleme ile karar vermiştir. Yargıtay, hizmet tespiti davalarının kamu düzeni ile ilgili olduğunu ve bu tür davalarda delil toplamanın titizlikle yapılması gerektiğini vurgulamıştır. Mahkeme, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kapitalizasyon faiz oranının %4 olarak uygulanması gerektiği, eksik inceleme ile verilen kararın hukuka aykırılığına neden olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın Hazine adına tescili konusundaki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Elazığ ili, Karakoçan ilçesindeki bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesini talep etmiştir. Mahkeme, taşınmazın değerinin belirlenmesinde kullanılan kapitalizasyon faiz oranının % 5 olarak kabul edilmesinin hatalı olduğuna, bu oranın % 4 olarak uygulanması gerektiğine karar vermiştir. Ayrıca, acele […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporundaki kapitalizasyon faiz oranı ve değer artış oranının uygunluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Hatay ili, Kumlu ilçesinde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Davacı idare vekili, istinaf başvurusunda bulunarak, kamulaştırma bedelinin düşük belirlendiğini, bilirkişi raporundaki verim ve maliyet hesaplamalarının hatalı olduğunu ileri sürmüştür. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi, ilk mahkeme kararını onaylayarak, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz bedelinin tahsili için bilirkişi raporunun geçerliliği ne şekilde değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atılan bir taşınmazın bedelinin tahsili konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, taşınmazına yapılan fiili müdahale nedeniyle bedelinin tahsilini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın bedelinin tahsiline karar vermiş, ancak bu karar davalı idare tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak taşınmaza fiilen el atıldığını ve bedelin tahsilinin hukuken […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kapitalizasyon faiz oranının yükseltilmesi ve vekalet ücreti hükmü, mahkeme kararını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili konusundadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın idare adına tesciline hükmetmiştir. Davacı idare vekili, istinaf başvurusunda bulunarak, belirlenen kapitalizasyon faiz oranının haksız yere yükseltildiğini, taşınmazın değerinin doğru bir şekilde hesaplanmadığını ve vekalet ücretine hükmedilmemesinin hatalı olduğunu ileri […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, hizmet tespiti davasında davanın açılmamış sayılmasına dair verilen kararın hukuka uygunluğu üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davayı takipsiz bırakılması nedeniyle açılmamış saymış, bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından da onanmıştır. Davacı vekilinin istinaf başvurusunda, duruşmalara katılmakta yaşadığı zorlukları ve takipsizlik sürecini gerekçe göstererek kararın kaldırılmasını talep etmesi, mahkemece yeterli bulunmamıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet tespiti davasında davacının geri alma talebinin kabulü için feri müdahil muvafakatinin gerekliliği ve sosyal güvenlik haklarının korunması üzerindeki etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, hizmet tespiti davasında davacının geri alma talebinin kabul edilip edilmeyeceği üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının davasını geri alması ve davalının buna muvafakat etmesi nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Ancak, feri müdahil olan Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) vekili, davanın geri alınmasına muvafakat etmediğini belirtmiştir. Mahkeme, feri müdahilin muvafakatinin gerekliliği konusunda 6100 sayılı HMK’nın […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet tespiti davasında takip edilmemesi durumunda açılmamış sayılma kararının gerekliliği ve mahkemenin re’sen delil toplama yükümlülüğü (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, hizmet tespiti davasında, davanın takip edilmemesi durumunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 150. maddesi uyarınca açılmamış sayılma kararının gerekip gerekmediği üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davanın takip edilmediği gerekçesiyle açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davanın takip edilmediğini ve 3 aylık sürede yenilenmediğini belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararını usule ve yasaya uygun bulmuş […]

→
onecikan-yargitay

İş kazası sonucu SGK’nın rücuan tazminat talebinde işverenin kusur oranı ve kaçınılmazlık iddialarının değerlendirilmesi nasıl olmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, iş kazası sonucu Sosyal Güvenlik Kurumu’nun (SGK) rücuan tazminat talebine ilişkindir. Davacı SGK, iş kazası sonucu malul kalan sigortalısının uğradığı zararın tazmini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak davalılar, iş güvenliği tedbirlerinin alındığını ve kazanın sigortalının kusurundan kaynaklandığını savunmuştur. Yargıtay, iş kazasının kaçınılmazlık sonucu meydana geldiği iddialarını değerlendirirken, işverenin […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi muvazaalı kabul edilemezken, 11.09.2014 sonrası hizmet alım sözleşmeleri için alacak talepleri nasıl değerlendirilmeli (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, asıl işveren-alt işveren ilişkisi ve muvazaa konularında önemli bir hukuki değerlendirme sunmaktadır. Davacı, davalı belediye ile alt işveren olan şirket arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğunu iddia ederek geçmişe dönük alacaklarının tahsilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, kesinleşmiş muvazaa tespitine dayanarak davacının belediye işçisi olarak kabul edilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Ancak, Yargıtay, 11.09.2014 tarihinden […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun ve emsal karşılaştırmasının hukuki geçerliliği ne şekilde değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili üzerine davacı idare ile davalı tapu maliki arasında yaşanmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş; ancak bu karar, davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, İlk Derece Mahkemesi kararını kaldırarak davanın yeniden görülmesine karar vermiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesi davayı tekrar […]

→