Ruhsatsız yapıların 31/12/2017 sonrası inşası imar barışından yararlanmayı engeller mi (KDK)

ÖZET: Bu karar, başvuranın Çatalca Belediyesi tarafından yıktırılan yapılarıyla ilgili mağduriyetinin giderilmesi talebini incelemektedir. Başvuran, yıktırılan yapıların hukuka aykırı olarak yıkıldığını iddia etmekte ve zararının karşılanmasını istemektedir. Ancak yapılan incelemelerde, başvuranın taşınmazında ruhsatsız ve izinsiz yapılar tespit edilmiştir. 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 32. ve 42. maddeleri gereğince, ruhsatsız yapılar için yıkım kararı alınmış ve başvuran […]

→

2828 sayılı Kanun kapsamında tekniker kadrosuna atanma talebinde bulunan başvuranın unvan uygunluğu ve atanma şartları değerlendirmesi (KDK)

ÖZET: Başvuran, 2828 sayılı Kanunun Geçici 16. maddesi kapsamında tekniker kadrosuna atanma talebinde bulunmuş, ancak idare bu talebi, başvuranın mezun olduğu Anadolu Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi Sosyal Hizmetler Bölümü’nün, teknik unvan ihraz etmediği gerekçesiyle reddetmiştir. İdare, başvuranın yalnızca “meslek elemanı” unvanını kazandığını ve bu nedenle tekniker kadrosuna atanma hakkının bulunmadığını belirtmiştir. Uyuşmazlık, başvuranın belirtilen kanun kapsamında […]

→

Aile hekimliği çalışanlarının COVID-19 süresince ek ödeme talepleri ve eşitlik ilkesine aykırılık iddiası değerlendirmesi (KDK)

ÖZET: Danıştay kararında, aile hekimliği çalışanlarının COVID-19 pandemisi süresince ek ödeme talepleri incelenmiştir. Başvuran, Mart, Nisan ve Mayıs aylarında aile hekimlerine ödeme yapılmamasını eşitlik ilkesine aykırı bulmakta ve bu durumun haklı beklentileri zedelediğini iddia etmektedir. Ancak, Sağlık Bakanlığı’nın ilgili mevzuatına göre aile hekimlerine ek ödeme yapılamayacağı belirtilmiştir. Aile Hekimliği Kanunu, bu çalışanların döner sermaye kapsamında […]

→

İşsizlik ödeneği alan eşin aile yardımı ödeneği almasına engel teşkil edip etmediği ve hukuki değerlendirme (KDK)

ÖZET: Bu karar, başvuranın eşinin İŞKUR’dan işsizlik ödeneği alması nedeniyle kesilen aile yardımı ödeneğinin yeniden ödenmesini talep etmesi üzerine verilmiştir. İdare, 4447 sayılı Kanun gereği işsizlik ödeneği alan personele aile yardımı ödeneği ödenmeyeceğini belirtmiştir. Ancak, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’na göre aile yardımı ödeneği, eşin menfaat karşılığı çalışmaması ve sosyal güvenlik kuruluşundan aylık almaması şartına […]

→

Yedek nöbetlerin icap nöbeti olarak kabul edilmemesi hukuka uygun mudur (KDK)

ÖZET: Başvuran, yedek nöbetlerin icap nöbeti olarak kabul edilmesi gerektiğini savunarak, bu kapsamda alamadığı icap nöbet ücretlerinin faizi ile ödenmesini talep etmiştir. Ancak, Sağlık Bakanlığına bağlı yataklı sağlık tesislerinde nöbet hizmetlerinin Yataklı Tedavi Kurumları İşletme Yönetmeliği çerçevesinde düzenlendiği ve yedek nöbet uygulamasının 2018/28 sayılı genelgeye dayandığı belirtilmiştir. Bu genelgeye göre, yedek nöbetlerin icap nöbeti olarak […]

→

Derece ve kademe ilerlemesi sonrası maaş yansımasının gecikmesi hak kaybı oluşturur mu (KDK)

ÖZET: Başvuran, 14/12/2020 tarihinde derece ve kademe ilerlemesi aldığını, maaşına yansımanın 15/01/2021 tarihinde gerçekleştiğini ve bu nedenle 1 aylık hak kaybı yaşadığını iddia ederek, farkın kendisine ödenmesini talep etmiştir. İdare ise, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 167. maddesine dayanarak, terfi tarihinin 15/12/2020 olduğunu ve bu nedenle maaşın 15/01/2021’de ödenmesinin hukuka uygun olduğunu belirtmiştir. Danıştay, yapılan […]

→

COVID-19 sürecinde görev yapan personelin ek ödeme talebi, 6756 sayılı Kanun kapsamında mali hakların korunmasıyla nasıl değerlendirilir (KDK)

ÖZET: Başvuran, COVID-19 pandemisi sürecinde sağlık hizmeti sunan birimlerde görev yapmasına rağmen, Sağlık Bakanlığına Bağlı Sağlık Tesislerinde Görevli Personele Ek Ödeme Yapılmasına Dair Yönetmelik uyarınca ek ödeme talep etmiştir. İdare, başvuranın 926 sayılı Kanun kapsamında görev yaptığını ve COVID-19 için belirlenen alanlarda çalışmasına rağmen, ek ödeme alma hakkının bulunmadığını belirtmiştir. Başvurunun reddedilmesinin gerekçesi, başvuranın aylık […]

→

Devlet memurlarının konkordato komiserliği yapması 657 sayılı Kanun’un ikinci görev yasağı kapsamında değerlendirilebilir mi (KDK)

ÖZET: Bu karar, devlet memurlarının konkordato komiserliği yapma talebinin reddine ilişkin bir hukuki değerlendirme içermektedir. Başvuran, konkordato komiserliği için başvuruda bulunmuş ancak 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 87. maddesindeki ikinci görev yasağı nedeniyle başvurusu reddedilmiştir. İdare, devlet memurlarının konkordato komiserliği yapmalarına dair herhangi bir düzenleme bulunmadığını ve bu görevin ikinci görevler arasında yer almadığını belirtmiştir. […]

→

Devlet memurlarının konkordato komiserliği yapabilmesi için yasal düzenleme eksikliği, 657 sayılı Kanun’un ikinci görev yasağı kapsamında nasıl değerlendirilir (KDK)

ÖZET: Bu karar, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’na tabi bir devlet memurunun konkordato komiserliği başvurusunun reddine ilişkin hukuki değerlendirmeleri içermektedir. Başvuran, konkordato komiserliği için gerekli olan niteliklerin devlet memurları için geçerli olmadığını savunarak başvurusunun kabul edilmesini talep etmiştir. Ancak, 657 sayılı Kanun’un 87. maddesi gereğince memurların ikinci görev yapmalarının yasak olduğu ve konkordato komiserliğinin bu […]

→

Devlet memurlarının konkordato komiserliği yapması ikinci görev yasağı kapsamında değerlendirilebilir mi (KDK)

ÖZET: Bu Danıştay kararında, devlet memuru olan başvuranın konkordato komiserliği başvurusunun reddedilmesi hukuki bir uyuşmazlık olarak ele alınmıştır. Başvuran, konkordato komiserliği için gerekli düzenlemelerin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nda yer almadığını, bu nedenle başvurusunun kabul edilmesi gerektiğini iddia etmiştir. Ancak, yapılan değerlendirmelerde, devlet memurlarının ikinci görev yasağı kapsamında konkordato komiserliği yapmalarına dair herhangi bir düzenlemenin […]

→

Devlet memurlarının konkordato komiserliği yapması 657 sayılı kanun kapsamında mümkün müdür (KDK)

ÖZET: Danıştay kararında, devlet memuru olan başvuranın konkordato komiserliği başvurusunun reddedilmesi üzerine yapılan değerlendirmelerde, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun ikinci görev yasağı ve devlet memurlarının ticaret yapma yasağı gibi düzenlemeleri dikkate alınmıştır. Başvuran, konkordato komiserliği için gerekli yasal düzenlemelerin olmadığını savunsa da, ilgili mevzuat ve alınan görüşler doğrultusunda devlet memurlarının bu görevi üstlenemeyeceği sonucuna varılmıştır. […]

→

Devlet memurlarının konkordato komiserliği yapması mevzuata uygun mudur (KDK)

ÖZET: Bu karar, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’na tabi bir devlet memurunun konkordato komiserliği başvurusunun reddine ilişkin hukuki değerlendirmeleri içermektedir. Devlet memurlarının ticaret ve diğer kazanç getirici faaliyetlerde bulunmalarının yasak olduğu, ayrıca ikinci görev yasağının bulunduğu belirtilmiştir. İlgili mevzuatta, devlet memurlarının konkordato komiserliği yapabilmesine dair herhangi bir düzenleme olmadığı gibi, konkordato komiserliği görevlerinin de devlet […]

→

Devlet memurlarının konkordato komiserliği yapması 657 sayılı Kanun’un 87. maddesi kapsamında ikinci görev yasağına girer mi (KDK)

ÖZET: Bu karar, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’na tabi bir devlet memurunun konkordato komiserliği başvurusunun reddine ilişkindir. Başvuran, konkordato komiserliği için gerekli düzenlemelerin bulunmadığını ve bu görevin devlet memurluğuyla bağdaşmadığını iddia etmiştir. Ancak, Adalet Bakanlığı ve diğer ilgili kurumların görüşleri doğrultusunda, devlet memurlarının konkordato komiserliği yapmalarına yönelik herhangi bir yasal düzenleme olmadığı belirlenmiştir. 657 sayılı […]

→

Tamamlanmış disiplin soruşturmasına ait raporların bilgi edinme hakkı kapsamında açıklanması kişisel verilerin korunmasıyla nasıl dengelenir (KDK)

ÖZET: Bu karar, başvuranın Eskişehir Yunus Emre Devlet Hastanesi’nde yöneticilere yönelik şikayetleri üzerine yapılan idari soruşturma ve disiplin cezası süreçlerine ilişkin bilgi edinme talebinin reddedilmesi üzerine şekillenmiştir. Başvuran, idareden, kendisi hakkında yürütülen disiplin soruşturmasına dair raporların ve gerekçelerin kendisine verilmesini talep etmiştir. Ancak, idare, Bilgi Edinme Hakkı Kanunu’nun 19. maddesi gereğince, idari soruşturmalara ilişkin belgelerin […]

→

Aile masrafı ödemesi için memurun ailesini yeni görev yerine taşıması şart mıdır (KDK)

ÖZET: Başvuran, Eskişehir İl Tarım ve Orman Müdürlüğünde görev yaparken yurt içi sürekli görev yolluğunun eksik ödendiğini ve bu eksikliğin yasal faizi ile ödenmesini talep etmiştir. Bakanlık müfettişi tarafından yapılan inceleme sonucunda, başvurana eksik ödeme yapıldığına dair herhangi bir bilgi veya belge bulunamamıştır. 6245 sayılı Harcırah Kanunu’na göre, aile masrafının memurun tayin olduğu yere ailesini […]

→