Organize sanayi bölgelerinde yer alan binalarda çevre temizlik vergisi ve ücreti uygulaması (GİB)

T.C. MALİYE BAKANLIĞI Gelir İdaresi Başkanlığı    SAYI:B.07.1.GİB.0.66/6619-616/100131                                                                 20.12.2006 KONU: ­     ……….   BAKANLIĞI     İLGİ: a) 5.11.2002 tarihli ve B.07.1.GİB.0.66/6619-616/46463 sayılı yazımız.             b)7.4.2006 tarihli ve B.07.1.GİB.0.66/6619-616/725762 sayılı yazımız.             c) 3.5.2006 tarihli ve B050MAH0740001/45555 sayılı yazınız. İstanbul İli İkitelli Organize Sanayi Bölgesi Başkanlığından alınan 10.3.2006 tarihli ve 2006/444 sayılı, 7.7.2006 tarihli ve 2006/1093 […]

→

İşçilere Yaptırılan Vardiyalı Çalışmalarda iş Kanununda Ve Toplu iş Sözleşmesinde Belirtilen Hükümlere Uyulmaması (Sayıştay)

Çankaya Belediyesi 2014 yılı Sayıştay Denetim Raporu   Çankaya Belediyesinde çalışan işçilere yaptırılan vardiyalı çalışmalarda iş Kanununda ve toplu iş sözleşmesinde belirtilen hükümlere uyulmadığı tespit edilmiştir.  4857 sayılı iş Kanunu’nun “Gece süresi ve gece çalışmaları” başlıklı 69’uncu maddesinde; “Gece ve gündüz işletilen ve nöbetleşe işçi postaları kullanılan işlerde, bir çalışma haftası gece çalıştırılan işçilerin, ondan […]

→

Geçici Kabul Noksanları Kesintilerinin 333 Emanetler Hesabında izlenmemesi (Sayıştay)

 Çankaya Belediyesi 2014 yılı Sayıştay Denetim Raporu   Kurumda yapım işleri kapsamında Geçici kabul noksanları kesintilerinin 333 Emanetler Hesabında izlenmediği tespit edilmiştir. Mahalli idareler Bütçe ve Muhasebe Yönetmeliği’nin; 333 Emanetler Hesabının niteliğine ilişkin 227’nci maddesinde: “(1) Bu hesap, emanet olarak nakden veya mahsuben tahsil edilen tutarların izlenmesi için kullanılır.” Hesabını işleyişine ilişkin 229’uncu maddesinde: “(1) […]

→

Kesinleşmiş Sayıştay ilamlarının Sorumlularından Tahsil Edilmemesi (Sayıştay)

 Çankaya Belediyesi 2014 yılı Sayıştay Denetim Raporu   Kurumda çeşitli yıllarda hesap ve işlemlerinin Sayıştayca yargılanmasıyla tazmin hükmolunan ve 140 Kişilerden Alacaklar Hesabına kaydedilen kurum alacağının sorumlularından tahsil edilmediği tespit edilmiştir. 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 7’inci maddesinde “Sorumlular ve Sorumluluk halleri”  belirtilmiştir. Kanunun  “Kamu idareleri ve görevlilerinin sorumluluğu” başlıklı 9’uncu maddesinde; “Sayıştay ilamlarının infazını izlemeyen […]

→

Taahhüt Kartlarının Tutulmaması ve 920 ve 921 nolu “Taahhüt” Hesaplarının Kullanılmaması (Sayıştay)

 Çankaya Belediyesi 2014 yılı Sayıştay Denetim Raporu   Yıl içerisinde geçerli sözleşmeler ile ertesi mali yıl veya yıllarda geçerli olmak üzere yapılan sözleşmelere dayanılarak girişilen taahhütlerde 920 Gider Taahhütleri Hesabı ile 921 Gider Taahhütleri Karşılığı Hesabının kullanılmadığı ve Taahhüt Kartının düzenlenmediği tespit edilmiştir. Mahalli idareler Bütçe ve Muhasebe Yönetmeliği’nin 405’inci maddesinde, 920 Gider Taahhütleri Hesabının, […]

→

260 Haklar Hesabına Eksik Kayıt Yapılması (Sayıştay)

 Çankaya Belediyesi 2014 yılı Sayıştay Denetim Raporu   260 Haklar Hesabında takip edilmesi gereken bilgisayar yazılımının gider kaydı yapıldığı görülmüştür.     Tablo 3: Bilgisayar Yazılımı Hesap Kaydı Yevmiye Numarası Ödemenin Niteliği   Miktarı TL 4468 Bilgisayar      destekli yazılımı tasarım 68.845,60 TOPLAM     68.845,60 TL Mahalli idareler Bütçe ve Muhasebe Yönetmeliği’nin 186’ıncı maddesinde, […]

→

Mali Hizmetler Birimince Yapılması Gereken “Ön Mali Kontrolün” Yapılmaması (Sayıştay)

 Çankaya Belediyesi 2014 yılı Sayıştay Denetim Raporu   Çankaya Belediyesi Başkanlığı tarafından Ön Mali Kontrolün yapılmadığı tespit edilmiştir. 5018 sayılı Kamu Mali Kontrol ve Yönetimi Kanununun “Ön Mali Kontrol” başlıklı 58’inci maddesi gereği olarak iç Kontrol ve Ön Malî Kontrole ilişkin Usul ve Esasların “Ön Malî Kontrolün Kapsamı” başlıklı 10’uncu maddesinde ve 17’nci maddesinde belirtildiği […]

→

Belediye şirketinin faaliyet gösterdiği sektörle ilgili alması gereken belgeleri almaması sonucunda gecikme cezasına muhatap olması (Sayıştay)

Ankara Büyükşehir Belediyesi  BUGSAŞ 2014 yılı Sayıştay Denetim Raporu   Ülkemizde terminallerin işletilebilmesi için Ulaştırma Bakanlığından “T1 Yetki Belgesi” alınması gerekmektedir. AŞTİ kompleksi için bu belge 2004 yılında alınmıştır. Bu belgenin süresi 2012 yılında sona ermiştir. Belge geçerlilik süresi 2012 yılında sona ereceği bilindiği için gerekli başvurular yapılmıştır. Ancak Karayolları Kanununa dayanılarak yapılan incelemelerde Yangın […]

→

Belediye Şirketi Tarafından Personel Sisteminin Sağlıklı İşletilmesi ile İlgili Kuralların Belirlenmemesi (Sayıştay)

Ankara Büyükşehir Belediyesi  BUGSAŞ 2014 yılı Sayıştay Denetim Raporu   Bugsaş firmasında personelin işe alımı ile ilgili olarak herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği görülmüştür. Buna bağlı olarak, alınacak personel sayısı ve kriterleri belirlenirken liyakat ve verimlilik ilkelerine dikkat edilmediği anlaşılmıştır. Örneğin; firmada büyük miktarda güvenlik personeli görev aldığı ancak bunların alımı ile ilgili fiziki ya […]

→

Şirketin Kiraladığı Bina için Ödemesi Gereken Kiranın Gider Kaydının Yapılmaması (Sayıştay)

 Ankara Büyükşehir Belediyesi  BUGSAŞ 2014 yılı Sayıştay Denetim Raporu   2001 – 2004 yılları arasında AŞTi hizmet binasına yapılan bakım onarım giderlerinin Ankara Büyükşehir Belediyesine ödenecek kira giderinden mahsuplaşmak istenildiği ancak Ankara Büyükşehir Belediyesinin bu durumu kabul etmemesi üzerine olayın yargıya intikal ettiği tespit edilmiştir. Ayrıca yıllık kira artış oranı sözleşmede belirlenmesine rağmen kira miktarında […]

→

Belediye şirketi tarafından uygulanan cezaların tahakkuk ettiğinde değil tahsil edildiğinde gelir kaydedilmesi (Sayıştay)

 Ankara Büyükşehir Belediyesi  BUGSAŞ 2014 yılı Sayıştay Denetim Raporu   Şirket, gişe kiralayan otobüs firmaları ile yaptığı kira sözleşmelerinde peron dışında ya da AŞTi dışında yolcu indirip bindiren ya da zamanında peronu boşaltarak çıkış yapmayan otobüslere peron ücretinin üç katı ceza uygulanması öngörmüştür. Yapılan incelemelerde, kesilen cezaların tahakkuk ettiği zamanda sadece nazım hesapta takip edildiği, […]

→

Hurda İşlemlerinin Sağlıklı Bir Şekilde Yürümesini İçin Kurulması Gereken Hurda Yönetim Sistemi (Sayıştay)

2019 yılı Sayıştay Denetim Raporları Belediye bünyesinde hurdaya ayrılan demirbaşların, toplanması, ambara giriş, satış ve imha işlemlerine ilişkin kurumsal bir düzenleme bulunmadığı; hurda yönetiminin etkin bir şekilde gerçekleştirilmediği tespit edilmiştir. Taşınır Mal Yönetmeliği’nin 28’inci maddesi ile hurdalarla ilgili getirilen düzenleme aşağıdaki gibidir: “MADDE 28 – Hurdaya ayırma nedeniyle çıkış  Ekonomik ömrünü tamamlamış olan veya tamamlamadığı […]

→

Emekli maaşına muvafakat alınmadan haciz uygulanması nedeniyle yapılan kesintilerin iadesi talebi (KDK)

ÖZET: 506 sayılı Kanunun 121. maddesi, 5510 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesiyle geçerliliğini yitirmiştir. Bu durum, 506 sayılı Kanuna tabi çalışanların 5510 sayılı Kanun kapsamına alınmasını sağlamıştır. Emekli aylıklarına haciz uygulanması, yalnızca mükellefin onayı ile mümkün olup, aksi takdirde haciz yapılamaz. Türk bankacılık sisteminde “maaş hesabı” olarak adlandırılan özel bir hesap türü bulunmamaktadır. 6183 sayılı Kanunun […]

→

4/B statüsündeki personelin kademe ilerlemesi talebi hukuka uygun mudur (KDK)

ÖZET: Başvuran, sekiz yıl boyunca disiplin cezası almadığını belirterek kademe ilerlemesi talep etmiştir. Ancak, başvuranın sözleşmeli personel olarak geçirdiği sürelerin, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 64. maddesinin dördüncü fıkrasına göre kademe ilerlemesine dahil edilmediği belirtilmiştir. İdare, başvuranın 4/B statüsünde çalıştığı dönemin, disiplin cezası almaksızın geçirilen sekiz yıllık süre hesabında dikkate alınamayacağını ifade etmiştir. Ankara Bölge […]

→

Sağlık Uygulama Tebliği’ne göre sevk edilen hastanın yol gideri hesaplamasında mutat taşıt ücretlerinin güncellenmesi zorunlu mudur (KDK)

ÖZET: Başvuran, Bartın Devlet Hastanesinden Ankara Ulucanlar Devlet Hastanesine sevk edilmesi sonrası, yol gideri olarak talep ettiği 54.40 TL’nin ödenmediğini iddia etmiştir. Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK), başvuranın ve oğlunun yol gideri için toplam 41.60 TL ödendiğini, bu miktarın Sağlık Uygulama Tebliği’ne uygun olarak hesaplandığını belirtmiştir. İlgili mevzuat gereği, sevk edilen sağlık hizmetinin en yakın üçüncü […]

→