İhale iptali sonrası itirazen şikayet başvurusunun esasının incelenmemesi 4734 sayılı Kanun’un 54. maddesine aykırılık teşkil eder mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, 2016/396906 ihale kayıt numaralı ihaleye ilişkin itirazen şikayet başvurusunu değerlendirirken, başvurunun reddedilmesinin hukuka uygun olmadığını tespit etmiştir. İlgili ihale iptal edildiği için, başvuru sahibinin itirazının esasına yönelik inceleme yapılmadan, “karar verilmesine yer olmadığı” gerekçesiyle reddedilmesi, 4734 sayılı Kanun’un 54. maddesine aykırı bulunmuştur. Kurul, bu durumun, itirazen şikayet başvurularının değerlendirilmesinde usul eksikliği […]

→

İl Özel İdaresine ait yüzme havuzunun kiralanması işleminin KDV mükellefiyeti doğurduğu ve kira bedeli üzerinden KDV tahsil edilmesi gerektiği kararı (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, İl Özel İdaresine ait yüzme havuzunun kiralanması işleminin Katma Değer Vergisi (KDV) açısından değerlendirilmesine ilişkindir. 3065 sayılı KDV Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca, kiralama işlemleri genel olarak KDV’ye tabidir. Ancak, iktisadi işletmelere dahil olmayan gayrimenkullerin kiralanması, 17/4-d maddesi gereği KDV’den istisna tutulmaktadır. İl Özel İdaresi, yüzme havuzunu kiraya vermekle, bu havuzun işletme hakkını […]

→

İl Özel İdaresi personeline yemek yardımı yerine ticket verilmesi mevzuata aykırı bulundu, tazmin hükmü kaldırıldı ve kamu zararının yeniden hesaplanmasına karar verildi (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, İl Özel İdaresi personeline yiyecek yardımının, yemek verme yerine para ile temsil edilen araçlar (ticket) vasıtasıyla yapılması sonucu verilen tazmin hükmünü ele almaktadır. Sayıştay Temyiz Kurulu, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği çerçevesinde, yemek yardımının nakit veya temsili araçlarla dışarıdan temin edilmesinin mevzuata aykırı olduğunu belirtmiştir. Yönetmelik, […]

→

İki geçerli teklifin piyasa rayiç bedelini yansıtmaması ihale iptali için yeterli midir (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, 2016/2505 ihale kayıt numaralı ihaleye ilişkin itirazen şikayet başvurusunu değerlendirirken, ihalenin iptalinin mevzuata uygun olduğunu belirlemiştir. İhale sürecinde, iki geçerli teklif bulunmasına rağmen, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmede, tekliflerin piyasa rayiç bedelini yansıtmadığı ve yeterli rekabetin sağlanamadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, ihalenin iptal edilmesi kamu yararına uygun bulunmuştur. Kurul, itirazen şikayet […]

→

Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği’ne aykırı olarak dışarıdan yemek alımı ve kamu zararı tespiti (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü tarafından personeline yiyecek yardımı yapılırken para temsili araçlar (ticket) kullanılarak dışarıdan yemek temin edilmesinin, Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği ve Kamu İhale Kanunu’na aykırı olduğunu belirlemiştir. Yönetmelik, yiyecek yardımının yalnızca yemek servisi, yardım sandığı veya benzeri kuruluşlar aracılığıyla yapılabileceğini öngörmektedir. Bu nedenle, dışarıdan yemek alımının yasal bir […]

→

İhale üzerinde kalan isteklinin kendi teklifini geçersiz kılacak itirazen şikayet başvurusunda bulunma ehliyeti var mıdır (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde, ihale üzerinde kalan kalemlerin iptalini talep etmesine rağmen, bu kalemlerde ekonomik olarak en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiğini tespit etmiştir. Kurul, yerleşik kararlarına dayanarak, ihale üzerinde kalan isteklinin kendi teklifini geçersiz kılacak işlemler için başvuru ehliyeti bulunmadığına hükmetmiştir. Bu bağlamda, başvuru sahibinin, ihaleye teklif vermek suretiyle […]

→

İl özel idaresi genel sekreter ve yardımcılarının ek ödeme almasının yasal dayanağı bulunmuyor çünkü mahalli yönetimler kapsam dışı kalıyor (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, İl Özel İdaresi Genel Sekreter ve yardımcılarının ek ödemelerinin hesaplanması ve ödenmesi ile ilgilidir. 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki (I) sayılı cetvelde, bu kişilerin ek ödeme alacakları belirtilmiştir. Ancak, 5302 sayılı Kanun’un 36. maddesi ve 666 sayılı KHK’nın 10. maddesi gereğince, ek ödeme yapılabilmesi için personelin belirli kamu kurumlarında çalışıyor olması […]

→

Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararı sonrası İl Özel İdaresi Genel Sekreterine yapılan ek ödemenin yasal dayanağının devam ettiği ve ödemelerin iptal edilmemesi gerektiği kararı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, İl Özel İdaresi Genel Sekreterine ait ek ödemenin hesaplanması ve ödenmesi ile ilgili hukuki bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Anayasa Mahkemesi, 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ekinde yer alan bazı düzenlemeleri Anayasa’ya aykırı bularak iptal etmiştir. İptal kararı, Resmi Gazete’de yayımlandığı tarihten itibaren altı ay sonra yürürlüğe girecektir. Bu süre zarfında, iptale […]

→

Apostil tasdik şerhinin yalnızca noter imzasına ilişkin olması iş deneyim belgelerinin geçerliliğini etkiler mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, iş deneyim belgelerinin geçerliliği konusunda önemli bir değerlendirme yapmıştır. Yapılan inceleme sonucunda, iş deneyim belgelerinin aslının noter tarafından tasdik edildiği ve Azerbaycan Adalet Bakanlığı yetkilisi tarafından apostil tasdik şerhi ile belgenin doğruluğunun kabul edildiği tespit edilmiştir. Ancak, belgelerin sunuluş şeklinin uygun olmadığı gerekçesiyle ön yeterlilik aşamasında değerlendirilmemesi yönündeki işlemde hukuka uygunluk […]

→

Kamu görevlisi olmayan kişilere resmi görev kapsamında harcırah ödenemeyeceği ve harcamanın tazmin hükmüyle sonuçlanması (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 6245 sayılı Harcırah Kanunu çerçevesinde, kamu görevi ifa eden Vali, Genel Sekreter, İl Genel Meclisi Başkanı ve Meclis Üyeleri dışında, çeşitli meslek odaları, birlik, kooperatif, dernek başkanları ve gazetecilere düzenlenen gezide harcırah ödenemeyeceğine hükmetmiştir. Gezi, resmi bir görevin ifası olarak değerlendirilemeyecek bir organizasyon niteliğindedir. Bu nedenle, harcırahın yalnızca kamu görevlilerine verilebileceği, memur olmayanların […]

→

İl Özel İdaresi genel sekreteri ve yardımcısına mevzuata aykırı ek ödeme yapılmasının önlenmesi için Sayıştay kararı onandı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, İl Özel İdaresi genel sekreteri ve genel sekreter yardımcısına, 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin (I) sayılı Cetveline göre ek ödeme yapılması gerektiği, ancak (II) sayılı Cetvelde yer alan müstakil daire başkanı ve daire başkanı kadrolarına ait ücret ve tazminatların ödenmesinin mevzuata aykırı olduğu belirtilmiştir. Anayasa Mahkemesi, 666 sayılı KHK’nın ilgili hükümlerinin Anayasa’ya […]

→

Resmi görev kapsamı dışında düzenlenen gezi için kamu görevlilerine harcırah ödenmesi kamu zararı oluşturdu, tazmin hükmü tasdik edildi. (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, bir gezi düzenlenmesi nedeniyle yapılan harcamaların hukuki durumu incelenmiştir. Geziye katılan kamu görevlileri için ödenen harcırah ve konaklama bedelinin, 6245 sayılı Kanun çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Gezi, resmi bir görev kapsamında olmadığı için, katılan meslek odaları, birlikler, kooperatifler ve gazeteciler gibi kamu görevi ifa etmeyen kişilere harcırah ödenemeyeceği sonucuna varılmıştır. Dolayısıyla, […]

→

Belediyespor’un UEFA’da Türkiye’yi temsil etmesi için alınan fincan takımı harcamasının kamu zararı oluşturmadığına Sayıştay kararıyla hükmedildi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Belediyespor Takımının UEFA Şampiyonlar Ligi’nde Türkiye’yi temsil etmesi dolayısıyla FİFA yetkilileri ve katılımcılara hediye edilmek üzere alınan fincan takımı için yapılan harcamanın kamu zararı oluşturup oluşturmadığını değerlendirmektedir. Harcama yetkilisi, yapılan harcamanın 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 14. maddesi ve ilgili yönerge hükümleri çerçevesinde değerlendirildiğinde, kentin tanıtımının belediyenin görevleri arasında yer aldığını ve […]

→

Kamu görevi olmayan katılımcılara 6245 sayılı Kanun uyarınca harcırah ödenemeyeceği ve yapılan harcamaların hukuka uygun olmadığı değerlendirilmiştir (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 1. Dairesi, 2013 yılında düzenlenen bir geziye katılan kamu görevlileri ve diğer katılımcılar için yapılan harcama ve tazminat taleplerini değerlendirmiştir. Karara göre, kamu görevi ifa eden Vali, Genel Sekreter, İl Genel Meclisi Başkanı ve Meclis Üyeleri dışında kalan kişilere 6245 sayılı Kanun uyarınca geçici görev yolluğu ödenemeyeceği belirtilmiştir. Denetçi, geziye katılanların harcırah ve […]

→

İş denetleme belgesinin geçerliliğinde şirket hissedarlarının kamu görevlisi olup olmaması dikkate alınmalı mı (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, HCA İnşaat A.Ş.’nin itirazen şikayet başvurusunu değerlendirirken, ihaleye katılımda sunulan iş denetleme belgesinin geçerliliği üzerine önemli bir tespit yapmıştır. İhaleyi gerçekleştiren DSİ 2. Bölge Müdürlüğü, denetleme belgesinin kullanılabilmesi için şirketin en az bir yıldır yarıdan fazla hissesine sahip olma şartını öne sürmüştür. Ancak, bu şartın uygulanmasında, şirketin hissedarlarının kamu görevlisi olup […]

→