Geçici Kabulü Yapılan Yapım İşlerine İlişkin Tutarların Yapılmakta Olan Yatırımlar Hesabından İlgili Duran Varlık Hesabına Aktarılmaması (Sayıştay)

ÖZET: Geçici kabulü yapılan yapım işlerine ait harcamaların, ilgili duran varlık hesabına aktarılmaması, 2022 yılı Sayıştay Denetim Raporları’nda tespit edilmiştir. İncelemeler sonucunda, yol ve bina yapım ile bakım işlerine ilişkin harcamaların hâlâ 258-Yapılmakta Olan Yatırımlar Hesabı’nda takip edildiği belirlenmiştir. Mahalli İdareler Bütçe ve Muhasebe Yönetmeliği’nin ilgili maddelerine göre, geçici kabulü yapılan işlerin tutarlarının, ilgili duran […]

→

Bütçe İçi İşletme Faaliyetleri Sonucu Yapılan Tahsilatların Eş Zamanlı Olarak Muhasebe Kayıtlarında İzlenmemesi (Sayıştay)

ÖZET: 2022 yılı Sayıştay Denetim Raporları, Büyükşehir İlçe Belediyesi’nin bütçe içi işletmelerinin faaliyetleri sonucunda elde edilen tahsilatların muhasebe kayıtlarının zamanında yapılmadığını ortaya koymuştur. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 71. maddesi, belediyelerin özel gelir ve giderleri bulunan hizmetlerini, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı’nın izniyle bütçe içinde işletme kurarak gerçekleştirebileceğini belirtmektedir. Ayrıca, Mahalli İdareler Bütçe İçi İşletme […]

→

Belediyenin Envanter Kayıtlarında Yer Alan Taşıtlar ile Muhasebe Kayıtları Arasında Uyumsuzluk Olması ve Tahsis Edilen Araçların Takibinin Yapılmaması (Sayıştay)

ÖZET: Belediyenin envanter kayıtları ile muhasebe kayıtları arasında belirgin bir uyumsuzluk olduğu ve tahsis edilen araçların yeterince takip edilmediği tespit edilmiştir. İdare, sahip olduğu taşıtları emniyet müdürlükleri kayıtlarına tescil ettirmekte, ancak kamu kurumları bu taşıtları ayrıca envanter kayıtlarında tutarak kontrol ve denetim süreçlerini yürütmektedir. Her iki kaydın tutarlılığı, kamu kaynaklarının etkin ve hukuka uygun bir […]

→

Satışı Yapılan Taşıtların Muhasebe Kayıtlarından Çıkarılmaması (Sayıştay)

ÖZET: 2022 yılı Sayıştay Denetim Raporları, Büyükşehir İlçe Belediyesi İdare’sinin gerçekleştirdiği taşıt satışlarının muhasebe kayıtlarından çıkarılmadığını ortaya koymuştur. Satış tutarının tamamı 600-Gelirler Hesabında muhasebeleştirilirken, taşıtların kayıtlı değerleri ve amortismanlarıyla ilgili gerekli işlemler yapılmamıştır. Mahalli İdareler Bütçe ve Muhasebe Yönetmeliği’nde belirtilen maddelere göre, maddi duran varlıkların satışında net değer ile kayıtlı değer arasındaki farkların doğru bir […]

→

Birikmiş Amortismanlar Hesabının Gerçek Durumu Yansıtmaması (Sayıştay)

ÖZET: 2022 yılı Sayıştay Denetim Raporları, Büyükşehir İlçe Belediyesi’nin amortismana tabi maddi duran varlıklarıyla ilgili işlemlerinin mevzuata uygun olmadığını ortaya koymuştur. Mahalli İdareler Bütçe ve Muhasebe Yönetmeliği’nin 187. maddesi, bir yıldan fazla kullanılabilen ve yıpranma, aşınma veya değer kaybına uğrayan maddi duran varlıklar için amortisman ayrılması gerektiğini belirtmektedir. Ayrıca, 257. maddede birikmiş amortismanların, maddi duran […]

→

İdarenin Bazı Borçlarının Mali Tablolarda Tam ve Doğru Olarak Yer Almaması (Sayıştay)

ÖZET: İdarenin mali tablolarında bazı borçların eksik veya hatalı bir şekilde kaydedildiği tespit edilmiştir. 2022 yılı Sayıştay Denetim Raporları kapsamında yapılan incelemelerde, borçların vade yapısına uygun olarak muhasebeleştirilmediği ve bazı borçların eksik tutarlarla izlendiği ortaya çıkmıştır. Mahalli İdareler Bütçe ve Muhasebe Yönetmeliği (MİBMY) çerçevesinde, vadesi geçmiş veya taksitlendirilmiş vergi ve diğer yükümlülüklerin izlenmesine yönelik düzenlemelere […]

→

Parasal Limitler Dâhilinde Yapılan Mal Alımlarında, Bütçeye Konulan Ödeneğin %10’unun Kamu İhale Kurulunun Uygun Görüşü Alınmadan Aşılması (Sayıştay)

ÖZET: 2022 yılı Sayıştay Denetim Raporları, Büyükşehir İlçe Belediyesi’nin doğrudan temin parasal limitleri çerçevesinde gerçekleştirdiği mal alımlarında, bütçeye ayrılan ödeneğin %10’unun Kamu İhale Kurulu’nun onayı olmadan aşıldığını ortaya koymuştur. 4734 sayılı Kanun’un 62. maddesi, idarelerin bu tür harcamalarda belirtilen sınırları aşmalarını ön görmektedir. Özellikle, 21. maddenin (f) ve 22. maddenin (d) bentleri, belirli limitler dahilinde […]

→

Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Yaptırılan İnşaatların Müteahhitlerinden Yapı Kullanma İzni Harcı Alınmaması (Sayıştay)

ÖZET: 2022 yılı Sayıştay Denetim Raporları, kamu kurum ve kuruluşları tarafından gerçekleştirilen inşaat projelerinden yapı kullanma izni harcı alınmadığını ortaya koymuştur. 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu’nun 80. maddesi, imar ile ilgili harçların belediyeler tarafından tahsil edilmesi gerektiğini belirtmektedir. Ancak, yatırım teşvik belgesi kapsamında inşa edilen yapılar ile belirli tarımsal tesisler gibi bazı yapılar bu harçtan […]

→

Kamu İhale Mevzuatında Belirtilen Parasal Limitlerin Altında Kalacak Şekilde Mal ve Hizmet Alımları ile Yapım İşlerinin Kısımlara Bölünmesi (Sayıştay)

ÖZET: Kamu İhale Mevzuatı çerçevesinde yapılan denetimlerde, 2022 yılı içerisinde bir Büyükşehir İlçe Belediyesi’nin mal ve hizmet alımları ile yapım işlerinin, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda belirlenen parasal limitlerin altında kalacak şekilde kısımlara bölünerek doğrudan temin yöntemiyle gerçekleştirildiği tespit edilmiştir. Kanunun 5. maddesi, mal alımı, hizmet alımı ve yapım işlerinin eşik değerlerin altında kalmamak kaydıyla […]

→

Hakediş Düzenlemek Suretiyle Ödeme Yapılan İşlerde Fatura İsteme Sürelerine Uyulmaması (Sayıştay)

ÖZET: 2022 yılı Sayıştay denetim raporları, Büyükşehir İlçe Belediyesi’nin hakediş düzenleyerek ödeme yaptığı bazı işlerde, yüklenicilerin faturalarını mevzuatta belirtilen süreler içinde düzenlemediğini ortaya koymuştur. 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 231. maddesine göre, faturaların mal teslimi veya hizmetin ifasından itibaren en geç 7 gün içinde düzenlenmesi gerekmektedir. Bu süre içinde düzenlenmeyen faturalar, hiç düzenlenmemiş sayılmakta ve […]

→

Belli Bir Süreyi Gerektiren Yapım İşlerine İlişkin Doğrudan Temin Alımlarında Sözleşme Yapılmaması (Sayıştay)

ÖZET: 2022 Yılı Sayıştay Denetim Raporları – Büyükşehir İlçe Belediyesi’nde yapılan denetimde, doğrudan temin usulü ile gerçekleştirilen ve belli süreyi kapsayan yapım işlerinde yüklenicilerle sözleşme imzalanmadığı tespit edilmiştir. Bu durum kamu ihale genel tebhinin “Doğrudan temine ilişkin açıklamalar” başlıklı 22.1.1.3 maddesinde belirtilmiştir. Maddede, bir defada yapılacak alımlarda sözleşme yapılmasının idarenin takdirine bırakıldığı ve belli süreyi […]

→

Bazı Yapım İşlerinde Bütün Riskler Sigortasının Başlangıç ve Bitiş Tarihlerinin Sözleşme ve Yapım İşleri Genel Şartnamesine Uygun Olmaması (Sayıştay)

ÖZET: Bazı yapım işlerinde, bütün riskler sigortasının başlangıç ve bitiş tarihlerinin mevzuata uygun şekilde düzenlenmediği tespit edilmiştir. Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin ilgili maddeleri, yüklenicilerin işin başlangıç tarihinden geçici kabul tarihine kadar olan süreçte çeşitli doğal afetler ve diğer risklere karşı inşaat sigortası yaptırmalarını zorunlu kılmaktadır. Ayrıca, sigorta bitiş tarihinin uzatılması veya poliçe bedelinin artırılması gerektiği […]

→

Belediyenin Aktif Olmayan ve Görev Alanında Faaliyet Göstermeyen Bir Şirkette Ortaklığını Sürdürmesi (Sayıştay)

ÖZET: Belediyenin, faaliyet göstermeyen bir şirketteki ortaklığını sürdürmesi, 2022 yılı Sayıştay denetim raporlarında dikkat çekici bir bulgu olarak öne çıkmaktadır. Raporda, belediyenin geçmişte sermaye aktardığı bu şirketin, herhangi bir ticari faaliyet yürütmemesine rağmen yüzde yüz sermayedar olarak ortaklığını devam ettirdiği ve alacaklarını tahsil edemediği belirtilmiştir. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 70. maddesi, belediyelerin görev alanlarıyla ilgili […]

→

Yapı Ruhsatı Olmadan Kullanımına Devam Edilen Binalardan Emlak Vergisi Alınmaması (Sayıştay)

BULGU: Yapı Ruhsatı Olmadan Kullanımına Devam Edilen Binalardan Emlak Vergisi Alınmaması 2022 Yılı Sayıştay Denetim Raporları – Büyükşehir İlçe Belediyesi Belediye sınırları içerisinde yapı ruhsatı olmadan kullanımına devam edilen binalardan emlak vergisi alınmadığı görülmüştür. 1319 sayılı Emlak Vergisi Kanunu’nun bina vergisine ilişkin “Mükellef” başlıklı 3’üncü maddesinde; bina vergisinin, binanın maliki, varsa intifa hakkı sahibi, her […]

→

İndirimli Emlak Vergisi Hükümlerinden Yararlanan Mükelleflerin Takibine Yönelik Kontrol Mekanizmasının Olmaması (Sayıştay)

ÖZET: İndirimli emlak vergisi uygulamalarından faydalanan mükelleflerin, bu indirim şartlarını sürdürüp sürdürmediği konusunda yeterli bir kontrol mekanizmasının bulunmadığı tespit edilmiştir. 1319 sayılı Emlak Vergisi Kanunu’nun 8. maddesi, belirli koşulları sağlayan mükelleflere vergi oranlarını sıfıra kadar indirme yetkisi tanımaktadır. Ancak, bu indirimlerden yararlananların durumlarının düzenli olarak denetlenmediği anlaşılmaktadır. 57 seri No.lu Emlak Vergisi Kanunu Genel Tebliği, […]

→