Sayıştay’ın Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği’ne aykırı yiyecek yardımı nedeniyle kamu zararının tazmini ve sorumluların belirlenmesi üzerine hukuki değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, … Belediyesi Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü’nde memurlara yapılan yiyecek yardımının, Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği’ne aykırı olduğunu belirterek, bu nedenle kamu zararının tazminine hükmetmiştir. Yönetmelik gereği, yemek maliyetinin üçte ikisinin kurum bütçesinden karşılanması ve kalan üçte birinin yemek yiyenlerden alınması gerektiği halde, eksik kesinti yapılması sonucu kamu zararı doğmuştur. Sorumlu, karar düzeltme talebinde bulunarak, […]

→

Sayıştay’ın sosyal denge tazminatı ödemelerinin mevzuata aykırılığı ve kamu zararı oluşturması nedeniyle tazmin hükmü vermesi üzerine hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 2015 yılında yapılan sosyal denge tazminatı ödemelerinin mevzuata aykırı olduğunu belirterek, ilgili belediye ile sendika arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinin geçerliliği konusunda tazmin hükmü vermiştir. 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu’nun 32. maddesi gereği, sosyal denge tazminatının ödenebileceği tutarın, belirlenen tavanı aşmaması gerektiği vurgulanmıştır. Bu bağlamda, 15.07.2014 tarihinden itibaren geçerli […]

→

Sayıştay’ın yemek yardımları mevzuatına aykırı uygulamalarda kamu zararının tazmini ve sorumluların hesap verme yükümlülüğü üzerine hukuki değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 212. maddesi ve Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği çerçevesinde, yemek yardımlarının nasıl yapılacağına dair düzenlemeleri incelemiştir. Yönetmeliğin 4. maddesi, yemek maliyetinin yarısını aşmamak üzere kurum bütçesinden harcama yapılabileceğini, karşılanamayan kısmın ise yemek yiyenlerden alınması gerektiğini belirtmektedir. 2016 yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu’na göre, büyükşehir belediyesi sınırları içindeki personel […]

→

5233 sayılı Kanun kapsamında kira gelir kaybı tazmin edilebilir mi (KDK)

ÖZET: Başvurucu, Diyarbakır ili Sur ilçesindeki taşınmazında terör eylemleri nedeniyle meydana gelen kira gelir kaybının, 5233 sayılı Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zararların Karşılanması Hakkında Kanun kapsamında tazmin edilmesi talebiyle başvuruda bulunmuştur. Ancak, Diyarbakır Valiliği Zarar Tespit Komisyonu, başvurunun reddine karar vermiştir. Komisyon, 5233 sayılı Kanun kapsamında kira gelir kaybının tazmin edilmediğini, bu durumun Danıştay […]

→

(KDK)

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) SAYI : 2019/4254-S.6206 BAŞVURU NO : 2019/3364 KARAR TARİHİ : 11/06/2019 TAVSİYE KARARI BAŞVURUYA KONU İDARE : ELAZIĞ İL SAĞLIK MÜDÜRLÜĞÜ Başvuranın geriye dönük aile yardımı talebi. BAŞVURUNUN KONUSU : BAŞVURU TARİHİ : 12/02/2019 I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ 1. Başvuran Sn. … … …; 2011yılından itibaren […]

→

Taşınmazın imar planı revizyonu ile vasfının değiştirilmesi nedeniyle mülkiyet hakkının ihlali talebi (KDK)

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) SAYI : 2019/4253-S.6205 BAŞVURU NO : 2019/2683 KARAR TARİHİ : 11/06/2019 TAVSİYE KARARI BAŞVURUYA KONU İDARE : MERSİN BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI Taşınmazın nazım imar planı revizyonu ile vasfının BAŞVURUNUN KONUSU : değiştirilmesi sebebiyle oluşan mağduriyetin giderilmesi istemine yöneliktir. BAŞVURU TARİHİ : 07/02/2019 I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ […]

→

Adalet bölümü mezunlarının uzlaştırmacı olabilmesi için gerekli şartlar nelerdir (KDK)

ÖZET: Bu Danıştay kararı, başvuranın uzlaştırmacı olma talebinin reddedilmesine ilişkin bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Başvuran, Adalet bölümünden mezun olduğunu ve bu nedenle uzlaştırmacı olarak görevlendirilmesi gerektiğini savunmuştur. Ancak, Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliği’nin 48/3-ç maddesi uyarınca, uzlaştırmacı olabilmek için yalnızca hukuk fakültesi mezunlarının değil, aynı zamanda hukuk bilgisine yeterince yer veren diğer bölümlerden mezun olanların […]

→

Kurum içi düzenleme niteliğindeki belgeler bilgi edinme hakkı kapsamında değerlendirilebilir mi (KDK)

ÖZET: Bu Danıştay kararında, başvuranın İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı’na yaptığı bilgi edinme başvurusu, çalışma odasındaki Büyükşehir Belediye Başkanı Aziz Kocaoğlu’nun portresinin asılmasına ilişkin hukuki gerekçeler ve masraflara dair belgelerin talep edilmesi üzerine şekillenmiştir. İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı, başvuruyu 4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanunu’nun 25. maddesi gerekçe göstererek reddetmiştir. Bu madde, kamuoyunu ilgilendirmeyen ve yalnızca […]

→

Kira artış oranlarının belirlenmesinde Yİ-ÜFE yerine TÜFE uygulanması talebi (KDK)

ÖZET: Başvuru, Adana İl Sağlık Müdürlüğü tarafından aile hekimlerine uygulanan kira artışlarının adaletsizliğine dair bir şikayet üzerine yapılmıştır. Başvuran, 2018 yılında imzaladığı kira sözleşmesi gereği, ikinci yıl kirasının 2768 TL olduğunu, üçüncü yıl için ise Yİ-ÜFE oranında %46,15 artışla 4045,48 TL’ye yükseldiğini belirtmiştir. Bu artışın, aile hekimlerine ödenen cari gider ödeneğinin her yıl memur maaş […]

→

Röntgen teknisyeni unvanı için gerekli eğitim şartları nelerdir (KDK)

ÖZET: Başvuran, Eskişehir Asker Hastanesinde Röntgen Teknisyeni olarak çalışırken, Sağlık Bakanlığına Sağlık Teknikeri/Röntgen olarak atanmış ve daha sonra röntgen branşının iptal edildiğini öğrenerek, Röntgen Teknisyenliği branşının geri verilmesini talep etmiştir. Sağlık Bakanlığı, başvuranın mezuniyetinin Gülhane Askeri Tıp Akademisi Sağlık Astsubay Hazırlama ve Sınıfı Sağlık Memurluğu (Toplum Sağlığı) bölümünden olduğunu, dolayısıyla Röntgen Teknisyeni unvanını alacak yeterliliğe […]

→

(KDK)

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) SAYI : 2019/4226-S.6154 BAŞVURU NO : 2019/4094 KARAR TARİHİ : 10/06/2019 TAVSİYE KARARI BAŞVURUYA KONU İDARE : SAĞLIK BAKANLIĞI Röntgen Teknisyenliği branşı hk. BAŞVURUNUN KONUSU : BAŞVURU TARİHİ : 18/02/2019 I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ 1. Başvuran özetle; Ortaokul üzerine eğitim veren Sağlık Astsubay Hazırlama ve Sınıf […]

→

(KDK)

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) SAYI : 2019/4224-S.6152 BAŞVURU NO : 2019/4697 KARAR TARİHİ : 10/06/2019 TAVSİYE KARARI BAŞVURUYA KONU İDARE : SAĞLIK BAKANLIĞI Röntgen teknisyenliği branşı hk. BAŞVURUNUN KONUSU : BAŞVURU TARİHİ : 25/02/2019 I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ 1. Başvuran özetle; Ortaokul üzerine eğitim veren Sağlık Astsubay Hazırlama ve Sınıf […]

→

İcra takibinin kesinleşmesi sonrası vekalet ücretinin ödenmemesi idarenin hukuki yükümlülüğünü ihlal eder mi (KDK)

ÖZET: Bu karar, Hacettepe Üniversitesi Rektörlüğü aleyhine başlatılan icra takibinde vekalet ücretinin ödenmemesi üzerine yapılan başvurunun değerlendirilmesine ilişkindir. Başvuran, icra takibinin kesinleştiğini ve anapara borcunun ödendiğini, ancak İcra İflas Kanunu’nun 138. maddesi gereğince vekalet ücretinin ödenmediğini belirtmiştir. İdare, vekalet ücretinin ödenmediğini kabul etmekle birlikte, mali sıkıntılar nedeniyle bu ödemenin yapılamadığını savunmuştur. Mahkeme, icra takibinin kesinleşmesi […]

→

Ecrimisil bedelinin yeniden hesaplanması talebi (KDK)

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) SAYI : 2019/4220-S.6148 BAŞVURU NO : 2019/4230 KARAR TARİHİ : 10/06/2019 RET KARARI BAŞVURUYA KONU İDARE : TRABZON ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK İL MÜDÜRLÜĞÜ BAŞVURUNUN KONUSU : Başvuran hakkında tahakkuk ettirilen ecrimisil bedelinin yeniden hesaplanması talebi hakkındadır. BAŞVURU TARİHİ : 19/02/2019 I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ 1. (TC. […]

→

Kesinleşmiş ilamsız icra takibinde vekalet ücretinin ödenmemesi hizmet kusuru olarak değerlendirilebilir mi (KDK)

ÖZET: Bu karar, Gaziosmanpaşa Üniversitesi Rektörlüğü aleyhine başlatılan ilamsız icra takibinde vekalet ücretinin ödenmemesi üzerine yapılan bir başvurunun değerlendirilmesine ilişkindir. Başvuran, icra takibi sonucunda anapara borcunun ödendiğini, ancak vekalet ücretinin ödenmediğini belirterek mağduriyetinin giderilmesini talep etmiştir. İdare, vekalet ücretinin ödenmediğini, bunun sebebinin muhasebe kayıt sırasının gelmemesi olduğunu savunmuştur. Ancak, İcra İflas Kanunu’nun 138. maddesi gereğince […]

→