Açık ihale usulünde tek geçerli teklifin kalması rekabetin sağlandığı anlamına gelir mi? (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, Bursa Büyükşehir Belediyesi tarafından gerçekleştirilen bir ihale ile ilgili olarak yapılan itiraza dair kararında, rekabet şartlarının değerlendirilmesinde önemli bir tespitte bulunmuştur. İhalede, üç geçerli teklifin bulunması ve bu durumun rekabetin sağlandığı anlamına geldiği vurgulanmıştır. Kurul, açık ihale usulünde tek geçerli teklifin kalmasının dahi rekabetin oluştuğu anlamına gelmediğini belirterek, ihalenin iptaline dair […]

→

Aşırı düşük teklif açıklamalarında MTV ve araç muayene giderlerinin eksik hesaplanması Kurul kararını nasıl etkiler (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu tarafından alınan kararın iptali istemiyle açılan davada, Ankara 3. İdare Mahkemesi, Motorlu Taşıtlar Vergisi (MTV) giderinin hesaplanmasında eksiklik tespit etti. Mahkeme, davacının aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunduğu MTV giderinin, 2023 yılı için belirlenen katsayılar ve artış oranlarıyla uyumlu olmadığını belirtti. Ancak, davalı idarenin MTV giderine yönelik somut bir gerekçe sunmadığı […]

→

İş denetleme belgesinin yönetim kurulu üyesi tarafından kullanılması mevzuata uygun mudur (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, Mardin Ceylanpınar Ovaları Cazibe Sulaması ihalesinde Feyzullah Batur’un iş denetleme belgesinin kullanılmasına ilişkin yapılan incelemede, mevzuata aykırılık tespit edilmediğine karar vermiştir. İhaleye katılan Medsan Enerji İnş. ve Mad. A.Ş. adına kullanılan bu belge, Batur’un şirketin yönetim kurulu üyesi olarak temsile yetkili olduğunu göstermektedir. İlgili belgeler ve ticaret sicil kayıtları incelendiğinde, Batur’un […]

→

Avukatlık vekalet ücretinin üst sınırın aşılması kamu zararı oluşturur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, avukatlık vekalet ücretinin mevzuat hükümlerine uygun olarak belirlenen üst sınır üzerinden ödenmesi gerektiğini vurgulamaktadır. İlgili mevzuat hükümleri çerçevesinde, 2018 yılı için belirlenen üst sınırın aşıldığı ve bu durumun kamu zararı oluşturduğu tespit edilmiştir. Temyiz dilekçesinde, yapılan ödemelerin yasal sınırlar içinde olduğu ve hesaplamalarda hata yapıldığı iddia edilmiştir; ancak bu savunmalar Daire […]

→

Sosyal denge tazminatı ödemeleri 7421 sayılı Kanun’un geçici maddesi kapsamında mali yargı denetimi dışında mı değerlendirilmelidir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu’na aykırı olarak yapılan sosyal denge tazminatı ödemeleri nedeniyle bir belediyenin sorumluluğunu ele almaktadır. 170 sayılı İlamın 1. maddesi, belediye ile yetkili sendika arasında imzalanan toplu iş sözleşmesindeki düzenlemelerin hukuka aykırı olduğunu belirterek, tazminat ödenmesine hükmetmiştir. Ancak, 7421 sayılı Kanun’un 10. maddesi gereği, […]

→

Alt yüklenici iş deneyim belgesinin benzer iş grupları tebliğine uygunluğu ihale şartlarını nasıl etkiler (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, yapılan inceleme sonucunda, davacı Yavuz Yıldız’ın sunduğu iş deneyim belgesinin, ihale konusu iş için uygun olduğuna karar vermiştir. İlgili belgelerde, davacının alt yüklenici olarak gerçekleştirdiği “300 Kişilik Yurt Yapım İşi”nin % 88’inin, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin BIII grubu kapsamında yer aldığı tespit edilmiştir. Bu durum, iş deneyim belgesinin niteliği […]

→

Genel idari hizmetler sınıfındaki müdürlere arazi tazminatı ödenmesi hukuka aykırı mıdır (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Genel İdari Hizmetler Sınıfında bulunan müdür kadrosundaki personele arazi tazminatı ödenmesinin hukuka aykırı olduğunu belirlemektedir. Temyiz dilekçesinde, arazi tazminatı ödenen kamu görevlilerinin teknik personel olduğu ve bu nedenle tazminatın ödenmesinin uygun olduğu savunulmuş, ancak 2006/10344 sayılı Karar çerçevesinde, arazi tazminatının yalnızca Teknik Hizmetler sınıfındaki personele ödenebileceği vurgulanmıştır. Kararda, ilgili düzenlemelere göre, […]

→

Emeklilik talebi olmadan yapılan tazminat ödemeleri kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, … Belediyesi’nde mevzuat hükümlerine aykırı olarak şartları sağlamadığı halde görevden ayrılan işçilere tazminat ödenmesi üzerine kurulmuştur. 375 sayılı KHK’nın 1. maddesinin (D) bendi, yalnızca emekliliğini isteyen veya emekliye sevk olunan işçilere tazminat ödenmesini öngörmektedir. Ancak, ilgili işçilerin emeklilik talebinde bulunmadıkları ve iş akitlerinin 4857 sayılı İş Kanunu’nun 17. maddesi gereğince feshedildiği […]

→

Sosyal denge sözleşmesi kapsamında emeklilik yardımı ödenmesi kamu zararı mıdır (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 7. Dairesi, emekli olan personele sosyal denge sözleşmesine dayanarak yapılan emeklilik yardımlarının hukuki durumunu değerlendirmiştir. 7421 sayılı Kanun’un 10. maddesi, sosyal denge tazminatı ödemelerinin idari ve mali yargılamalara tabi olmadığını belirtmektedir. Bu bağlamda, Sayıştay, ilgili ilamın işlemden kaldırılmasına karar vermiştir. Hukuki değerlendirmede, emeklilik ikramiyelerinin 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu ve 5510 […]

→

Sosyal denge tazminatının limit aşımı kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 7. Dairesi, 2018-2019 dönemini kapsayan toplu iş sözleşmesinde, 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu’na aykırı düzenlemeler nedeniyle sosyal denge tazminatı ödenmesini uygun bulmamıştır. İlgili sözleşme ile belirlenen tazminatın, yasayla belirlenen limitleri aşması nedeniyle, kamu görevlilerine yapılan ödemelerin tazminine hükmedilmiştir. Sorumlular, bu kararı temyiz etseler de, 7421 sayılı Kanun’un 10. maddesi […]

→

Mevcut yüklenicinin demoya tabi tutulup tutulamayacağı idari ve teknik şartname uyumu çerçevesinde nasıl değerlendirilir (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin mevcut yüklenicinin demoya tabi tutulup tutulamayacağı konusundaki iddiasını değerlendirirken, İdari ve Teknik Şartnameler arasındaki uyumu incelemiştir. Yapılan incelemede, her iki şartnamenin demonstrasyona ilişkin hükümlerinin çelişki yaratmadığı, Teknik Şartname’nin daha fazla teknik detay içerdiği ve mevzuat gereği bu detayların İdari Şartname ile birebir örtüşmesi gerekmediği tespit edilmiştir. Bu durum, ihalenin […]

→

Kalite yönetim sistem belgesi ve hizmet yeterlilik belgelerinin aynı kategoride değerlendirilmesi hukuka uygun mu (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, yapılan inceleme sonucunda, ihale dokümanında yer alan kalite yönetim sistem belgesi ile hizmet yeterlilik belgelerinin aynı kategoride değerlendirilmesine ilişkin düzenlemenin hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. İdari Şartname’nin 7.6.6.1. maddesinin, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ve Tip İdari Şartname’ye uygun olarak hazırlandığı, dolayısıyla bu maddenin mevzuata aykırı olmadığı belirtilmiştir. İhaleyi gerçekleştiren idarenin, […]

→

Avukatlık stajı nedeniyle göreve geç dönme mazereti disiplin cezasını engeller mi (KDK)

ÖZET: Başvuran, avukatlık stajı için aldığı bir yıllık aylıksız izin süresinin sona ermesinin ardından, stajını tamamlayamadığı gerekçesiyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125/D-b maddesi uyarınca “özürsüz ve kesintisiz 3-9 gün göreve gelmemek” fiilinden disiplin cezası almıştır. Başvuran, bu cezanın kendisinin kontrolü dışında gelişen nedenlerden kaynaklandığını, staj süresinin tamamlanmasının imkânsız hale geldiğini ve bu nedenle geç […]

→

Sermaye Piyasası Kurulu sözlü sınavında denetim ve şeffaflık eksikliği hukuka aykırılık teşkil eder mi (KDK)

ÖZET: Bu karar, Sermaye Piyasası Kurulu Meslek Personel Yardımcılığı Giriş Sınavı’nın sözlü aşamasında yaşanan hukuki uyuşmazlık üzerine alınmıştır. Başvuran, sözlü sınavda denetim ve şeffaflık ilkelerine aykırı uygulamalar olduğunu, sınavın iptal edilmesi gerektiğini iddia etmiştir. Kamu Denetçiliği Kurumu, sözlü sınavın objektif değerlendirmeye tabi tutulmadığını ve gerekli kayıt sistemlerinin bulunmadığını belirterek, başvuranın başarısız sayılma işleminin hukuka uygun […]

→

Sınavsız unvan değişikliği, görevde yükselme sayılır mı ve hukuka uygun mudur? (KDK)

ÖZET: Başvuran, Sivas Belediyesinde tekniker kadrosundan memur kadrosuna geçirilmesinin hukuka aykırı olduğunu iddia ederek, mağduriyetinin giderilmesini talep etmiştir. Sayıştay denetçisi, başvuranın farklı kadrolarda sınavsız atandığını belirterek, bu durumun 2000 tarihli Yönetmelik hükümlerine aykırı olduğunu tespit etmiştir. Yönetmelik, görevde yükselme için sınav şartı öngörmektedir ve başvuranın atamasının bu şartlara uymadığı sonucuna varılmıştır. Danıştay kararları, unvan değişikliklerinin […]

→