Adli yardım talebi kabul edilen kişilerin vekaletname harç ve ücretlerinden muaf tutulması hukuka uygun mudur (KDK)

ÖZET: Bu karar, adli yardım talebinin kabulü durumunda noterlikte düzenlenecek vekaletnameler için harç ve diğer ücretlerin tahsil edilmemesi gerektiğini vurgulamaktadır. Türkiye Cumhuriyeti’nin sosyal bir hukuk devleti olması gereği, devletin sosyal açıdan zayıf olan bireylerin hak arama özgürlüğünü sağlamakla yükümlü olduğu belirtilmiştir. Anayasa’nın 5. maddesi, bireylerin temel hak ve hürriyetlerini koruma yükümlülüğünü devlete yüklerken, adil yargılanma […]

→

Ailevi sebeplerle nakil talebinin değerlendirilmesi ve idarenin takdir yetkisi (KDK)

ÖZET: Başvuran, Elektrik Üretim Anonim Şirketi’nde çalışmakta olup, ailevi nedenlerden dolayı nakil talebinde bulunmuştur. 2012 yılında göreve başlayan başvuran, işyerinin özel bir firmaya devredilmesi sonrası Gezende HES İşletme Müdürlüğü’nde “Makine Bakım Usta Yardımcısı” olarak atanmıştır. Eşinin başka bir kurumda çalışmaya başlamasıyla birlikte ailesinden uzak kalmış ve bu nedenle Afşin Elbistan B Termik Santrali’ne tayin edilmesini […]

→

Vekalet süresi altı ayı aşan dekanlık ödemeleri kamu zararı oluşturur mu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, Mühendislik Mimarlık Fakültesi Dekanlığı görevini vekaleten yürüten Prof. Dr. …’e yapılan ödemelerin hukuka aykırı olduğuna ve bu nedenle kamu zararı oluştuğuna karar verdi. 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 16. maddesi, dekanlık görevine vekalet etme usulünü, dekanın görevi başında olmadığı durumlarda yardımcılarından birinin vekalet etmesi olarak belirlemektedir. Bu çerçevede, vekalet süresinin altı aydan fazla sürmesi […]

→

Vekaleten dekanlık görevinde usulsüz ödeme kamu zararı oluşturur ve sorumlulardan tahsil edilir (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, Sağlık Bilimleri Fakültesi Dekanlığı görevini vekaleten yürüten Prof. Dr. …’e yapılan ödemelerin hukuka aykırı olduğu ve bu nedenle kamu zararı oluştuğu sonucuna varmıştır. 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 16. maddesine göre, dekanın vekaleten atanması için gerekli şartların sağlanmadığı, vekaletin altı aydan fazla sürmesi durumunda yeni bir dekan atanması gerektiği belirtilmiştir. Bu çerçevede, vekalet görevi […]

→

Dekanlık görevine vekalet eden kişiye yapılan ek ödemeler kamu zararı oluşturur mu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dekanlığı görevini vekâleten yürüten Prof. Dr. …’a yapılan idari görev ödeneği ve ek ödemelerin mevzuata aykırı olduğunu belirlemiştir. 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 16. maddesi, dekanlık görevine vekaletin yalnızca dekan yardımcıları tarafından yapılabileceğini ve bu durumda herhangi bir ek ödeme yapılmasının uygun olmadığını ifade etmektedir. Bu bağlamda, vekalet süresince […]

→

Vekaleten atanan yüksekokul müdürlerine idari görev ödeneği ödenmesi kamu zararı oluşturur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, yüksekokul ve enstitü müdürlerine vekâleten yürütülen idari görev ödeneği ödemelerinin mevzuata aykırı olduğu gerekçesiyle kamu zararı oluşturduğunu belirlemektedir. 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 16. maddesi, dekanın vekaletinin yalnızca yardımcıları tarafından yapılabileceğini ve bu durumun altı aydan fazla sürmesi halinde yeni bir dekan atanması gerektiğini açıkça düzenlemektedir. Bu bağlamda, vekaleten atama yapılan kişilere […]

→

Vekalet süresi altı ayı aşan dekanlık görevinde yapılan fark ödemeleri kamu zararı oluşturur mu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, Orman Fakültesi Dekanlığı görevini vekaleten yürüten Prof. Dr. …’e yapılan fark ödemelerinin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 16. maddesi gereğince, dekanlık görevine vekaletin yalnızca dekan yardımcıları tarafından yapılabileceği belirtilmiştir. Vekalet süresinin altı aydan fazla sürmesi durumunda yeni bir dekan atanması gerektiği ifade edilmiştir. Bu bağlamda, Prof. Dr. …’e yapılan […]

→

Vekalet süresince yapılan ödemelerin 2547 sayılı Kanun’a aykırılığı nedeniyle kamu zararı tazmini gerekir mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Eğitim Fakültesi Dekanlığı görevini vekaleten yürüten Prof. Dr. …’ın, vekalet süresince yapılan ödemeler nedeniyle oluşan kamu zararı hakkında verilen tazmin hükmünü incelemektedir. 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 16. maddesi gereğince, dekanlık görevine vekalet etme usulü, yalnızca dekanın görevi başında olmadığı durumlarda yardımcılarından birinin vekalet etmesi şeklinde belirlenmiştir. Bu nedenle, vekalet süresince yapılan […]

→

Vekalet süresi altı ayı aşan dekanlık ödemeleri kamu zararı oluşturur mu? (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, Mühendislik Mimarlık Fakültesi Dekanlığı görevini vekaleten yürüten Prof. Dr. …’a yapılan ödemelerin hukuka aykırı olduğu ve bu nedenle kamu zararı oluştuğu belirtilmiştir. 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 16. maddesi gereğince, dekanlık görevine vekaletin yalnızca dekan yardımcıları tarafından yapılabileceği ve bu durumun dışındaki vekaletlerin herhangi bir mali hak doğurmayacağı ifade edilmiştir. Kararda, vekalet süresinin […]

→

Fen Edebiyat Fakültesi dekanlığına vekalet eden öğretim üyesine ek ödeme yapılması kamu zararı oluşturur mu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, Fen Edebiyat Fakültesi Dekanlığı görevini vekâleten yürüten Prof. Dr. …’a yapılan ödemelerin mevzuata aykırı olduğu ve bu nedenle kamu zararı oluştuğu sonucuna varmıştır. 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 16. maddesi, dekanlık görevine vekaletin yalnızca dekan yardımcıları tarafından yapılabileceğini belirtmektedir. Bu bağlamda, başka bir öğretim üyesine vekalet verilmesi durumunda, o kişiye herhangi bir ek ödeme […]

→

Riskli yapı tespiti için gerekli önlemlerin alınması talebi (KDK)

ÖZET: Başvuru, İstanbul’un Fatih ilçesinde bulunan bir apartmanın riskli olduğu iddialarına dayanmaktadır. Başvuran, 02.02.2023 tarihinde yaptığı şikayette, binanın kolonlarından ses geldiğini, kolonlarda yarılmalar ve açılmalar olduğunu, Fatih Belediyesi Yapı Kontrol Müdürlüğü tarafından 23.06.2021 tarihinde binanın riskli olarak değerlendirildiğini belirtmiştir. Ancak, başvuran, belediyenin gerekli önlemleri almadığını ve çatlakların bina sakinleri tarafından kapatıldığını ifade ederek, duruma müdahale […]

→

Ücretli öğretmenlik dönemlerine ilişkin hizmet tescilinin yapılması talebi (KDK)

ÖZET: Başvuru, Tekirdağ ili Çorlu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü bünyesinde 28 Eylül 1998 ile 25 Haziran 1999 tarihleri arasında ücretli öğretmen olarak görev yapan bir bireyin, bu döneme ait hizmet tescilinin yapılması talebiyle Kamu Denetçiliği Kurumu’na yönlendirilmiştir. Başvuran, ilgili dönemlerdeki hizmet kayıtlarının Sosyal Güvenlik Kurumu’na bildirilmediğini ve yapılan başvurulara rağmen hizmet tescilinin gerçekleştirilmediğini ifade etmiştir. […]

→

Aile birliği mazeretiyle geçici görevlendirme talebi, personel ihtiyacı ve atama planlaması dikkate alınarak reddedilebilir mi (KDK)

ÖZET: Başvuran, Kocaeli 2 No.lu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda ceza ve infaz koruma memuru olarak çalışmakta olup, eşinin Karadeniz Ereğli Devlet Hastanesi’nde ebe olarak görev yaptığını belirterek aile birliğinin sağlanması amacıyla geçici görevlendirme talep etmiştir. İdare, başvuranın talebini, eşinin kendi isteğiyle atandığını ve başvuranın görev yaptığı kurumda personel ihtiyacının bulunduğunu belirterek reddetmiştir. 657 […]

→

İmar planında yol olarak düzenlenen alanda bulunan futbol sahasının kaldırılması veya imar planına uygun hale getirilmesi talebi (KDK)

ÖZET: Başvuru, Kartepe Belediyesi’nde imar planında yol olarak belirlenen bir alanda bulunan futbol sahasının kaldırılması veya imar planına uygun sınırlar içerisine alınması talebini içermektedir. Başvuran, futbol sahasının evlerine çok yakın bir konumda bulunduğunu ve bu durumun gürültü sorununa yol açtığını belirtmiştir. Daha önce yapılan başvurulara rağmen herhangi bir çözüm üretilmediğini ifade eden başvuran, Kamu Denetçiliği […]

→

Mülakat sınavında somut bilgi ve belgeye dayalı kriterlerin açıklanmaması nesnellik ve şeffaflık ilkelerini ihlal eder mi (KDK)

ÖZET: Başvuran, Komiser Yardımcılığı Kursu için girdiği mülakat sınavında 60 puan alarak başarısız sayıldığını ve bu durumu mahkemeye taşıdığını belirtmiştir. Mahkeme, mülakat işlemini iptal etmiş, ancak başvuranın yeniden girdiği mülakatta yine 60 puan alarak başarısız sayılması üzerine, bu durumun haksızlık oluşturduğunu iddia etmiştir. İdare, mülakatın ilgili mevzuata uygun yapıldığını ve değerlendirmelerin gözlem ve kanaate dayandığını […]

→