Kıdem tazminatı ödemesi için işçiye uyarı yapılması zorunlu mudur, yapılmadığında kamu zararı oluşur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25. maddesinin (h) bendi uyarınca, iş akdi feshedilen bir işçiye kıdem tazminatı ödenmemesi gerektiği durumunu ele almaktadır. İlgili işçinin, görevini tam olarak yerine getirmediği gerekçesiyle iş akdi feshedilmiş olmasına rağmen, kendisine kıdem tazminatı ödenmesi, kamu zararına yol açtığı gerekçesiyle tazminat talep edilmiştir. Sayıştay, işverenin haklı fesih hakkını […]

→

Demonstrasyon sürecinin teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesinde kritik rolü nedir (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, Rize İl Sağlık Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen laboratuvar hizmeti alım ihalesine ilişkin yapılan itirazları değerlendirirken, ihale uhdesinde kalan firmanın sunduğu ürünün Teknik Şartname’ye uygunluğunu belirleyen demonstrasyon sürecini kritik bir unsur olarak ele almıştır. İhale sürecinde, iki uzman üye ve iki teknisyen tarafından gerçekleştirilen demonstrasyon sonucunda, ürünün gerekli teknik şartları sağladığı tespit edilmiştir. […]

→

5393 sayılı Kanun’a göre nakdi yardım sınırının aşılması, ödül niteliğindeki ödemeleri de kapsar mı ve sorumluluğu ortadan kaldırır mı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 2017 yılında … Belediyesinin amatör spor kulüplerine yaptığı nakdi yardımların, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 14. maddesinin (b) bendinde belirtilen sınırı aştığına karar vermiştir. 2016 yılına ait genel bütçe vergi gelirleri üzerinden hesaplanan binde on iki oranı, 2017 yılında yapılan yardımların toplamını aşmıştır. Sorumlu, yapılan yardımların bir kısmının ödül niteliğinde olduğunu ve bu nedenle […]

→

Danıştay’ın kumar oynandığına dair somut delil olmadan idari işlemin hukuka uygunluğunu zedeleyen değerlendirmesi ve mahkeme kararının bozulması. (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, 2559 sayılı Polis Vazife ve Selahiyetleri Kanunu’nun 8. maddesi uyarınca kumar oynanan yerlerin kapatılmasına ilişkin bir davada, idare mahkemesinin kararını hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, davacıya ait kahvehanede yapılan denetimde, masada bulunan 20 TL’nin kumar oynandığına dair kesin bir delil olarak değerlendirildiğini belirtmiş, ancak Danıştay, bu durumu yeterli görmemiştir. Olayda, kolluk görevlilerinin […]

→

Yıllık izin süresinde yemek yardımı ödemesi, İş Kanunu ve toplu iş sözleşmesine aykırı olarak kamu zararına neden olur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 4857 sayılı İş Kanunu ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine aykırı olarak işçilere yıllık izinleri sırasında yemek yardımı ödenmesi nedeniyle kamu zararının tazminine hükmetmiştir. Harcama yetkilisi, yıllık izinli işçilere yemek ücreti ödenmesinin yasal dayanaklarını, İş Kanunu ve toplu iş sözleşmesi hükümleri ile savunmuş, ancak bu savunma, sözleşmenin diğer maddeleriyle çelişmektedir. Yıllık izin […]

→

İş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmaması teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına neden olur mu (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, davacı şirketin sunduğu iş deneyim belgesinin, ihaleye katılım şartlarına uygun olmadığını tespit etmiştir. İhaleye ait Teknik Şartname’de benzer iş tanımı olarak “elektrik üretim santralının işletilmesi işi” ve “154 kV ve üzeri enerji iletim hattının periyodik kontrol, bakım onarım hizmetleri” belirlenmiştir. Davacı şirketin sunduğu sözleşmenin içeriği, elektrik üretim santralının işletilmesine yönelik bir […]

→

Belediyenin profesyonel spor kulübüne kombine bilet alımı sosyal hizmet olarak değerlendirilebilir mi, yoksa kamu zararı oluşturur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin profesyonel bir spor kulübüne destek sağlamak amacıyla kombine bilet alımının kamu zararı oluşturup oluşturmadığını incelemektedir. Belediyenin, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca, mahalli müşterek nitelikteki ihtiyaçları karşılamak için sosyal hizmetler sunabileceği belirtilmiştir. Ancak, profesyonel spor kulüplerine nakdi veya ayni yardımda bulunulamayacağına dair düzenlemeler mevcuttur. Belediye Başkan Yardımcısı, alınan […]

→

Ruhsatın geçerliliği ve idarenin ruhsatsız faaliyet nedeniyle tesis ettiği işlemin hukuka aykırılığına dair Danıştay değerlendirmesi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, Adapazarı Belediye Başkanlığı tarafından davacıya ait işyerinin ruhsatsız olduğu gerekçesiyle kapatılması ve para cezası verilmesi kararını incelemiştir. Davacı, 1998 yılında alınan ruhsatın geçerliliğini koruduğunu savunmuş, 2010 yılında faaliyeti terk ettiğini, 2015 yılında ise yeniden faaliyete geçtiğini belirtmiştir. İdare Mahkemesi, ruhsatın geçerliliğini koruduğu yönünde karar vermiştir. Danıştay, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına […]

→

Hükümlünün sosyal ilişkilerinin devamı için nakil talebi ceza infaz kurumlarının doluluk ve güvenlik gerekçeleriyle reddedilebilir mi (KDK)

ÖZET: Bu karar, Iğdır S Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda bulunan bir hükümlünün, ailesinin Diyarbakır’da ikamet etmesi nedeniyle oraya yakın bir ceza infaz kurumuna nakil talebinin reddine ilişkindir. Hükümlü, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 3. maddesi uyarınca, infazın hem ceza verme hem de topluma kazandırma amacını taşıdığını belirtmektedir. Hükümlülerin sosyal ilişkilerinin […]

→

Teknik öğretmen unvanına sahip teknisyenlerin ek özel hizmet tazminatında kadro şartı aranması gerekli midir (KDK)

ÖZET: Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi’nde Teknisyen kadrosunda çalışan başvuran, hem Teknik Eğitim Fakültesi hem de Mühendislik Fakültesi mezunu olarak, ek özel hizmet tazminatının 3.0 katsayısı üzerinden ödenmesini talep etmiştir. İdare, tazminatın ödenmesinde kadro esas alındığını belirterek talebi reddetmiştir. Ancak, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve ilgili Bakanlar Kurulu Kararları çerçevesinde, teknik hizmetler sınıfında bulunan ve […]

→

Cezaevi vaizlerinin nakil taleplerinde fiili hizmet süresi nasıl değerlendirilmelidir (KDK)

ÖZET: Başvuran, Bolu il müftülüğünde cezaevi vaizi olarak görev yaparken, Kocaeli il müftülüğüne nakil talebinde bulunmuştur. İdare, başvuranın talebini eş durumu mazereti kapsamında değerlendirmemiş ve başvuranın fiili hizmet süresinin 4 yıl 6 ay 25 gün olduğunu belirtmiştir. Ancak, ilgili mevzuatta fiili hizmet süresi tanımı bulunmadığı ve cezaevi vaizlerinin diğer vaizlerin tabi olduğu grup ve hizmet […]

→

Boş aile hekimliği birimlerine cari gider ödeneği için geçici hekim görevlendirilmesi zorunlu mudur (KDK)

ÖZET: Başvuran, Hatay İli Kumlu Merkez Aile Sağlığı Merkezinde görevli aile hekimi olarak, 2021 yılı Eylül ve Ekim aylarında boş kalan birim cari giderlerinin kendisine ödenmesini talep etmiştir. Ancak, Aile Hekimliği Sözleşme ve Ödeme Yönetmeliği gereğince, boş aile hekimliği birimlerine harcama yetkilisi tarafından görevlendirme yapılması ve bu görevlendirmenin Sağlık Bakanlığı’na bildirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Başvuruya konu […]

→

Adli veya idari soruşturma geçiren personelin başka bir yere atanması idarenin takdir yetkisi kapsamında mıdır (KDK)

ÖZET: Bu karar, başvuranın gıda teknisyeni kadrosu bulunan bir yere atanma talebinin reddine ilişkindir. Başvuran, Adalet Bakanlığı tarafından Reşadiye Adliyesine atanmasının, kadro unvanı ve kamu yararı gibi hususların dikkate alınmadan yapıldığını iddia etmiştir. Ancak, Adalet Bakanlığı, başvuranın hakkında yürütülen adli ve idari soruşturma nedeniyle hizmet gereği olarak Reşadiye Adliyesine atandığını ve Malatya Adliyesinde mezuniyeti ile […]

→

Şube müdürlerinin çocuklarının pansiyona yerleştirilme talebi öğretmen statüsüne bağlı mıdır (KDK)

ÖZET: Bu karar, bir şube müdürünün kızının pansiyona parasız yatılı olarak yerleştirilmesi talebinin reddedilmesi üzerine alınmıştır. Başvuran, öğretmenlikten şube müdürlüğüne terfi etmesi nedeniyle, Millî Eğitim Bakanlığına Bağlı Resmi Okullarda Yatılılık, Bursluluk, Sosyal Yardımlar ve Okul Pansiyonları Yönetmeliği’nin 12. maddesinin (d) fıkrasına dayanarak, kızının pansiyona yerleştirilmesini istemiştir. Ancak idare, şube müdürlerinin öğretmen statüsünde değerlendirilemeyeceğini belirterek talebi […]

→

Yersiz ödeme borcunun kaldırılması ve maluliyet aylığının yeniden bağlanması talebi (KDK)

ÖZET: Başvuran, 01.07.1996 tarihinden itibaren malulen emekli olduğunu ve 01.06.2007-20.06.2007 tarihleri arasında 20 gün sigortalı olarak çalıştığını belirtmiştir. Ancak, çalıştığı dönemde Sosyal Güvenlik Kurumu’na gerekli bildirimlerin yapılmasına rağmen, 2022 yılına kadar kendisine yersiz ödemeler yapılmıştır. Başvuran, bu durumu itiraz ederek yersiz ödeme borcunun kaldırılmasını ve yeniden maluliyet aylığının bağlanmasını talep etmiştir. Sosyal Güvenlik Kurumu, başvuranın […]

→