Yüklenicinin Geçerli Teknik Personel Beyanında Bulunmaması ve Gecikme Cezası Hesaplamasında Sözleşme Bedelinin Dikkate Alınmaması Kamu Zararına Yol Açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir yapım işinde yüklenicinin geçerli teknik personel beyanında bulunmaması ve gecikme cezasının hesaplanmasında sözleşme bedelindeki artışın dikkate alınmaması nedeniyle kamu zararına yol açıldığını ortaya koymaktadır. Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 40. maddesi gereğince, yüklenicinin anahtar teknik personeli aynı zamanda teknik personel olarak istihdam edemeyeceği belirtilmiştir. Ancak yüklenici, belirtilen süre zarfında usulüne […]

→

Anahtar teknik personelin aynı anda teknik personel olarak gösterilmesi, yüklenicinin sorumluluğunu etkiler mi? (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin ihalesinde yüklenicinin geçerli teknik personel beyanı vermemesi nedeniyle oluşan kamu zararını incelemektedir. Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 40. maddesi gereğince, anahtar teknik personel olarak gösterilen kişinin aynı zamanda teknik personel olarak istihdam edilemeyeceği belirtilmiştir. Yüklenici, inşaat mühendisini hem anahtar teknik personel hem de teknik personel olarak göstermiştir. Bu durum, […]

→

Kamu Zararına Yol Açan Harç Giderleri: 2560 Sayılı Kanun ve 492 Sayılı Harçlar Kanunu’na Aykırılık Değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü’nün mahkeme işleri dolayısıyla ödenen harç giderlerinin, 2560 sayılı Kanun’un 21’inci maddesine aykırı olduğu ve bu durumun kamu zararına yol açtığı belirtilmektedir. İlgili kanun, İSKİ’nin görevleri için kullandığı taşınmaz malları ve faaliyetlerinin her türlü vergi, resim ve harçtan muaf olduğunu ifade etmektedir. Ayrıca, 492 sayılı […]

→

Denetçilere yapılan ödemelerin 2560 sayılı Kanun’a aykırı olması kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından görevlendirilen denetçilere ödenen ücretlerin, 2560 sayılı Kanun’un 10. maddesine aykırı olarak belirlendiği ve bu durumun kamu zararına yol açtığı iddiasını incelemektedir. İlgili kanun, denetçilerin ücretlerinin Devlet memurlarına verilen birinci derecenin son kademesi aylık tutarını aşmaması gerektiğini belirtmektedir. Ancak, denetçilere 2012 yılında yapılan […]

→

Yürütmenin durdurulması talebinin reddi idarenin bildirim yükümlülüğünü nasıl etkiler (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, yürütmenin durdurulması isteminin değerlendirilmesi sonucunda, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 27. maddesinde belirtilen koşulların gerçekleşmediğine karar vermiştir. Bu bağlamda, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 14. maddesinin 3. fıkrası uyarınca yürütmenin durdurulması talebi reddedilmiştir. Kurul, yürütmenin durdurulması için gerekli şartların sağlanmadığını belirterek, başvurunun esası hakkında bir karar verilmesi gerektiğini vurgulamıştır. Bu […]

→

Vekalet eden personelin asaleten atanma şartlarını taşımaması, ek ödeme ve tazminat farklarının yasal dayanağını ortadan kaldırır mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyede müdürlük görevini vekâleten yürüten bir personelin, vekalet ettiği kadro için ödenen ek ödeme farklarının yasal dayanağına ilişkin hukuki bir değerlendirme içermektedir. İlgili mevzuat, vekalet eden personelin, asaleten atanmada aranan tüm şartları taşımalarını zorunlu kılmaktadır. Ancak, vekâlet eden kişinin lise mezunu olması nedeniyle, müdür kadrosuna atanabilmesi için gerekli olan eğitim […]

→

Asgari işçilik maliyetinin belirlenmesinde KİK işçilik modülünün kullanılması zorunlu mu (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, yapılan inceleme sonucunda Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.1. maddesinde yer alan “işçilik hesaplama modülü kullanılarak” ifadesinin yürürlükten kaldırılmasının, yalnızca %3 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderlerin hesaplanmasına ilişkin bir düzenleme olduğunu tespit etmiştir. Bu bağlamda, asgari işçilik maliyetinin belirlenmesinde KİK işçilik modülünün esas alınması gerektiği sonucuna varılmıştır. Kurul, davanın reddine karar […]

→

Vekâlet eden personelin asaleten atanmada aranan şartları taşımaması, kamu zararı doğurur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyede vekâleten müdürlük yapan personelin, asilde aranan öğrenim şartlarını taşımadığı halde özel hizmet tazminatı ve ek ödeme farklarının ödenmesi sonucunda kamu zararına yol açtığını ortaya koymaktadır. İlgili mevzuat gereği, vekâlet eden personelin asaleten atanmada aranan tüm şartları taşımaları gerektiği belirtilmiştir. Vekâletin geçerli olabilmesi için, 657 sayılı Kanun’un 86. maddesine uygun […]

→

Vekaleten atanan personelin asaleten aranan şartları taşımaması, özel hizmet tazminatı ödemelerini yersiz kılar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyede vekaleten müdürlük yapan personelin, asaleten aranan şartları taşımadığı halde özel hizmet tazminatı ve ek ödeme farklarının ödenmesi nedeniyle kamu zararına yol açtığını ortaya koymaktadır. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 86. maddesi ve ilgili Bakanlar Kurulu kararları gereğince, vekalet görevi için atanacak personelin, asaleten atanmada aranan tüm şartları taşımaları zorunludur. […]

→

Belediyenin, Encümen Kararına Rağmen Kamu Zararını Giderme Yükümlülüğü ve Sorumluların Masraf Talep Edilmesi Gerekliliği Nasıl Değerlendirilmeli (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin, Elektrik Dağıtım A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından üstlenilmesi gereken bir inşaat işinin maliyetini kendi bütçesinden karşılaması ve ilgili Encümen kararına rağmen ceza tahsil edilmemesi nedeniyle kamu zararına yol açtığını ortaya koymaktadır. 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 40. maddesi, kamu sağlığı ve güvenliğini tehdit eden durumların giderilmesi için sorumlulardan masraf talep edilmesini […]

→

Yemek Yardımında Eksik Kesinti: Kamu Zararına Yol Açan İhlal ve Tazminat Sorumluluğu (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, memur personele yapılan yemek yardımında eksik yemek kesintisi yapılmaması nedeniyle kamu zararına yol açıldığı iddiasını incelemektedir. Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği’nin ilgili maddeleri, yemek hizmetinin nasıl sunulması gerektiğini ve maliyetlerin nasıl hesaplanacağını belirlemektedir. Yönetmeliğin 9. maddesi, yemek maliyetine dahil edilmeyecek unsurların neler olduğunu açıkça belirtmekte ve bu unsurlar düşüldükten sonra kalan tutarın […]

→

Vekâlet eden personelin asilde aranan şartları taşımaması nedeniyle yapılan ödemelerin geri alınması kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyede Yazı İşleri Müdürlüğü görevini vekâleten yürüten personelin, asilde aranan şartları taşımadığı halde özel hizmet tazminatı ve ek ödeme farklarının ödenmesi nedeniyle kamu zararına yol açtığını belirlemektedir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 86. maddesi ve ilgili Bakanlar Kurulu kararları gereği, vekalet eden personelin asaleten atanmada aranan tüm şartları taşımaları gerektiği […]

→

İdarenin itirazen şikayet başvuru süresini 4734 sayılı Kanun’daki süreden kısa belirlemesi hukuka uygun mudur (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, yapılan inceleme sonucunda, ihale işlemlerine devam kararı veren idarenin, bu işleme karşı hangi kanun yollarına başvurulacağı ve sürelerinin belirtilmediğini tespit etmiştir. Anayasa’nın 40. maddesi gereği, idarelerin, ilgililere başvuru süreleri ve mercileri hakkında bilgi verme yükümlülüğü bulunmaktadır. Bu durum, hak arama hürriyetinin korunması açısından kritik öneme sahiptir. İdarenin, itirazen şikayet başvurusuna ilişkin […]

→

Belediye alacaklarının zamanaşımına uğraması, 6183 sayılı Kanun’un ihlali nedeniyle kamu görevlilerinin sorumluluğunu doğurur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin amme alacaklarının zamanaşımına uğratılması nedeniyle oluşan kamu zararını incelemektedir. 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un ihlali neticesinde, Mali Hizmetler Müdürlüğü tarafından icra takibatı yapılmadığı ve gerekli işlemlerin gerçekleştirilmediği tespit edilmiştir. Bu durum, belediye alacaklarının zamanaşımına uğramasına ve dolayısıyla kamu zararına yol açmıştır. Kararda, belediyenin alacaklarının takip ve […]

→

Türk Silahlı Kuvvetlerini Güçlendirme Vakfı’nın 4734 sayılı Kanun Kapsamında Olmaması İtirazın Reddine Neden Olur mu (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, Türk Silahlı Kuvvetlerini Güçlendirme Vakfı’nın 4734 sayılı Kanun kapsamında olmadığını belirten 19.12.2011 tarihli kararına dayanarak, başvuru sahibinin itirazını görev yönünden reddetmiştir. Yapılan incelemede, başvuru dilekçesinde belirtilen eksiklikler arasında, şikayet için gerekli olan başvuru bedelinin yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği tespit edilmiştir. Ayrıca, başvuru sahibinin, ihale kayıt numarasının bulunmadığını ve bu nedenle […]

→