onecikan-yargitay

Sigorta poliçesindeki bedelin, riziko tarihindeki tarifeye göre mi yoksa poliçe tarihindeki bedel üzerinden mi ödeneceği hususunda Yargıtay’ın değerlendirmesi nasıl olmuştur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında ödenecek sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, poliçede belirtilen 253.344,00 TL’lik sigorta bedelinin ödenmesini talep ederken, davalı sigorta şirketi, yeni tarifeye göre bir ödeme yapılmasının mümkün olmadığını savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini kabul ederek, sigorta bedelinin yeni tarifeye […]

→
onecikan-yargitay

Eylemli çalışmanın ispatı olmadan işe giriş bildirgesi ile sigorta başlangıcının tespiti talebi kabul edilebilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, sigorta başlangıcının tespiti davasında eylemli çalışmanın varlığının önemini vurgulamaktadır. Davacı, sigortalılık başlangıç tarihinin 01.05.1991 olarak tespitini istemiş, ancak davalı SGK vekili, işe giriş bildirgesinin tek başına yeterli olmadığını, eylemli çalışmanın ispatlanması gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının işe giriş bildirgesine dayanarak talebini kabul etmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, eksik inceleme nedeniyle […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda poliçedeki sigorta bedeli ile güncel tarifeye göre tazminat ödenmesi arasındaki hukuki sınırlar nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi, yoksa güncel tarifeye göre mi ödeneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigorta bedelinin poliçe tanzim tarihine göre değil, riziko tarihindeki tarifede belirlenen bedel üzerinden ödenmesi gerektiğine karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, DASK’ın gerekli bilgilendirmeyi yapmadığı gerekçesiyle itirazı reddetmiştir. Davalı vekili, poliçede […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalılık başlangıcının tespiti için işe giriş bildirgesi yeterli midir, eylemli çalışmanın ispatı nasıl bir hukuki gereklilik taşır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının sigortalı çalışma başlangıç tarihinin tespiti üzerinedir. Davacı, 15.02.1993 tarihinde işe alındığını iddia etmekte, ancak davalı SGK, bu tarihte eylemli bir çalışmanın varlığını ispatlayamadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının işe giriş bildirgesini dikkate alarak davayı kabul etmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının Kuruma başvuru şartını yerine getirmediğini belirterek kararı bozmuştur. Bozma […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatında poliçe bedeli ile güncel tarifeye göre ödeme yükümlülüğü arasındaki hukuki değerlendirme nasıl yapılmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel ile güncel tarifeye göre belirlenen bedel arasında hangisinin ödeneceği konusunda ortaya çıkmıştır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle güncel tarifenin uygulanması gerektiğine karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği iddiasıyla itirazı reddetmiştir. Yargıtay, sigorta sözleşmesinin şartlarının poliçede belirlendiğini […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin reddi, 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’nin Maden Kanunu’na aykırılığı ve hukuka uygunluk değerlendirmesi nasıl yapılmıştır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Karaman ilinde maden arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin işlemi hukuka aykırı bulmuştur. Davacı, II (b) grubu mermer maden arama ruhsatı için başvuruda bulunmuş, ancak idare, başvuruyu herhangi bir değerlendirme yapmadan reddetmiştir. İdare Mahkemesi, bu işlemin hukuka uygun olmadığını belirterek iptal kararı vermiştir. Davalı idare, madenlerin taşınmaz mal niteliğinde olduğunu ve 2018/8 […]

→

Danıştay, Taşınmaz Komisyonu kararının hukuka aykırılığını değerlendirerek, eksik hasım ile görülen davada hukuki isabetin bulunmadığını nasıl belirlemiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin İzmir Menderes’teki arama ruhsatı için işletme ruhsatı ve izni talebinin reddine ilişkin Taşınmaz Komisyonu kararının hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. İlk Derece Mahkemesi, başvurunun ilgili mevzuat hükümlerine uygun olup olmadığını araştırmadan, yalnızca komisyon değerlendirmesine dayanarak reddedilmesini hukuka aykırı bulmuş ve iptal kararı vermiştir. Bölge İdare Mahkemesi, ilk derece kararının hukuka […]

→

Teknik şartnamede araç sigortası ve sorumluluk düzenlemeleri yüklenici aleyhine eşitlik ilkesine aykırılık teşkil eder mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin iddialarını değerlendirirken, Teknik Şartname’nin 3.17’nci maddesindeki kasko ve trafik sigortası düzenlemelerinin mevzuata aykırı olduğunu tespit etmiştir. İhalede, yüklenicinin, araçların sigorta poliçelerini işe başlamadan önce idareye sunması gerektiği belirtilmiş, ayrıca üçüncü kişilerden doğabilecek her türlü zarar ve tazminat taleplerinin yükleniciye ait olduğu ifade edilmiştir. Ancak, araçların idare personeli tarafından kullanılacağı […]

→

İdareye yapılmayan şikâyetlerin itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürülmesi mümkün müdür (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunu değerlendirirken, idareye yapılan şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceğine hükmetmiştir. İhaleye katılan beş istekliden dördünün değerlendirme dışı bırakılmasının rekabet ve saydamlık ilkelerini ihlal ettiği iddiası, başvuru sahibinin idareye yaptığı şikâyet dilekçesinde yer almadığı için dikkate alınmamıştır. Kurul, idareye yapılan şikâyet başvurusunun, itirazen […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay, 4733 sayılı Kanun’a muhalefet suçunda şikâyetçi kurumun davaya katılma yetkisini değerlendirerek hukuki durumun belirlenmesinde karma uygulamanın hukuka aykırılığını tespit etmiştir

ÖZET: Yargıtay 7. Ceza Dairesi, 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun’a muhalefet suçuna ilişkin bir davada, şikâyetçi kurumun davaya katılma ve hükmü temyiz etme yetkisi bulunmadığına karar vermiştir. Sanığın eyleminin, suç tarihindeki kanun hükümlerine uygun olarak değerlendirildiği, ancak sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde karma uygulama yapılmasının hukuka aykırı olduğu tespit edilmiştir. […]

→

Maden arama ruhsatı başvurusunun reddinde usul ekonomisi ilkesinin uygulanması ve hukuki isabetin değerlendirilmesi nasıl olmalıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının maden arama ruhsat talebinin reddine ilişkin işlemin iptali istemini incelemiştir. İlk derece mahkemesi, maden arama ruhsatı başvurusunun ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak değerlendirilmediği gerekçesiyle işlemi iptal etmiştir. Ancak, Bölge İdare Mahkemesi, istinaf başvurusunu reddederek ilk derece mahkemesinin kararını onamıştır. Dava, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından alınan kararın […]

→

Yurt dışındaki eğitim süresinin ve mezuniyet belgesinin geçerliliği, yurt dışından öğrenci kabul kontenjanından yararlanma hakkını nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının yurt dışından öğrenci kabul kontenjanından yararlanarak Ankara Üniversitesi’ne kaydolması ve ardından öğrencilik kaydının silinmesine ilişkin işlemin iptali talebine dayanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının yurt dışında bulunmaksızın yurt dışındaki bir ortaöğretim kurumundan mezun olduğunu ve 2547 sayılı Kanun’un 45/f maddesindeki “ortaöğretimin tamamını yurt dışında tamamlamış olma” şartını sağlamadığını belirterek davayı reddetmiştir. Danıştay, davacının […]

→
onecikan-yargitay

Fiyat farkı talebinin kabulü için sözleşmede açıkça belirtilmesi şartı, mücbir sebepler olmadan nasıl etkili olur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, asgari ücret artışından kaynaklanan fiyat farkı talebinin kabul edilip edilmeyeceği üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, Kamu İhale Kanunu’na dayanarak, davacının asgari ücret artışından doğan farkı talep edebileceğine karar vermiştir. Ancak, sözleşmenin 14. maddesinde fiyat farkının talep edilemeyeceği belirtilmiştir. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddederek İlk Derece Mahkemesi kararını onamıştır. Yargıtay, Kamu İhale […]

→
onecikan-yargitay

Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’na göre asgari ücret artışının fiyat farkı talebini gerektirip gerektirmediği nasıl değerlendirilmeli (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı firma ile davalı üniversite arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesinin 14. maddesinde yer alan “fiyat farkı verilmeyeceği” hükmü ve 2022 yılında asgari ücrete yapılan %50’lik zam nedeniyle ortaya çıkan fiyat farkı talebi üzerinedir. Davacı, sözleşmenin öngörmediği bir durum olan asgari ücret artışının, Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’na göre fiyat farkı verilmesini gerektirdiğini savunmuştur. İlk […]

→
onecikan-yargitay

Sanığın zimmet suçundan mahkumiyetinde hak yoksunluğu süresinin 5237 sayılı Kanun’un 53/5. maddesine uygun olarak düzeltilmesi gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 5. Ceza Dairesi, sanığın zimmet suçundan mahkumiyetine ilişkin kararı incelemiştir. Ünye Ağır Ceza Mahkemesi, sanığı 7 yıl 9 ay 22 gün hapis cezasına çarptırmış ve çeşitli hak yoksunluklarına hükmetmiştir. Sanık müdafii ve katılan vekili, istinaf başvurusu yaparak kararın hukuka aykırı olduğunu belirtmişlerdir. Ancak, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi, duruşma açılmaksızın istinaf taleplerini reddetmiştir. Yargıtay, […]

→