Kamu Görevlileri Sendikaları Kanunu’na Aykırı Ödeme Sonucu Oluşan Kamu Zararı ve Sorumluluk Yükümlülüğü Analizi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 2014 yılında bir belediyede çalışan memur ve sözleşmeli personele mevzuata aykırı olarak yapılan iyileştirme ödeneği fark ödemesinin sonucunda oluşan kamu zararını ele almaktadır. Anayasa’nın 53. maddesi ve 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu çerçevesinde, sosyal denge tazminatının ödenmesi için belirlenen tavan tutarlarının aşılması durumunda kamu zararının oluşacağı belirtilmiştir. […]

→

Nakliye Kalemleri Fiyat Kaydırma İddiasında Haksız Kazanç Bulunmadığına Dair Hukuki Değerlendirme ve İhale Süreci Sonucu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, asfalt kaplama işinde nakliye kalemlerinin fiyatlarının kaydırılması iddialarını ele almaktadır. İddia, yüklenici firmanın düşük fiyatlı nakliye kalemlerinden yüksek fiyatlı olanlara kaydırma yaparak haksız kazanç sağladığı yönündedir. Ancak yapılan değerlendirmelerde, ihale sürecinde nakliye mesafelerinin farklılık gösterdiği ve bu nedenle adaletin sağlanması amacıyla 26 farklı nakliye pozunun oluşturulduğu anlaşılmıştır. İhaleyi kazanan firmanın, kendi […]

→

Belediye Meclisi Kararının Hukuki Dayanağı Olmadan Ücret Almaması, Kamu Zararına ve Üst Yöneticilerin Müteselsil Sorumluluğuna Yol Açmaktadır. (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin Evlendirme Dairesi aracılığıyla nikâh akdi gerçekleştiren bazı kişilerden nikâh ve salon ücreti alınmaması nedeniyle oluşan kamu zararını incelemektedir. 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu’nun 97. maddesi, belediyelere isteğe bağlı hizmetler için tarifeler düzenleme yetkisi tanırken, 4736 sayılı Kanun ile bu yetkinin sınırlandırıldığı belirtilmiştir. İnceleme sonucunda, belediye meclisinin, herhangi bir hukuki […]

→

Belediyenin Üyelik Aidatının Kamu Zararı Oluşturmadığına Dair Hukuki Değerlendirme: Dernekler Kanunu ve Belediye Kanunu Çerçevesinde Yasal Engellerin Bulunmaması. (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin üye olduğu Belediyeler Birliği’ne ödediği aidatın kamu zararı oluşturup oluşturmadığına dair bir hukuki değerlendirme içermektedir. Anayasa’nın dernek kurma hürriyeti ile ilgili maddeleri ve 5253 sayılı Dernekler Kanunu’ndaki düzenlemeler, tüzel kişilerin derneklere üye olmasının yasal çerçevesini belirlemekte, bu üyeliğin doğal bir sonucu olarak aidat ödenmesini gerektirmektedir. Ayrıca, 5393 sayılı Belediye […]

→

Müfettişlere Mevzuata Aykırı Tazminat Ödemesi: Kamu Zararının İlgili Yetkililere Yettirilmesi Hakkında Karar (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, belediyelerde görevli müfettişlere mevzuatta öngörülmediği halde makam ve görev tazminatı ödenmesi nedeniyle oluşan kamu zararını ele almaktadır. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun ilgili maddeleri ve ek cetvellerine dayanarak, makam tazminatının yalnızca belirli şartları taşıyan kişilere ödenebileceği belirtilmiştir. Bu bağlamda, büyükşehir belediyeleri ve bunlara bağlı ilçe belediyelerinde görevli müfettişlerin tazminat alabileceği, ancak diğer […]

→

Gelir Vergisi Kesintisi Yapılmayan Ödemelerle Oluşan Kamu Zararında Harcama Yetkilisinin Sorumluluğu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediye ile sendika arasında imzalanan toplu iş sözleşmeleri çerçevesinde memur ve sözleşmeli personele yapılan ödemelerde gelir vergisi kesintisi yapılmaması nedeniyle oluşan kamu zararını ele almaktadır. Anayasa’nın 73. maddesi gereği, vergi yükümlülüklerinin kanunla belirlendiği ve herhangi bir sözleşme ile kaldırılmasının mümkün olmadığı vurgulanmaktadır. 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’na atıfta bulunarak, ödemelerin […]

→

Eğitim Hizmeti Alımında Fatura Uyuşmazlığı ve Kamu Zararının Tespiti: Mevzuata Uygunluk Değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin bir dernekten eğitim hizmeti alımı sırasında yaşanan hukuki uyuşmazlıkları ele almaktadır. İlk olarak, eğitim seminerine katılacak personel sayısının 44 olarak belirlenmesine rağmen, yüklenici tarafından 45 kişi üzerinden düzenlenen fatura nedeniyle kamu zararına neden olunduğu tespit edilmiştir. Bu durum, kamu idaresinin ödemelerinin mevzuata uygun olmadığını göstermektedir. Ayrıca, tahsil edilen kamu […]

→

Kesin Teminatın Güncellenmemesi: Kamu Zararına Yol Açan Fesih ve Tahsilat Yükümlülüğü Üzerine Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, kesin teminatın güncellenmemesi nedeniyle kamu zararına yol açıldığı tespit edilmiştir. 4735 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 22. maddesi ve Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin 47. maddesi gereğince, sözleşmenin feshi durumunda kesin teminatın güncellenmesi ve aradaki farkın yükleniciden tahsil edilmesi gerektiği vurgulanmıştır. İnceleme sonucunda, söz konusu işin süresinde tamamlanmaması nedeniyle feshedildiği ve kesin teminatın […]

→

Yeni birim fiyat tespiti YİGŞ’ye aykırı olduğundan kamu zararı doğmuş, sorumlulara müteselsil ödeme yükümlülüğü getirilmiştir. Temyiz süresi 60 gün olarak belirlenmiştir. (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, yeni birim fiyatın Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin (YİGŞ) 21’inci maddesine aykırı olarak tespit edilmesi nedeniyle kamu zararına yol açıldığı belirlenmiştir. YİGŞ’nin 22’nci maddesi, yeni iş kalemlerinin fiyatlarının nasıl tespit edileceğini düzenlemekte ve bu tespitlerin belirli analiz yöntemlerine dayanması gerektiğini vurgulamaktadır. Yapılan inceleme sonucunda, yeni birim fiyatın, geçerli poz analizleri yerine hatalı […]

→

Sayıştay kararı gereği vekalet ücretlerinin %5’lik kısmının Hazineye kaydedilmemesi kamu zararı oluşturur mu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararı, bir belediyede görev yapan avukatlara %5’lik hazine kesintisi yapılmadan vekalet ücretlerinin ödenmesi nedeniyle kamu zararına yol açıldığını tespit etmiştir. 659 sayılı KHK ve ilgili yönetmelik hükümleri gereği, toplanan vekalet ücretlerinin %5’lik kısmının avukatlara dağıtılmasına dair bir hüküm bulunmadığı, bu kısmın Hazineye gelir kaydedilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu durum, hukuki bir değerlendirme ile birlikte, […]

→

Harcırah Kanunu’na Aykırı Ödemelerle Kamu Zararının Tazmini ve Sorumluluk İlkeleri Üzerine Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediye başkanı ve meclis üyelerinin yurtdışında gerçekleştirilen bir gezi için harcırah ödemelerinin usulsüzlüğünü ele almaktadır. 6245 sayılı Harcırah Kanunu’na göre, geçici görevle yurtdışına gönderilen memurlara yol masrafı ve yevmiye ödenmesi gerektiği belirtilirken, ilgili gezinin hizmet alımı yoluyla gerçekleştirilmesi ve harcırah yerine diğer gider kalemlerinden ödenmesi, kamu zararına yol açmıştır. Sayıştay, […]

→

Belediye Avukatlarına Yapılan Vekalet Ücretleri Ödemeleri Hukuka Aykırı, Kamu Zararı Oluştuğu Gerekçesiyle Sorumlulara Müşterek Ödeme Yükümlülüğü Getirildi. (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyede görev yapan avukatlara %5’lik hazine kesintisi yapılmadan vekalet ücretlerinin ödenmesi nedeniyle kamu zararına yol açıldığına dair bir hukuki değerlendirme içermektedir. 659 sayılı KHK ve ilgili yönetmeliklerde, toplanan vekalet ücretlerinin %5’lik kısmının avukatlara dağıtılabileceğine dair bir hüküm bulunmadığı, bu kısmın muhasebe birimince Hazineye gelir kaydedileceği belirtilmiştir. Bu durum, avukatlara yapılan […]

→

Hizmet Alımı Kapsamında Çalışanların Ağırlama Giderlerinin Bütçeden Karşılanamayacağına Dair Hukuki Değerlendirme ve Kamu Zararının Tahsili (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, hizmet alımı kapsamında çalışanların konaklama ve iaşe giderlerinin bütçeden karşılanmasının hukuki dayanağı incelenmiştir. İçişleri Bakanlığı’nın onayıyla yürürlüğe giren Yönerge, ağırlama giderlerinin yalnızca belirli protokol kişileri için geçerli olduğunu belirtmektedir. Bu bağlamda, hizmet alım işinde çalışan işçilerin bu kapsamda yer almadığı sonucuna varılmıştır. Dolayısıyla, konaklama ve yemek giderlerinin bütçeden ödenmesi mümkün görülmemiştir. […]

→

Özel Hizmet Tazminatı Oranının Hatalı Belirlenmesi: Kamu Zararının Tahsili ve Mali Disiplin Üzerine İçtihat Gelişimi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Edirne Belediyesi’nde Sivil Savunma Uzmanı olarak görev yapan personelin maaş hesaplamasında özel hizmet tazminatı oranının hatalı bir şekilde %130 olarak belirlenmesi sonucu meydana gelen kamu zararını konu almaktadır. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 152. maddesi uyarınca, özel hizmet tazminatlarının üst sınırları belirlenmiş olup, bu durumda %100 oranı esas alınması gerekirken, %130 […]

→

Başkan Yardımcılarına Arazi Tazminatı Ödemesi Kamu Zararına Yol Açmakta; 2006/10344 Sayılı Karar Uyarınca Fiili Çalışma Koşulu Sağlanmadığı İçin Tazminat Mümkün Değildir. (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, idari görev yürüten Başkan Yardımcılarına arazi tazminatı verilmesinin kamu zararına yol açtığını belirlemektedir. 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca, ek özel hizmet tazminatının yalnızca Teknik Hizmetler Sınıfına ait kadrolarda bulunan ve açık çalışma mahallerinde fiilen çalışan personele ödenebileceği ifade edilmiştir. Başkan Yardımcılarının kadro sınıfları, bu tazminatın ödenebilmesi için gerekli olan fiili […]

→