onecikan-yargitay

Hizmet tespiti davalarında mahkemenin delil toplama yükümlülüğü ve eksik inceleme ile yanılgılı değerlendirme sonucu ortaya çıkan hukuki sorunlar (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının Mucur Belediyesi bünyesinde 29.11.2011-26.01.2015 tarihleri arasında çalıştığına dair hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, davacının belirttiği tarihlerde çalıştığını kısmen kabul etmiş, ancak eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile karar vermiştir. Kamu kurumlarında çalışanların hizmetlerinin kayıtlara geçirilmesi esastır; dolayısıyla davacının kayıtlarda gözükmeyen çalışmaları yeterince araştırılmamıştır. Hizmet tespit davaları, sosyal güvenlik hakkının korunması açısından kamu […]

→
onecikan-yargitay

Eczane ruhsatının iptali sonrası başlatılan icra takibinin yersizliği ve yargılama giderlerinin haksız taraf üzerinde bırakılması hukuki değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı Kurumun, davalı aleyhine başlattığı icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davalının eczane ruhsatnamesinin iptaline dair kararın kesinleştiğini ve dolayısıyla davalı aleyhinde başlatılan icra takibinin yersiz olduğunu belirterek, davanın konusuz kalmasına karar vermiştir. Mahkeme, davacı tarafın haksız ve kötüniyetli olduğuna dair delil sunulamadığını ifade ederek, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına […]

→
onecikan-yargitay

2863 sayılı Kanun kapsamında kültür varlıklarına yönelik suçlarda ceza artırımı ve ertelenemezlik koşulları nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, sanığın 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu’na aykırılık suçundan yargılanması üzerine yapılan temyiz incelemesini içermektedir. İlk derece mahkemesi, sanığı 1 yıl 8 ay hapis ve 80 TL adli para cezasına çarptırmış, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, sanığın adli sicil kaydındaki kasıtlı suç nedeniyle cezanın ertelenemeyeceğine ve suçun ağırlığına dayanarak cezanın […]

→
onecikan-yargitay

Yurt dışı borçlanma taleplerinin geçerliliği üzerine yapılan temyiz incelemesinde, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmaması için hangi hukuki gerekçeler yeterlidir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, yurt dışı borçlanma talebinin geçerliliği üzerine yapılan bir temyiz incelemesinde, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğunu belirlemiştir. Uyuşmazlık, davacının yurt dışı borçlanma talebinin geçerli olduğunun tespiti istemi üzerine odaklanmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunu kabul ederek ilk […]

→
onecikan-yargitay

Muvazaa tespiti ile işçi statüsünün tanınması, geçmişe dönük alacakların hesaplanmasında hangi tarih aralığının dikkate alınması gerektiğini belirler mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, bir alacak davasında taraflar arasındaki hukuki uyuşmazlığın temelini oluşturan muvazaa tespitine odaklanmaktadır. Davacı, davalı şirketin alt işveren olarak çalıştığı işyerinde muvazaalı bir ilişki olduğunu ve bu nedenle geçmişe dönük alacaklarının ödenmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, muvazaa tespitini kabul ederek davacının işçi statüsünü onaylamış ve alacakların kısmen tahsiline karar vermiştir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

İş kazası niteliği ve tazminat taleplerinin rücuya tabi olup olmadığı hususlarında eksik inceleme yapılmasının hukuki sonuçları nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacının sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri taleplerine ilişkindir. Mahkeme, davacının yaralanmasının iş kazası niteliğinde olduğunu belirlemiş ve tazminat taleplerinin kabul edilmesi gerektiğine karar vermiştir. Ancak, davalı vekilinin temyiz itirazları sonucunda, olayın iş kazası olarak kabul edilip […]

→
onecikan-yargitay

Muvazaalı iş ilişkilerinde alacakların hesaplanması için işçi sayılma kriterleri nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının muvazaalı bir ilişki çerçevesinde çalıştığı iddiası ve bu çerçevede talep ettiği alacakların hesaplanması üzerinedir. Davacı, davalı … bünyesinde çalıştığını ve muvazaa tespit raporuna dayanarak geçmişe dönük alacaklarının belirlenmesini talep etmiştir. Davalı ise, muvazaa tespit raporunun iptaline yönelik bir dava açtığını ve davacının dava dışı şirketin çalışanı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İlk […]

→
onecikan-yargitay

Kooperatif üyeliğinden istifa eden üyenin konut tahsisinin geri alınması talebi, istifanın geçerliliği açısından hukuken mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kooperatif üyeliğinden istifa eden bir üyenin konut tahsisiyle ilgili hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı kooperatif, davalının kooperatiften istifa ettiğini ve bu nedenle kendisine tahsis edilen konutların geri alınması gerektiğini savunmuştur. Ancak, Yargıtay, kooperatif üyeliğinin açık kapı ilkesi gereği, istifa bildiriminin kooperatife ulaştığı anda sonuç doğuracağını belirterek, davalının istifasının geçerli olduğunu ve […]

→
onecikan-yargitay

İcra işlemlerinde usulsüz tebligat ve işlemler nedeniyle Adalet Bakanlığı’nın sorumluluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı tarafından aleyhine başlatılan icra takipleri sonucunda taşınmazlarının usulsüz bir şekilde satılması ve bu süreçte Adalet Bakanlığı’nın sorumluluğu üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davanın bazı davalılar yönünden kabulüne karar verirken, Bölge Adliye Mahkemesi, bu kararı kaldırarak davanın Adalet Bakanlığı yönünden reddine, diğer davalılar yönünden ise kabulüne hükmetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı Adalet Bakanlığı’nın sorumluluğunun […]

→
onecikan-yargitay

FETÖ/PDY Bağlantılı Sınav Dolandırıcılığı Suçunun Nitelikli Unsurları ve Cezai Yaptırımların Belirlenmesi (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 11. Ceza Dairesi, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensubu olarak, 26.03.2011 tarihinde düzenlenen Komiser Yardımcılığı sınavında sınav sorularını önceden elde ederek dolandırıcılık suçu işlediğine hükmetmiştir. İlk Derece Mahkemesi, sanığı 2 yıl 6 ay hapis ve 13.080 TL adli para cezasına çarptırmış, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, sanığın suçunu nitelikli dolandırıcılık olarak değerlendirerek cezasını 8 […]

→
onecikan-yargitay

Yurt dışı borçlanma talebinin geçerliliği açısından 31.07.2019 tarihli başvurunun neden geçersiz sayıldığına dair hukuki değerlendirme nasıl yapılmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu karar, yurt dışı borçlanma talebinin geçerliliği üzerine yapılan bir hukuki uyuşmazlığı kapsamaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermişken, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının istinaf başvurusunu kabul ederek, İlk Derece Mahkeme kararını kaldırmış ve davanın kısmen kabulüne hükmetmiştir. Mahkeme, davacının 31.07.2019 tarihli borçlanma başvurusunun geçersiz olduğunu belirterek, 04.05.2021 tarihli başvurunun geçerli olduğuna karar vermiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Yapı kayıt belgesinin imara uygunluk sağlamaması, tapu iptali ve tescil talebini nasıl etkiler? (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasında, davacının yapı kullanma izin belgesi (iskan) almadığı gerekçesiyle talebinin reddine karar vermiştir. Yapı kayıt belgesinin, yapı kullanma izin belgesi yerine geçemeyeceği ve yüklenicinin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediği belirtilmiştir. Bu durum, davacının tapu iptali ve tescil talebinde bulunamayacağı sonucunu […]

→
onecikan-yargitay

Menfi tespit davasında bilirkişi raporunun denetime uygunluğu, itirazların değerlendirilmesi açısından nasıl etkili olur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 6183 sayılı Kanun’un 79. maddesi uyarınca açılan menfi tespit davasına ilişkindir. Davacı, davalı Kurum tarafından kendisine tebliğ edilen haciz yazılarına süresinde cevap veremediğini, bu nedenle borçlu olmadığının tespitini istemiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiş, davalı vekilinin temyiz başvurusu üzerine Yargıtay, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle kararı onamıştır. Davalı vekili, bilirkişi raporunun hüküm […]

→
onecikan-yargitay

Arkeolojik sit alanında izinsiz yapı inşası, 2863 sayılı Kanun kapsamında suç teşkil eder mi ve mahkumiyet kararı hangi hukuki gerekçelerle onanır? (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 12. Ceza Dairesi, sanığın 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkumiyetine ilişkin kararı incelemiştir. Sanık, Antalya’da arkeolojik sit alanında izinsiz yapı inşa etmekle suçlanmış ve bu suçlamayı kabul etmiştir. Mahkeme, sanığın eyleminin arkeolojik sit alanında gerçekleştirildiğini ve gerekli izinlerin alınmadığını belirterek mahkumiyetine karar vermiştir. Daire, sanığın temyiz başvurusunu değerlendirirken, yargılama sürecinin usul ve yasaya […]

→
onecikan-yargitay

Zamanaşımı süresinin dolması, 5510 sayılı Kanun uyarınca alacakların iptaline neden olur mu? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının, davalı Kurum tarafından tebliğ edilen ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. Davacı, 2010-2011 dönemine ait prim ve diğer alacakların zamanaşımına uğradığını savunmuş, İlk Derece Mahkemesi de bu gerekçeyle davayı kabul ederek ödeme emirlerinin iptaline karar vermiştir. Mahkeme, 5510 sayılı Kanun’un 93. maddesi uyarınca, alacakların on yıllık zamanaşımına tabi olduğunu ve sürenin dolduğunu belirtmiştir. […]

→