onecikan-yargitay

Mera vasfı araştırılmadan tapu iptali kararı verilmesi hukuka aykırı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, asıl ve birleşen davalarda tapu iptali ve mera komisyon kararının iptali konularını ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, birleşen davanın karşı davacısı tarafından sunulan 1455 parselin mera vasfına ilişkin iddiaları yeterince incelememiş ve bu nedenle karar vermiştir. Yargıtay, yapılan incelemenin eksik olduğunu ve mera araştırması yapılmadan hüküm tesis edilmesinin hukuka aykırı olduğunu […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro tespitine itiraz davasında, 176 ada 12 parselin tescilinde taleple bağlılık ilkesine aykırılık ve 177 ada 25 parselde eksik inceleme yapılması değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, kadastro tespitine itiraz davasında, İlk Derece Mahkemesi’nin kararını kısmen kabul ve kısmen reddetmiştir. Dava konusu 176 ada 12 parsel sayılı taşınmaz için davacının feragat etmesi nedeniyle davanın reddi, 177 ada 25 ve 26 parsel sayılı taşınmazlar için ise yapılan incelemeler sonucunda, davacının iddialarının ispatlanamadığına karar verilmiştir. Yargıtay, 176 ada 12 […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro tespitine itirazda, taşınmazların kullanımına ilişkin fiili durumun belirlenmemesi ve kullanıcı şerhinin hatalı yazılması hukuki değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 3402 sayılı Kadastro Kanunu kapsamında yapılan kullanım kadastro tespitine itiraz eden taraflar arasındaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, 101 ada 3 parsel ve 103 ada 1 parsel sayılı taşınmazların 2/B uygulaması kapsamında hak sahiplerinin belirlenmesine karar vermiştir. Ancak, davalı Hazine vekili, taşınmazların orman idaresine tahsisli olduğunu ve bu nedenle […]

→
onecikan-yargitay

Su kaynaklarının yönetiminde tarafların ihtiyaçlarının belirlenmesi için yeni bilirkişi raporu talep edilmesi gerekliliği nasıl değerlendirilmeli (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, suya el atmanın önlenmesi ve Kaymakamlık tarafından verilen men kararının iptali üzerine kurulmuştur. Davacılar, 1940 yılından beri kullandıkları su kaynaklarına yapılan müdahaleyi engellemeye çalışırken, davalı taraf suyun devlet mülkiyetinde olduğunu savunmuştur. Mahkeme, davacıların içme suyu ihtiyaçlarını başka kaynaklardan karşıladığını belirleyerek, dava konusu suyun sulama amacıyla kullanıldığını ifade etmiş ve davayı reddetmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili için enerji nakil hattı nedeniyle değer düşüklüğü uygulanması hukuken geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili üzerine kurulmuştur. Davacılar, İstanbul’un Avcılar ilçesinde bulunan taşınmazlara fiilen el atıldığını belirterek bedelin tahsilini talep etmişlerdir. Davalı idare ise, taşınmazların kamulaştırıldığını ve bedelin bloke edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, 115 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden davayı kabul ederken, diğer taşınmazlar için pasif husumet […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talebinin kabulü için imar planı yürürlüğe girdikten sonraki 5 yıl içinde kamulaştırma yapılmaması şartı nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, taşınmazına hukuki ve fiili el atıldığını iddia ederek tazminat talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, Bölge Adliye Mahkemesi ise bu kararı esastan reddeden davalı idarelerin itirazlarını değerlendirerek, bilirkişi raporuna dayanarak el atma bedelinin tahsilini […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tespitinde 2942 sayılı Kanun’un geçici maddelerinin uygulanabilirliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş; ancak Bölge Adliye Mahkemesi, temyiz üzerine bu kararı bozmuştur. Yargıtay, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun mülga 17. maddesi uyarınca taşınmazın idare adına tescil edildiğini ve bu süreçteki hukuki durumları göz önünde bulundurarak, 7201 ve 7327 sayılı […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşverenin Toplu İş Sözleşmesinden Doğan Alacaklardan Sorumluluğu: Alt İşverenin İşçisinin Hakları (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalının sorumlu olup olmadığı konusundadır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı işyerinde toplu iş sözleşmesinin uygulanmadığını ve çeşitli alacaklarının ödenmediğini ileri sürmüştür. Davalı ise, davacının alt işverenin işçisi olduğunu, dolayısıyla asıl işveren olarak sorumluluğunun bulunmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının toplu […]

→
onecikan-yargitay

İşverenin Özelleştirme Nedeniyle Yapılan Prim Ödemeleri Sosyal Güvenlik Kurumu’na Bildirilirken Fiili Çalışma Karşılığı Olmaması Borç Çıkartılmasını Engeller mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, iş akdinin özelleştirme nedeniyle feshedilmesi sonrasında yaşlılık aylığı alan davacının işe iade davasının kabul edilmesiyle birlikte, işveren tarafından yapılan prim ödemelerinin Sosyal Güvenlik Kurumu’na bildirilmesi üzerine Kurumun davacıya borç çıkartması konusu ele alınmıştır. Mahkeme, 5335 sayılı Kanun’un 30. maddesi uyarınca, işverenin yaptığı ödemelerin fiili bir çalışma karşılığı olmadığını ve bu nedenle […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun 2942 sayılı Kanun’a uygunluğu, gerçek değeri yansıtmadığı iddialarını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın Hazine adına tescili konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın Hazine adına tesciline karar vermiş, bu karar istinaf aşamasında da onanmıştır. İstinaf başvurularında, bilirkişi raporunun hatalı olduğu ve kamulaştırma bedelinin gerçek değeri yansıtmadığı gibi gerekçeler ileri sürülmüştür. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodu esas alınarak yapılan değer biçiminin hukuka uygunluğu ve bilirkişi raporunun geçerliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne ve kamulaştırma bedelinin tespitine karar vermiştir. Davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak, kamulaştırma bedelinin adil ve hakkaniyete uygun olduğunu belirterek istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, 2942 sayılı Kanun’un […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşverenin Toplu İş Sözleşmesinden Doğan Alacaklardan Sorumluluğu: Zamanaşımı ve Hak Düşürücü Süre Sorunları (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalının sorumlu olup olmadığı konusundadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının işçi olarak çalıştığı işyerinde asıl işverenin toplu iş sözleşmesinden doğan alacaklardan sorumlu olduğuna karar vermiştir. Davalı vekili ise, davanın hak düşürücü sürede açılmadığını ve alacakların zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Fiili hizmet zammının geriye çekilmesi emeklilik şartlarını nasıl etkiler ve yaşlılık aylığına hak kazanımını nasıl belirler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 5434 sayılı Kanun kapsamında geçen fiili hizmet zammı süresinin dikkate alınarak yaşlılık aylığı tahsisi ve aylıkların yasal faizleri ile tahsil edilmesi talebine ilişkindir. Davacı, askeri hizmet süresinin fiili hizmet zammı ile geriye çekilmesini ve buna bağlı olarak emeklilik yaş haddinin düşürülmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının fiili hizmet zammı süresinin sigorta başlangıç […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşveren-Alt İşveren İlişkisinin Belirlenmesi: Davalı Kurumun İşçilik Alacaklarından Sorumluluğu ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Uygulanabilirliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalı Kurum ile davalı yüklenici Şirketler arasındaki ilişkinin asıl işveren-alt işveren ilişkisi olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceği ve bu bağlamda davalı Kurumun işçilik alacaklarından sorumluluğu üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sendika üyesi olarak toplu iş sözleşmesi hükümleri çerçevesinde alacaklarının ödenmediğine hükmetmiş, davalıların sorumluluğunu kabul etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı Kurum ile yüklenici Şirketler arasında yapılan […]

→
onecikan-yargitay

Beraat kararının kesinleşmesi sonrası dolandırıcılık suçuna ilişkin istinaf başvurusunun temyiz incelemesine tabi olmaması hususunda Yargıtay içtihadı (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 11. Ceza Dairesi, sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraat kararının kesinleşmesi üzerine, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçuyla ilgili istinaf başvurusunun temyiz incelemesine tabi olmadığına hükmetmiştir. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286. maddesinin (g) bendi gereğince, on yıl veya daha az hapis cezasını gerektiren beraat kararlarının temyiz edilemeyeceği belirtilmiştir. Daire, […]

→