onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde taşınmazın sulama imkanlarının somut olarak değerlendirilmesi zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı tapu maliki arasında kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın değerini belirlerken sulu tarım arazisi olarak kabul ederek yüksek bir bedel tespit etmiştir. Ancak, taşınmazın sulu tarım arazisi olarak değerlendirilmesi için sulama imkanlarının somut olarak tespit edilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunun eksik incelemeye dayandığını […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti için gelir metodunun uygulanması, adil tespit ve ödemeyi nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, kamulaştırma bedelinin tespiti üzerine bir uyuşmazlık ele alınmıştır. Dava konusu taşınmazın değeri, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11. maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin adil bir şekilde tespit edilmesi ve bu bedelin davalı tarafa ödenmesi yönünde karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, tarafların istinaf başvurularını esastan reddederek, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun isabetsizliği ve kayyıma ödenmesine dair kararın göz önünde bulundurulmaması temyiz nedenleri arasında sayılabilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’na dayanan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne ve kamulaştırma bedelinin tespitine karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, İlk Derece Mahkemesi kararını kaldırarak dosyayı yeniden incelemek üzere geri göndermiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin karar verilmiş, ancak davalı kayyım vekili, bedelin düşük […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde %6 yerine %5 kapitalizasyon faiz oranı kullanılması ve değer artırıcı unsurların dikkate alınmaması hukuka aykırı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, İzmir Kemalpaşa’da bulunan bir taşınmazın kamulaştırılması için bedel talep ederken, davalı taraf taşınmazın değerinin yüksek olduğunu ve kamulaştırma bedelinin düşük belirlendiğini öne sürmüştür. Mahkeme, ilk olarak davayı kabul etmiş, ancak Yargıtay, taşınmazın değerinin belirlenmesinde kullanılan %6’lık kapitalizasyon faiz oranının %5 olarak […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet tespitinde bağımlılık unsurunun araştırılması ve delil yetersizliği nedeniyle eksik inceleme değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının hizmet tespitine ilişkin talebinin kabul edilip edilmemesi üzerinedir. Davacı, 15.01.1999-01.08.2005 tarihleri arasında davalı iş yerinde çalıştığını iddia ederek, bu döneme ait sigorta primlerinin yatırılmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının işçi olarak çalıştığını kabul ederek kısmi bir karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, bu kararın eksik inceleme ile verildiğini belirterek, hizmet akdinin […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro çalışmaları arasındaki hukuki geçerlilik, 3402 sayılı Kanun’un 22. maddesi uyarınca 1994 tarihli kadastro çalışmasının hükümsüzlüğü değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, Antalya ili Serik ilçesinde gerçekleştirilen kadastro çalışmaları arasındaki hukuki geçerlilik tartışılmıştır. Davacı, 3402 sayılı Kadastro Kanunu uyarınca yapılan kadastro çalışmalarının kesinleştiğini, ancak 6831 sayılı Orman Kanunu çerçevesinde yapılan 2/B uygulamasının mükerrer olduğunu ve dolayısıyla yok hükmünde sayılması gerektiğini ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davayı kabul ederek 1994 yılında yapılan kadastro çalışmasının […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırmasının 2942 sayılı Kanun’a uygunluğu, taşınmazın değerinin belirlenmesinde nasıl etkili olur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tescili konusundadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulü ile kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Davalı vekili, taşınmaz üzerindeki yapının özelliklerinin yeterince incelenmediğini ve bedelin düşük belirlendiğini savunarak karara itiraz etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurularını değerlendirirken, taşınmazın değerinin belirlenmesinde emsal karşılaştırmasının […]

→
onecikan-yargitay

Tapu kaydının hatalı tutulması nedeniyle devletin tazminat sorumluluğu, 4721 sayılı Kanun’un 1007. maddesi koşullarının sağlanmasına bağlı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, tapu kaydının hatalı tutulması nedeniyle 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca tazminat talebine ilişkindir. Davacı, tapu sicilinin güvenilirliğine dayanarak müvekkilinin satın aldığı taşınmazın tapusunun iptal edilmesi nedeniyle devlete karşı tazminat talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiş, bu karar istinaf aşamasında da onanmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, tapu kaydının iptali […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal taşınmaz değerinin dikkate alınması, vekalet ücreti talebinin reddini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili konusundadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi bu kararı kaldırarak dosyayı yeniden incelemek üzere İlk Derece Mahkemesine göndermiştir. İlk Derece Mahkemesi, yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar vermiştir. Tarafların istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, alınan bilirkişi raporu […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal taşınmazların değerlendirilmemesi, mahkeme kararının bozulmasına neden olabilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. Davacı idare, Yozgat ili, …, Mahallesi’nde bulunan taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve tescili için dava açmıştır. Davalılar ise, belirlenen bedelin düşük olduğunu ileri sürerek gerçek değerinin tespitini talep etmişlerdir. Mahkeme, ilk aşamada davayı kabul etmiş, ancak Yargıtay tarafından yapılan inceleme sonucunda, emsal taşınmazların değerlendirilmesinde eksik inceleme yapıldığı ve emsal […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Kadrosunda Öğrenim Değişikliği Nedeniyle Ücret Farkı Talep Hakkının Bulunmadığına Dair Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin sürekli işçi kadrosuna geçişi sonrası öğrenim durumundaki değişikliği bildirmesi üzerine, ücret farkı talep etme hakkının olup olmadığına dair bir hukuki uyuşmazlık söz konusudur. Davacı, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçtikten sonra, ön lisans mezunu olarak daha yüksek bir yevmiye alması gerektiğini savunmuştur. Ancak, davalı taraf, […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespitinde İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Uygulamalarının Çelişkisi ve Zamanaşımı İtirazının Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK çerçevesinde sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre alması gereken ücretin tespitine ilişkindir. Davacı, sözleşme hükümlerine aykırı olarak eksik ödeme yapıldığını ileri sürerek alacak talebinde bulunmuştur. Davalı ise zamanaşımı def’inde bulunarak, toplu iş sözleşmesi ve bireysel iş sözleşmesinin […]

→
onecikan-yargitay

Muvazaa Tespiti ile Alacakların Kapsamı: Alt İşveren İlişkisi ve Toplu İş Sözleşmelerinin Geçerliliği Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin, davalıya bağlı hidroelektrik santrali işyerinde çalıştığı ve Türkiye Enerji, Su ve Gaz İşçileri Sendikası üyesi olduğu belirtilmiştir. Davacı, alt işveren konumundaki firmalar aracılığıyla çalıştırıldığını, ancak davalı kurumun muvazaa ilişkisi içinde olduğunu iddia ederek çeşitli alacaklarının tahsilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının daha önce açtığı davada muvazaa tespit edildiği […]

→
onecikan-yargitay

Orman kadastrosu kapsamında taşınmazın orman sınırları içinde kalıp kalmadığına dair yapılan incelemelerde eksik araştırma ve bilirkişi raporlarının yetersizliği değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, Amasya ili … ilçesinde bulunan bir taşınmazın orman kadastrosu ve 2/B uygulaması çerçevesinde orman sınırları içinde kalıp kalmadığını değerlendirmiştir. Davacı … İdaresi, taşınmazın orman tahdit sınırları içerisinde bulunduğunu ve bu nedenle tapusunun iptal edilerek Hazine adına tescil edilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporlarına dayanarak davayı kabul etmiş ve […]

→
onecikan-yargitay

Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacakların Davacı İşçi İçin Geçerliliği: Sendika Üyeliği Belgesi Olmadan Hak Kazanımı (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve davalı şirketin bu alacaklardan sorumlu olup olmadığı hususu incelenmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının toplu iş sözleşmesinden yararlanma koşullarının bulunduğunu ve bu sözleşmeden kaynaklanan alacakların ödenmediğini belirterek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı şirket ise, davacının sendika üyesi olduğuna dair bir […]

→